О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№…………..
21.02.2020 г., гр. Провадия
ПРОВАДИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, III граждански състав, на двадесет
и първи февруари две хиляди и двадесета година в закрито заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНА ГАРАБЕДЯН
като разгледа докладваното
от съдията г. д. № 175/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 389 от ГПК.
Делото е образувано въз основа на искова
молба, подадена от Н.Д.Н., ЕГН **********, чрез адвокат П.И., против „ЮБЦ”
ЕООД, ЕИК *********, с която са предявени обективно съединени отрицателени
установителени искове да бъде прието за установено между страните, че ищецът не
дължи на ответника сумата в размер на 435.04 лева - главница, 433.57 лева –
законна лихва и 65 лева - разноски, по изпълнително дело № 869/2019 г. на ЧСИ
Дарина Славова, рег. № 893, с район на действие ОС – Варна, образувано въз
основа на изп. лист, издаден на 19.11.2010 г. по ч.г.д. № 435/2010 г. по описа
на РС – Провадия, взискател по което е ответника, а ищецът Н. е длъжник.
В исковата молба е инкорпорирано искане за
допускане на обезпечение по предявените искове чрез спиране на изпълнението по
изп. д. № 869/2019 г. на ЧСИ Славова.
За да се допусне
обезпечаване на иск е необходимо да са налице кумулативно следните
предпоставки: 1) искът да е допустим; 2) да съществува интерес за обезпечаване,
т. е. ако без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни
осъществяването на правата по съдебното решение; 3) да е вероятно основателен –
да е подкрепен с убедителни писмени доказателства или и без да е вероятно
основателен, но ако молителят изрази готовност да представи гаранция по чл. 180
и 181 ЗЗД в определен от съда размер и 4) обезпечителната мярка да е подходяща
и съответна на обезпечителната нужда. Извършването на
преценка за наличието на тези предпоставки от страна на съда е обусловено от
индивидуализиране на бъдещите искове чрез излагане в молбата по чл. 389 от ГПК
на обстоятелствата по чл. 127, ал. 1 от ГПК, вкл. обстоятелствата, на които се
основават бъдещите искове и в какво се състои искането.
Съдът намира, че
в конкретния случай част от посочените предпоставки не са налице.
Твърденията в исковата
молба не дават достатъчно основание на съда да се приеме, че предявеният иск е
вероятно основателен. Това е така, тъй като изложената от ищеца фактология не сочи
на липса на изтекла погасителна давност за процесните вземания. Дори и да се
приеме, че към датата на предявяване на иска – 19.02.2020 г., са наложени
запори на банковата сметка на ищеца, върху МПС „Фолксваген Голф“, с ДКН В 0851
СР и туристическо ремарке с ВЕА 0688 по изп. д. № 869/2019 г. на ЧСИ Славова,
образувано по изпълнителен лист, издаден по ч. г. д. № 435/2010 г. на РС -
Провадия, това не означава, че не са извършени преди това каквито и да било
действия, с които давността да е била прекъсвана или спирана, респ. че същата е
изтекла. В тази насока в исковата молба са наведени твърдения, но не са
представени убедителни писмени доказателства. Следва да се посочи също,
че исковата молба е нередовна. Това е така, тъй като в петитума на исковата
молба не е посочено на какво основание се иска да бъде признато за установено,
че ищецът на дължи на ответника посочените в него суми, доколкото в
обстоятелствената част са наведени две твърдения за недължимост.
Предвид изложеното, съдът намира, че не може да се
извърши проверка за допустимостта и вероятната основателност на исковете, чието
обезпечаване се иска, което е достатъчно основание за оставяне без уважение на
искането по чл. 389 и сл. ГПК.
Мотивиран от
горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на Н.Д.Н., ЕГН **********, за допускане на обезпечение на предявени обективно
съединени отрицателни установителни искове срещу „ЮБЦ” ЕООД, ЕИК *********, чрез
спиране на изпълнението по изп. д. № 869/2019 г. по описа на ЧСИ Дарина Славова,
рег. № 893, с район на действие ОС – Варна, като неоснователно.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му
на молителя пред ОС - Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: