Р
Е Ш Е Н И Е
№ гр. Варна 2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, двадесет и втори състав, в публично заседание на втори юни
през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКА ГАНЧЕВА
при секретаря
Анна Димитрова, като разгледа докладваното от съдия Ганчева административно
дело № 712 по описа за 2020 г. на Варненският
административен съд, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е
образувано по жалба на Т.В.Ж., с ЕГН **********,***, срещу Заповед № РД-09-163/14.02.2020
г. на Директора на РЗОК гр. Варна, с която й е наложено дисциплинарно наказание
"забележка". В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна,
постановено в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на
закона. Ж. сочи, че на 30.01.2020 г. е отишла при Директора на Дирекция
"ОА" в РЗОК - Варна - С. С., за да му покаже формулярите образец S045
- Документи за придобиване на права - временен престой, които били подготвени
от жалбоподателката. Тези формуляри били отговор на формуляр S044, -
"Искане за документ за придобиване на права - временен престой".
Според жалбоподателката Директора следвало да постави резолюция "да се
изпрати", с подпис на разпечатания вариант на S045, или да ги изпрати
самия той. С. уведомил Ж., че има собствена парола, но като се опитал да отвори
формуляра не успял, след това поискал нейната парола, но Ж. отказала да я
предостави. В последствие същия ден С.
уведомил Ж. да изпрати подготвените отговори до края на деня, без подпис и без
резолюция, като казал, че тя е оторизирано лице. След получаване на тази устна
заповед Ж. депозирала писмено запитване и искане за писмено разпореждане и
докладна записка до Директора на РЗОК - Варна.
В запитването посочила, че липсва заповед на Директора на РЗОК да работи
с програмен продукт RINA, да изпраща лична информация за гражданите, което е в
нарушение на Заповед № РД-09-834/18.07.2019 г. на Управителя на НЗОК и на чл.
22, чл. 36, чл. 39 от Вътрешните правила за работа и сигурност в корпоративната
мрежа на НЗОК, № РД-16-4/1.0.20218 г., на чл. 13 от Вътрешните правила за
защита на личите данни - № РД-1674/12.12.2019 г. Жалбоподателката сочи, че при
издаване на индивидуален административен акт, какъвто е формуляра S045, липсва
входящ номер от деловодството на РЗОК и писмена резолюция от прекия
ръководител, с което се нарушават чл. 21 ал.1 и ал.2 т.5 и чл. 22 от Вътрешните
правила за организация на административното обслужване в системата на НЗОК
одобрени на 22.05.2015 г. Поддържа, че във вътрешните правила за издаване от
РЗОК на документи, необходими при упражняване на здравноосигурителни права, не
е указано издаването на S045 и изпращането му чрез RINA. Сочи, че паролата и е
лична и не следва да се предоставя. Ж. уведомила и за проблем при изготвяне на
справката за здравно-осигурителен статус а минало време, тъй като при
извършване на проверка по указания начин липсвала информация за точната дата на
здравноосигурителния статус, както и за периодите на здравно осигуряване не са
пълни месеци, а се създават периоди с
ограничителни дати, датите на подаване на информация от НАП на НЗОК, което би
могло да е проблем, тъй като НАП закъснява с подаване на актуална информация. Ж.
поискала писмено разпореждане, дали да изпрати електронни форми, без да има
заповед от директора на РЗОК, без писмено разпореждане на С., без да са
входирани в деловодството. Жалбоподателката не получила отговор на запитването.
Поддържа, че оспорения акт е необоснован. Нормата на чл. 89 ал.1 от ЗДСл
указва, че неизпълнение на служебни
задължения съставлява дисциплинарно нарушение, само ако е виновно
неизпълнение. Счита, че не е извършила
нарушение, тъй като и е дадената устна заповед, с която и е наредено да извърши
определени действия, които биха били закононарушения и нарушения на вътрешните
правила на РЗОК, именно затова е отправила запитване до Директора на РЗОК, по
изложените доводи оспорва доводите на ответника, че поставената й задача с
възложената работа е законосъобразна и в кръга на правомощията й. Счита, че при
определяне на наказанието не е взета предвид тежестта на нарушението и
настъпилите от него последици, обстоятелствата при които е извършено,
както и цялостното служебно поведение. В
подкрепа на доводите Ж. сочи, че на 19.02.2020 г. е издадена заповед от
управителя на НЗОК, касаеща обема на социалноосигурителната информация, в
системата на НЗОК. По изложените доводи моли да се отмени оспорения акт, както
и да се присъдят сторените по делото разноски. В с.з. процесуалния представител
на Ж. поддържа жалбата, моли да се отмени оспорения акт. В депозирани писмени
бележки е направен подробен анализ на събраните по делото доказателства.
Излагат се доводи, че Ж. не е направила отказ да изпълни поставена устна
заповед, а е посочила, че са налице несъответствия и противоречия с нормативни
документи и изисквания. В хода на работата е настъпила промяна, а именно даване
на достъп до софтуерен продукт за ел. обмен на данни, който не е бил официално
оповестен, няма и заповед за работа от ръководителите на НЗОК или РЗОК. В писмо
от 10.10.2019 г. Управителя на НЗОК сочи, че предстоящо стартиране на
електронен обмен. В отговора на РЗОК – Варна на това писмо са посочени ролите в
RINA на служителите. Електронното уведомяване за започнал обмен на
информация, чрез портала е извършено от служител на НЗОК, в противоречие с чл.
17 от Правилника за устройство и дейността на НЗОК. Със Заповед №
РД-09-1816/9.10.2015 г. на Директора на РЗОК е вменено участие в процес по
издаване, отчитане и регистрация на удостоверителни документи, не е посочено
издаване на самостоятелен акт от посочените служители. Оспорват се твърденията на разпитания по
делото свидетел С., че системата не изисква и не подлежи на резолюции.
Началникът на отдел осъществява контрол. Издаването на формуляр образец S045
изисква регистрационен номер в информационната система на администрация. При
липса на такъв и на писмена резолюция на прекия ръководител се нарушават
вътрешните правила за организация на административното обслужване на НЗОК.
Ответника, чрез
процесуалните си представители оспорва жалбата.
Счита, че оспорения акт е правилен и законосъобразен, постановен при
спазване на материалния и процесуалния закон. Ж. не е изпълнила конкретна
задача, поставена от директора на дирекция „ОА“, налице е писмена заповед с
която на Ж. е възложено извършване на всички действия във връзка с правилата и
системите по европейско законодателство. Моли да се отхвърли жалбата и да се
присъдят сторените по делото разноски. В депозирани писмени бележки се
поддържа, че твърденията на Ж., че не й е разпоредено с писмена заповед да
обработва в RINA формуляри е неоснователно. Това е електронен
вариант на постъпващите в РЗОК на хартия формуляри формуляра S044. Преди
издаване на заповедта и внедряването на
портала, както и към настоящия момент Ж. обработва такива формуляри на хартиен
носител и издава удостоверения заместващи Европейската здравноосигурителна
карта. Това задължение е разпоредено от началника на отдела и директора на
дирекция, във връзка със заповед от 9.10.2015 г. Съгласно последната заповед
дейностите и процесите по издаване и отчитане на удостоверителни документи за
права и обезщетение в натура са възложени на няколко служители. Единствената
разлика в случая е, че разпоредените действия е следвало да се извършат в
електронен вид в RINA. С уведомително писмо от 10.10.2019 г. Управителя на НЗОК
е изискал определяне на експерти за
обучение на крайни потребители в RINA, като Директора на РЗОК с писмо от същата
дата е определил служителите, а именно тези определени със заповед №
РД-09-1816/9.10.2015 г. Служителите на
НЗОК са се свързали по ел. пощи с всички, определени от Директора на РЗОК Варна
служители, като им е изпратено потребителско име и парола за достъп до портала.
В случая не е нужна изрична заповед за Ж., тя има достъп до портала, който факт
не се оспорва от жалбоподателката. Моли да се отхвърли жалбата и да се присъди
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и представените по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед № 11/31.07.2012 г. Т.Ж. е назначена на длъжност главен експерт,
длъжностно ниво 9, "обща администрация на РЗОК" Дирекция "Обща
администрация", отдел "Здравноосигурителен бюджет", считано от
1.08.2012 г.
На 7.11.2012 г. са утвърдени от Управителя на НЗОК Вътрешни правила за издаване от РЗОК на документи,
необходими за упражняване на здравноосигурителни права, съгласно правилата за
координация на системите за социална сигурност.
Съд Заповед № РД-09-860/5.06.2014 г. са определени служителите от РЗОК
–Варна, които следва да участват в процеса по издаване, регистрирани и отчитане
на удостоверителни документи за права на обезщетение в натура. След тях е и Т.Ж..
Със Заповед № РД-09-1816/9.10.2015 г. на Директора на РЗОК - Варна на осн.
чл. 20 ал.1 т.2 от ЗЗО, чл. 39 т.2 от Правилника за устройство и дейността на
НЗОК, във вр. с указания за прилагане на разпоредбите на Европейските
регламенти за координация на системите за социална сигурност са определени
служители от РЗОК - Варна, които да участват в процеса по издаване,
регистриране, отчитане на удостоверителните документи за права на обезщетение в
натура, съгласно европейските регламенти
за координация на системите за социална сигурност, измежду които е и Т.Ж..
С писмо управителя на НЗОК, във връзка със стартирането на електронен обмен
на социалноосигурителна информация между България и ЕС, е възложил в срок до
11.10.2019 г. да се определят служители за работа в RINA.
С писмо от Директора на РЗОК - Варна е посочил служители за работа с RINA, като между тях е и Т.Ж..
Съгласно приложената длъжностна характеристика за длъжност ниво 9, преките
задължения на служителя са разписани в 29 точки, като в т.25 е посочено
изпълнение на конкретно поставени законосъобразни задачи от началника на отдел,
съответно директора на дирекция "ОА", в т.ч. свързани с правилата за
координация на системите за социална сигурност в Европейския съюз, ЕИП,
Швейцария и страните, сключили договор за здравно осигуряване н България, като
служителя е лице с достъп до лични данни по смисъла на чл. 29 от Регламент /ЕС/
2016/679. Длъжностната характеристика е връчена на Ж. на 10.09.2019 г.
Със Заповед № РД-09-1767/3.11.2017 г.
Директора на РЗОК е определил служители и длъжности с право на достъп до
лични данни в регистрите на НЗОК/РЗОК, измежду служителите е и Т.Ж..
На 12.12.2019 г. са утвърдени от Управителя на НЗОК Вътрешни правила за
обработка и защита на лични данни.
От събраните по делото доказателства се установява, че на 30.01.2020 г.
Директора на Дирекция "ОА" в РЗОК - Варна - С. е искал от жалбоподателката да му
покаже изготвени формулярите образец
S045 - Документ за придобиване на права - временен престой. Макар и С. да имал
парола за програмния продукт RINA,
той не могъл да влезе в системата, за да прегледа изготвените формуляри.
По-късно същия ден С. уведомил Ж. да изпрати подготвените отговори
до края на деня, без подпис и без резолюция, като казал, че тя е оторизирано
лице. След получаване на тази устна заповед Ж. депозирала писмено запитване и
искане за писмено разпореждане и докладна записка до Директора на РЗОК -
Варна.
Видно от приложеното запитването Ж. посочила, че липсва заповед на
Директора на РЗОК да работи с програмен продукт RINA, да изпраща лична
информация за гражданите, което е в нарушение на Заповед № РД-09-834/18.07.2019
г. на Управителя на НЗОК, както и на чл. 22, чл. 36, чл. 39 от Вътрешните
правила за работа и сигурност в корпоративната мрежа на НЗОК, №
РД-16-4/1.0.20218 г., а също и на чл. 13 от Вътрешните правила за защита на
личите данни - № РД-1674/12.12.2019 г. Издаването на документ от програмния
продукт е индивидуален административен акт, включително и формуляра S045,
липсва входящ номер от деловодството на РЗОК и писмена резолюция от прекия
ръководител, с което се нарушават чл. 21 ал.1 и ал.2 т.5 и чл. 22 от Вътрешните
правила за организация на административното обслужване в системата на НЗОК
одобрени на 22.05.2015 г., сочи че във вътрешните правила за издаване от РЗОК
на документи, необходими при упражняване на здравоосигурителни права, не е
указано издаването на S045 и изпращането му чрез RINA. Изложила е доводи, че паролата
и е лична и не следва да се предоставя. Ж. уведомила и за проблем при изготвяне
на справката за здравно-осигурителен статус за минало време, тъй като при
извършване на проверка по указания начин липсвала информация за точната дата на
здравноосигурителния статус, както и за периодите на здравно осигуряване не са
пълни месеци, а се създават периоди с
ограничителни дати, датите на подаване на информация от НАП на НЗОК, което би
могло да е проблем, тъй като НАП закъснява с подаване на актуална информация. Ж.
поискала писмено разпореждане, дали да изпрати електронни форми, без да има
заповед от директора на РЗОК, без писмено разпореждане на С., без да са
входирани в деловодството.
Жалбоподателката не получила отговор на запитването.
На 31.01.2020 г.
във връзка с депозираното от Ж. писмено запитване, Директора на Дирекция
"ОА" - С., депозирал докладна записка, в която посочил, че съобразно
преките задължения Ж. следва да изпълнява конкретно поставени законосъобразни
задачи от Началника на отдел "ЗОБ" и директора на дирекция
"ОА", в това число и задачи свързани с правилата за координация на
системите за социална сигурност в ЕС. Посочил, че на Ж. е възложено да изготвя
формуляр S045, като електронен отговор към изпращащите институции,
като в това число има право да изготвя, проверява и изпраща всички необходими
документи, да изготвя отговори на електронни документи от чужди осигурителни
институции. Директора на Дирекция "ОА" установил, че са изготвени
чернови на документите, но те не са финализирани. С. наредил на Ж. да
финализира и изпрати документите на 30.01.2020 г. На следващия ден извършил
проверка и установил, че не е изпълнено нареждането му.
На 6.02.2020 г. Директора на РЗОК - Варна на осн. чл. 93 ал.1 от ЗДСл
връчил на Ж. искане за изслушване и даване на обяснени. Искането е връчено на
6.02.2020 г. на държавния служител.
На 7.02.2020 г. Ж. депозирала писмени обяснения. В тях е посочила, че е
поискала писмено разпореждане, съгласно чл. 24 от ЗДСл, но не получила такова.
Счита, че дадената заповед съдържа неяснота и е неправомерна, защото нарушава
нормативни актове. Сочи, че с издадената заповед се нарушава Заповед №
РД-09-860/5.06.2014 г. на Директора на РЗОК, с която е упълномощена да участва
в процеса на издаване на удостоверителни документи, съгласно Европейските
регламенти за координация на системите за социална сигурност, като е указано да
се ръководи от всички Регламенти и указания. В тези нормативни документи не е
посочено, че се използва програмен продукт RINA. Счита, че с дадената заповед не може да изпълни т.26
от преките и задължения - да познава и стриктно изпълнява установените правила
и процедури за обработка и защита на данни и информация. Официално разпореждане
да работи с програмен продукт RINA не е получила, поради което ако изпълни
дадената и устна заповед би нарушила т.ІІ - т.5 от Заповед №
РД-09-834/18.07.2019 г. на управителя на НЗОК. Счита, че би нарушила и чл. 22,
чл. 36, чл. 39 от Вътрешните правила за работа и сигурност в корпоративната мрежа
на НЗОК от 1.02.2018 г., и чл. 13 от Вътрешните правила за защита на личните
данни № РД-16-74/12.12.2019 г. Счита, че макар формуляр S045
да е електронен документ, то се изисква, съгласно Наредбата за електронните
административни услуги е необходим регистрационен номер в информационната
система на РЗОК. С липсата на такъв
номер, както и резолюция на прекия ръководител не нарушават Вътрешните правила
за организация на административно обслужване в системата на НЗОК с №
РД-16-22/22.05.2015 г., а именно чл. 21 ал.1 ал.2 т.5, чл. 22, чл. 23, чл. 24 и
чл. 25. Сочи, че във вътрешните правила
за издаване от РЗОК на документи за упражняване на здравноосигурителни
права, не е указано издаването на
формуляр S045 и изпращането му в RINA.
Сочи, че обикновено формулярите до институциите на държавите членки в ЕС
се придружават с изходящ номер, печат и подпис на Директора на РЗОК, макар и да
са изпращани по електронна поща. Сочи, че е подготвила исканите документи, но
липсва потвърждение от С. за изпращането им, по тази причина е направила и
запитване.
На 12.02.2020 г. от Управителя на НЗОК е издадена Заповед №РД-09-252, с
която е наредено обменът на социалноосигурителна информация в НЗОК да се
извършва чрез система за електронен обмен, като се вземат предвид продукционната
готовност на останалите държави-членки.
На 10.03.2020 г. Управителя на НЗКО е утвърдил вътрешни правила за мрежова
и информационна сигурност.
Със Заповед № РД-09-487 от 29.04.2020 г. на осн. чл. 19 ал.7 т.2 от ЗЗО е
наредено служителите на РЗОК, посочени в
приложение 1 да изпълняват работни процеси, имплементирани в системата
за ел. обмен на социалноосигурителна информация, след които е и Т.Ж..
По делото са приложени и сочените от Ж. заповеди и вътрешни правила.
По делото е разпитан свид. С.. Видно от показанията му програмния
продукт RINA е част от електронната
система на ЕС, свързана с правилата за координация на системите на социална
сигурност и в България, НЗОК реално е започнал да ползва системата от м.10.2019
г. Преди да възложи задачата на жалбоподателката да изготви временни удостоверения
за заместване на европейската здравноосигурителна карта и имало разпореждане.
От влизането в ЕС на страната има определени длъжностни лица със заповед, който
да изпълняват всички дейности, свързани с правилата за сигурност на системите
за социална сигурност, независимо дали документите се издават на хартиен
носител или електронно. До 2019 г. НЗОК
- Варна е нямала техническа възможност да работи със система ЕЕSSI, като до тогава са се издавали хартиени
образци на формулярите. През м.10.2019
г. е пристигнало нареждане да определим длъжностни лица, които да им се
предостави достъп до системата. Ж. до започване на работа със системата е също
е имала определени задачи свързани с издаване на удостоверения заместващи
европейската здравноосигурителна карта, до м.10.2019 г. тези удостоверения са
издавани на хартия. След това е осигурен достъп от НЗОК до RINA, като тази дейност се извършва електронно. Ж.
е имала парола и право на достъп до системата и до приложението RINA. От 2015
г. със заповед на директора на РЗОК са определени лицата, които имат право да
извършват обмен на информация, поради което не е нужно издаване на нова
заповед. Дали документът ще бъде издаден на хартия или електронно е едно също.
Към момента на издаване на устната заповед от страна на С., Ж. не е изготвила
формулярите, те са били подготвени, но не са потвърдени, не са изпратени.
Самите формуляри пристигат, в тях има данни, те се проверяват за това дали
лицето има здравноосигурителни права след което се потвърждават. Системата RINA
не изисква резолюции.
При гореизложените факти
и в рамките на съдебната проверка, съгласно чл. 168 във вр. с чл. 146 от АПК, ,
съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е
процесуално допустима, като подадена в срока по
чл. 149 ал.1 от АПК, от надлежна
страна, срещу подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност индивидуален
административен акт.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
В настоящото производство съгласно чл. 168 АПК съдът
следва да провери законосъобразността на издадения административен акт на
всички основания по чл. 146 АПК, като установи дали акта е издаден от
компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и
материалноправни разпоредби по издаването му и съответен ли е същия с целта на
закона.
Обжалваният индивидуален административен акт е издаден
от компетентен орган. Съгласно чл. 92 от ЗДСл, дисциплинарните
наказания се налагат от органа по назначаването, с изключение на случаите по
чл. 6, ал. 2 и 3 /какъвто е настоящият/. По делото е представена Заповед №
РД-09-983/02.08.2018г. на Управителя на НЗОК, с която възлага правомощия на
орган по назначаването на директорите на РЗОК. Така процесната заповед е
издадена от снабдения с надлежните
правомощия за това административен орган.
От значение за процесуалната законосъобразност на
оспорения акт е спазването на процедурата при издаването му, на формата на акта
и съдържанието му относно съществените реквизити на заповедта. Процедурата е
уредена в раздел II на ЗДСл. Съдът приема, че са спазени задълженията на
дисциплинарно наказващия орган преди налагане на дисциплинарното наказание -
налице са данни, че на жалбоподателката е дадена възможност да представи
писмените си обяснения и да бъде изслушана. Тя е депозирала обяснения, които са
приети преди издаване на обжалваната заповед. Заповедта е надлежно връчена на
наказаното лице.
Не е допуснато нарушение на чл. 94 ал.1 от ЗДСл. Разпоредбата предвижда,
че дисциплинарните наказания се налагат не по-късно от два месеца от откриване
на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Сроковете са
преклузивни - неспазването им погасява правото на административния орган да
наложи дисциплинарното наказание на провинилия се служител. В случая срока по
чл. 94 ал.1 от ЗДСл. е спазен доколкото на жалбоподателката е възложена задача
на 30.01.2020 г., а заповедта е издадена на 14.02.2020 г.
Чл. 97, ал.1 от ЗДСл предвижда, че дисциплинарното
наказание се налага с мотивирана писмена заповед на дисциплинарно наказващия
орган, в която се посочват: трите имена и длъжността на дисциплинарно
наказващия орган; дата на издаването; трите имена и длъжността на наказвания
държавен служител; описание на извършеното от него нарушение, датата и мястото,
където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и
доказателствата, които го потвърждават; служебните задължения, които са били
виновно нарушени; видът и размерът на наказанието, както и правното основание
за налагането му. Процесната заповед е издадена в писмена форма.
Като фактически основания за издаване на акта е
посочено, че на 30.01.2020 г. С. е възложил на Ж. до края на работния ден да
завърши и изпрати досиетата за електронно потвърждение /СЕД/ към съответните
осигурителни институции в RINA, на постъпили искания за издаване на електронен
формуляр S044, на които следва да се отговори с формуляр S045. Възложената
задача не е изпълнена и към момента на издаване на заповедта. Посочено е, че Ж.
е оправомощена да издава удостоверителни документи за права на обезщетение в
натура, съгласно европейските регламенти, налице е и заповед с право на достъп
до лични данни в регистрите на НЗОК, а с
писмо о м.10.2019 г. е посочена като потребител в портал RINA.
При така описаното от ответника дисциплинарно
нарушение, съдът приема, че заповедта е издадена в нарушение на процесуалния и
материалния закон по следните съображения:
В заповедта не е посочена дата, нито място на
извършване на нарушението, което е съществено нарушение на процесуалните
правила.
Отделно от това в депозираните от Ж. обяснения е
посочила редица причини, поради които не е изпълнила заповедта, навела е
доводи, че счита заповедта за неправомерна, че противоречи на няколко издадени
преди това заповеди от Управителя на НЗОК и директора на РЗОК, както и на
утвърдени вътрешни правила. Дисциплинарно наказващия орган не е обсъдил така
наведените доводи. Не е обсъдил и депозираното на 30.01.2020 г. искане по чл.
24 ал.3 от ЗДСл от жалбоподателката, като по този начин е допуснато нарушение
на чл. 93 ал.1 от ЗДСл. В заповедта е направен извод, че описаното бездействие
на Ж. съставлява дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 89 ал.2 т.1 от ЗДСл.
На следващо място, при определяне на вида и размера на
наказанието, дисциплинарнонаказващия орган не се е съобразил с разпоредбата на
чл. 91 ал.1 т.1 до т.4 от ЗДСл, не е
изложил никакви мотиви за обстоятелствата по този текст, а единствено цитирал
текста в заповедта. Това само по себе си прави оспорената заповед материално
незаконосъобразна. Следва да се посочи, че за да бъде едно деяние дисциплинарно
нарушение не е достатъчно да е установен факта на неговото осъществяване.
Необходимо е деянието да е извършено от служителя виновно - чл. 89 ал.1 от ЗДСл. Вината е субективното
отношение на дееца към деянието, с което се осъществява дисциплинарното
нарушение. Тя може да бъде под формата на умисъл - пряк или евентуален, или под
формата на непредпазливост - небрежност или самонадеяност. Всяка от формите на
проявление на вината има свое собствено съдържание, т. е. отразява различно
интелектуално и волево състояние на дееца. Органът не е изложил никакви мотиви
досежно формата на вината, а единствено е посочено, че нарушението е извършено
виновно, тъй като не е изпълнил задълженията си съобразно длъжностна
характеристика. Без мотиви за виновно поведение на държавния служител не е
налице елемент на фактическия състав на дисциплинарното нарушение - чл. 89 ал.1
от ЗДСл, защото само виновното осъществяване на дисциплинарните нарушения
по чл. 89 ал.2 от ЗДСл са основание за
налагане на дисциплинарно наказание. Формата на вината има пряко отношение при
определяне на наказанието, поради което липсата на мотиви за виновното
поведение на жалбоподателката прави оспорената заповед незаконосъобразна и на
това основание. От съществено значение е
в случая, че Ж. още на 30.01.2020 г., когато е получила устната заповед е
депозирала писмено запитване до Директора на РЗОК - Варна, съгласно чл. 24 ал.3
от ЗДСл. Съгласно този текст държавният служител може да поиска писмено
потвърждаване на служебния акт, когато в отправената до него устна заповед се
съдържа очевидно за него правонарушение.
С оглед изложеното оспорената заповед следва да бъде
отменена.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че
съдът не споделя доводите на жалбоподателката, че възложената работа не е в
кръга на правомощията на Ж.. Видно от приложените по делото длъжностна
характеристика т.25 е посочено изпълнение на конкретно поставени
законосъобразни задачи от началника на отдел, съответно директора на дирекция
"ОА", в т.ч. свързани с правилата за координация на системите за
социална сигурност в Европейския съюз, ЕИП, Швейцария и страните, сключили
договор за здравно осигуряване н България, като служителя е лице с достъп до
лични данни по смисъла на чл. 29 от Регламент /ЕС/ 2016/679, отделно от това
със заповед Ж. е определена като служител, които да участва в процеса по
издаване, регистриране, отчитане на удостоверителните документи за права на
обезщетение в натура, съгласно европейските регламенти за координация на
системите за социална сигурност, жалбоподателката е определена и като
потребител на портала RINA, предоставена и е парола за достъп, факт, който Ж.
не оспорва. При така приетите писмени доказателства, съдът приема, че
възложената работа е в кръга на правомощията на Ж..
С Регламент (ЕО)
№ 987/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 16.09.2009 г. е установена
процедурата за прилагане на Регламент (ЕО) № 883/2004 за координация на
системите за социална сигурност. Съгласно Регламента е прието, че електронната
комуникация е подходящо средство за бърз и надежден обмен на данни между
институциите на държавите- членки. Електронното обработване на данни следва да
спомогне за ускоряването на процедурите за всички участващи страни. Съответните
лица следва да се възползват и от всички гаранции, предвидени в разпоредбите на
Общността за закрила на физическите лица с оглед на обработването и свободното
движение на лични данни. Наличието на данните (включително в електронен форма)
на националните органи, които вероятно ще участват в прилагането на Регламент
(ЕО) № 883/2004, във форма, позволяваща актуализирането им в реално време,
следва да улесни обмена между институциите на държавите-членки. Този подход, който
се съсредоточава върху чисто фактическата информация и непосредствения достъп
до нея от страна на гражданите, представлява ценно улеснение, което следва да
бъде въведено с Регламента. За целите на прилагането на член 19 от основния
регламент осигуреното лице представя пред осигуряващите здравни услуги в
държавата-членка на престой документ, издаден от компетентната институция,
удостоверяващ правото му на обезщетения в натура. Ако осигуреното лице не
разполага с подобен документ, институцията по мястото на престой се свързва,
при поискване или ако е необходимо, с компетентната институция, за да получи
такъв документ. Този документ удостоверява, че осигуреното лице има право на
обезщетения в натура съгласно условията, установени в член 19 от основния регламент,
при същите условия, както за лицата, осигурени съгласно законодателството на
държавата-членка на престой. Електронната комуникация е подходящо средство за
бърз и надежден обмен на данни между институциите на държавите- членки.
Електронното обработване на данни следва да спомогне за ускоряването на
процедурите за всички участващи страни. Съответните лица следва да се
възползват и от всички гаранции, предвидени в разпоредбите на Общността за
закрила на физическите лица с оглед на обработването и свободното движение на
лични данни. В Регламента са уредени понятия като точка за достъп, орган за
връзка, документи и др. Съгласно чл. 1 ал.2 т.г
„структуриран електронен документ“
означава всеки документ, структуриран във формат, предназначен за електронен обмен
на информация между държавите-членки. В случая
портала RINA е уеб-базирано
софтуерно приложение за електронно управление и обмен на социално осигурителни
случаи сред компетентните институции на участващите държави. Съдът споделя
доводите на жалбоподателката, че формуляр S045 представлява административен
акт, защото с него се признават права на лица. От друга страна несъстоятелни са
доводите на Ж., че след като липсва входящ номер на документа в РЗОК и писмена
резолюция на прекия ръководител, то такъв не може да бъде издаден, тъй като е в
нарушение на Вътрешните правила за организация на административното обслужване
на НЗОК. В случая процесните формуляри се издават въз основа на Регламент (ЕО)
№ 987/2009 и представляват документи структурирани във формат, предназначен за електронен обмен на информация
между държавите-членки, поради което доводите за липса на входящ номер на
искането е несъстоятелно, след като Ж. има предоставен достъп до системата,
налице е и Заповед № РД-09-1816/9.10.2015 г. на Директора на РЗОК - Варна с
която е оправомощена да участва в процеса по издаване, регистриране, отчитане
на удостоверителните документи за права на обезщетение в натура, съгласно
европейските регламенти за координация
на системите за социална сигурност има и персонален достъп с парола, то тя има
право да издава посочените електронни документи, за което не е необходима
резолюция на горестоящ административен орган. Факта, че в предходно издадени
заповеди и вътрешни правила за издаване на документи в РЗОК не е посочено
издаването на формуляр S045 са несъстоятелни,
предвид факта, че част от сочените правила и заповеди са издадени дори преди
приемане на Регламента, с който се уреждат тези правоотношения. Част от наведените доводи в жалбата подлагат на съмнение познаването от
страна на жалбоподателката на европейското законодателство уреждащо издаването
на въпросните формуляри.
Следва да се посочи, че от представените в
последно с.з. доказателства се установява, че едва след започване на работата
на портала RINA, от страна на НЗОК са уредени детайлно правилата
за работа както и лицата, които следва да извършват работните процеси, но това
е сторено съответно през месец март и април 2020 г.
С оглед
гореизложеното оспорената заповед е издадена в нарушение на материалния и
процесуалния закон, поради което следва да се отмени.
При
този изход на спора на жалбоподателката следва да се присъдят сторените по
делото разноски, за които са представени доказателства, а именно сумата от 480
лв. адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на Т.В.Ж. Заповед № РД-09-163/14.02.2020 г. на Директора на
РЗОК гр. Варна, с която й е наложено дисциплинарно наказание
"забележка".
ОСЪЖДА РЗОК - Варна да заплати на Т.В.Ж., с ЕГН **********,*** сумата от 480
/четиристотин и осемдесет лева/ направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване на осн. чл. 124 ал.1 ЗДСл.
СЪДИЯ: