Р Е Ш Е Н И Е - 247

 

                гр. Видин 14.05.2018г.

 

              В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Видинският районен съд гражданска колегия в публичното заседание на тринадесети април през две хиляди и осемнадесета година в състав :

 

Председател : Владимир Крумов

                                                                               

при секретаря Г. Начева и в присъствието на прокурора ……………………..………... като разгледа докладваното от съдия Крумов гр. дело № 1828 по описа за 2017 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

 

            Постъпила е молба с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК и чл. 127а, ал. 2 от СК от П.С.Н., ЕГН **********, съдебен адрес ***, против Т.Е.Б., ЕГН **********,***.

Твърди се, че страните са живеели заедно в продължение на няколко години, като от съвместното им съжителство се родило детето Тереза П.Н., ЕГН **********. Страните живеели в гр. Милано, Република Италия. През месец май на 2016г. ответната страна, заедно с детето, се върнали в Република България. През месец септември на 2016г. страните се разделили. Ответната страна и детето заживели в гр. Видин в жилище под наем. Детето посещава детска градина в гр. Видин. Ищецът изпращал пари на ответната страна за ремонт на жилището. Ищецът идвал в страната за да се вижда с детето, като през другото време се чувал с него по телефона. Края на месец май на 2017г. ищецът отново дошъл в гр. Видин за да се види с детето. Тогава страните се разбрали, че ответната страна ще дойде заедно с детето при ищеца в Италия в началото на лятото. Ответната страна отказала да изпълни това обещание. Впоследствие страните се договорили ищецът да има възможност през месец август на 2017г. да прекара с детето 30дни, докато е в отпуск. Началото на месец юли на 2017г. ответната страна заявила на ищеца, че няма да даде доброволно детето за да прекара лятото с него, нито ще даде декларация детето да пътува с ищеца в чужбина. Ищецът имал желание да заведе детето в Италия и да прекара там с него почивка. Ответната страна заявила, че няма да разрешава на детето да разговаря с ищеца по телефона, като ищецът да търси детето по телефона на ответната страна. Ищецът предложил на ответната страна да подпишат споразумение относно родителски права, контакти на детето, но същата отказала.

От дълги години ищецът живее и работи в Италия, гр. Милано, където има наето под наем жилище. Може да полага необходимите грижи за детето, както в България, така и в Италия и в останалите страни от Европейския съюз. Между ищеца и детето съществува привързаност и необходимост от контакти.

Иска се съдът да постанови решение с което определи режим на лични контакти на бащата с детето както следва :

-          ищецът да има право да вижда и взема детето всеки четвърти петъчен, съботен и неделен ден от месеца от 09.00часа на петъчния ден до 18.00часа на неделния ден, след което да го връща на майката.

-          Да има право да вижда и взема детето 30 дни през лятото, след което да го връща на майката.

-          Да има право да вижда и взема при себе си детето за Коледната ваканция и Зимната ученическа ваканция по седем дни през нечетните календарни години.

-          Да има право да вижда и взема при себе си детето по пет дни през Пролетната ученическа ваканция.

-          Да има право да вижда и взема детето през четните години на Великденските празници по три дни, след което да го връща на майката.

Иска се да се постанови решение, по силата на което да се даде заместващо съгласие на родителя Т.Е.Б. за разрешаване на детето да пътува, придружавано от баща си за пътувания до Италия и в държавите от Европейския съюз, през време на личните контакти с детето.

Ответната страна е подала писмен отговор. Не оспорва иска за лични отношения на територията на страната. Твърди, че не е ограничавала личните контакти на детето с бащата. Въведени са обстоятелства относно ниска възраст на детето и привързаност на същото към майката. Оспорва искането за даване на заместващо съгласие на родителя Т.Е.Б. за разрешаване на детето да пътува, придружавано от баща си. Иска разноски по производството.

 По делото са събрани писмени доказателства и гласни доказателства. Назначено и извършено е социално проучване от Отдел „Закрила на детето” към Дирекция „Социално подпомагане” гр. Видин.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и след като ги обсъди, приема за установено от фактическа страна :

            Ищецът е баща на детето Тереза П.Н., ЕГН **********, което към датата на приключване на съдебното дирене е на четири години. Детето е родено в Република Италия от съвместното съжителство на страните по делото. От раждането грижи за детето полагат и двамата родители. Родителите на детето не живеят съвместно от 2016г. Ищецът живее и работи в Италия, ответната страна живее с детето в гр. Видин. Детето посещава ДГ“Детелина“ гр. Видин. Грижи по отглеждане и възпитание на детето полага майка му. Майката не е ограничавала лични отношения на детето с бащата на територията на Република България. Ответната страна е водила детето в Италия два – три пъти. Детето е привързано към майка си.

            По делото е направено социално проучване от Отдел”Закрила на детето” към Дирекция”Социално подпомагане” гр. Видин, доклада, по което, е приложен по делото. От него се установява, че грижи по отглеждане и възпитание на детето полага майка му, подпомагана от разширеното си семейство. Направен е извод, че майката притежава необходимия родителски капацитет да направлява и възпитава дъщеря си.

            При така установената фактическа обстановка, Съдът намира от правна страна : исковете са основателни.

            Спорът е единствено относно режима на лични отношения на детето с бащата, осъществявани в чужбина.

Предявеният иск с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК е доказан и като такъв следва да бъде уважен.

При прекратяването на фактическото съжителство, както е в настоящия случай, съвместното и съгласувано упражняване на родителските права и задължения става неосъществимо, поради което в интерес на родените деца от такова съжителство е да се прилага разпоредбата на чл. 127, ал. 2 от СК, която задължава съда да определи на кого да бъде предоставено упражняването на родителските права върху детето, както и да определи мерките за лични отношения между детето и родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права.

Безспорно в настоящия казус е, че родителите на детето Тереза са фактически разделени, като детето живее с майка си.

От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи, че майката е родителя, който към настоящият момент полага непосредствени грижи по отглеждането и възпитаването на детето, създал е необходимите социално-битови условия за неговото развитие, подсигурил му е добрата и спокойна семейна среда, в която детето расте.

С оглед на горното съдът намира, че в интерес на детето Тереза е да продължи да живее в настоящата семейна среда.

В съответствие с изложеното, на основание чл. 127, ал. 2 от СК, на бащата следва да му бъде определен режим на лични контакти с малолетното му дете. Установи се от събраните по делото доказателства и от социалното проучване, че бащата е полагал грижи за детето през време на съвместното живеене на страните. Не се събраха доказателства относно наличие на обстоятелства обуславящи ограничен режим на лични отношения на детето с бащата. За пълноценното развитие на детето е нужно същото да контактува с двамата родители, като елементи от това общуване са и семейни традиции, утвърдени във връзка с празнуване на Християнските празници. При това положение следва да бъде определен режим на лични контакти на детето с бащата, а именно: ищецът да има право да вижда и взема детето всеки четвърти петъчен, съботен и неделен ден от месеца от 09.00часа на петъчния ден до 18.00часа на неделния ден, след което да го връща на майката.

-          Да има право да вижда и взема детето 30 дни през лятото, след което да го връща на майката.

-          Да има право да вижда и взема при себе си детето за Коледната ваканция и Зимната ученическа ваканция по седем дни през нечетните календарни години.

-          Да има право да вижда и взема при себе си детето по пет дни през Пролетната ученическа ваканция.

-          Да има право да вижда и взема детето през четните години на Великденските празници по три дни, след което да го връща на майката.

Относно искането по чл. 127а, ал. 2 от СК:

             Съгласно чл. 76, т. 9 от Закона за българските лични документи административният орган може да не разреши напускането на страната на малолетни, непълнолетни и поставени под запрещение лица, които нямат нотариално заверено писмено съгласие за пътуване в чужбина от своите родители, настойници или попечители, като спорът се решава по реда на чл.127а от СК.

            Следователно в настоящото производство следва да се установи, че страните са родители, по отношение, на които е налице разногласие досежно въпроса дали роденото от тях дете следва да напуска пределите на Република България и, че в интерес на детето е Съдът да даде съгласие, с което да замести липсващото такова на единия родител.

Съдът  намира, че с оглед събраните доказателства молбата, с правно основание чл.127а от СК се явява основателна.

По делото се установи, че ответникът, в качеството му родител не дава съгласие за пътуването на детето с баща му в чужбина. Този факт не се оспорва от страните.

В интерес на детето и при спазване на неговите права и свободи съдът намира, че следва да бъде дадено съгласие, заместващо на майката за извеждането на детето извън пределите на Република България. Извеждането на детето във времето на определените лични контакти с бащата и в което не се провеждат занятия, за да гостува на баща си си в Италия, който трайно се е установил там, също ще доведе до пълноценни контакти на детето с баща си.

На основание чл. 127а ал.4 от СК следва да се постанови предварително  изпълнение на решението.

С оглед изхода на делото ответната страна следва да заплати разноски по производството на ищеца в общ размер на 916,44лева за държавни такси, снабдяване с доказателства и възнаграждение за адвокат. На ищеца не следва да се присъждат разноски за възнаграждение за адвокат във връзка с предявена насрещна искова молба, тъй като производството по същата е прекратено и не е била предмет на настоящето дело.

            Водим от горното Съдът

             Р Е Ш И :

           

Определя режим на лични отношения на бащата П.С.Н., ЕГН **********, съдебен адрес ***, с детето Тереза П.Н., ЕГН **********, както следва :

 П.С.Н., ЕГН **********, има право да вижда и взима при себе си детето Тереза П.Н., ЕГН **********, съответно :

-          всеки четвърти петъчен, съботен и неделен ден от месеца от 09.00часа на петъчния ден до 18.00часа на неделния ден, след което да го връща на майката Т.Е.Б., ЕГН ********** по местоживеене.

-          30 дни през лятото, след което да го връща на майката Т.Е.Б., ЕГН ********** по местоживеене.

-          за Коледната ваканция и Зимната ученическа ваканция, по седем дни през нечетните календарни години, след което да го връща на майката Т.Е.Б., ЕГН ********** по местоживеене.

-          по пет дни през Пролетната ученическа ваканция, след което да го връща на майката Т.Е.Б., ЕГН ********** по местоживеене.

-          през четните години, на Великденските празници по три дни, след което да го връща на майката Т.Е.Б., ЕГН ********** по местоживеене.

Дава разрешение, заместващо съгласието на майката Т.Е.Б., ЕГН **********,***, детето Тереза П.Н., ЕГН **********, да напуска пределите на Република България - да пътува до Република Италия и държавите членки на Европейския съюз за периодите на определените лични отношения на детето с бащата П.С.Н., ЕГН **********, както следва :

-          всеки четвърти петъчен, съботен и неделен ден от месеца от 09.00часа на петъчния ден до 18.00часа на неделния ден,

-          30 дни през лятото,

-          за Коледната ваканция и Зимната ученическа ваканция, по седем дни през нечетните календарни години,

-          по пет дни през Пролетната ученическа ваканция,

-          през четните години, на Великденските празници по три дни,

придружавано от баща му П.С.Н., ЕГН **********.

Допуска предварително изпълнение на настоящето решение, в частта на искането по чл. 127а, ал. 2 от СК, на основание чл. 127 а ал. 4 от СК.

Осъжда Т.Е.Б., ЕГН **********,***, да заплати на П.С.Н., ЕГН **********, съдебен адрес ***, сумата от 916,44лева  направени разноски по производството, като искането в останалата част отхвърля като неоснователно.

Отхвърля искането на Т.Е.Б., ЕГН **********,***, за присъждане разноски по производството, като неоснователно.

            Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Видин в двуседмичен срок считан от връчване на решението на страните.

 

 

                                                                                  Районен съдия :