ПРОТОКОЛ
№ 584
гр. София, 31.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110126637 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. Б. ХР. – редовно призована чрез адв. Ч, призовката
получена на 20.12.2021 г., явява се, представлява се от адв. Ч, с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ УМБАЛ АБ – редовно призован, призовката получена
на 12.01.2022 г. от юрк. С, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 31.01.2022 г. молба от ответника, с
която моли делото да бъде отложено за друга дата, тъй като процесуалния
представител юрк. Т С се намира в 10-дневна карантина, заради наличие на
коронавирусна инфекция, считано от 30.01.2022 г.
адв. Ч: Да се даде ход на делото, независимо, че е представено писмо и
данни, че един от юристите на болницата е с корона вирус. Болницата
разполага с правен отдел и са уведомени в срок за настоящото съдебно
заседание т.е. няма законова пречка друг юрист или този, който представлява
болницата да се яви в днешното съдебно заседание, поради което считам, че
следва да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази молбата на ответника и изслуша явилата се
1
страна намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, доколкото
наличието на препятствие за явяването на процесуален представител на
ответника не е пречка за явяването на самия представляващ УМБАЛ „А“ ЕАД
в лицето на неговия изп. директор или упълномощаването на друг
юрисконсулт на ответника, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 08.12.2021 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
адв. Ч: Поддържам исковата молба. Правя уточнение, че безсрочният
трудов договор на доверителката ми по нейно искане се е превърнал в срочен,
тъй като тя е същевременно и преподавател и за да могат да бъдат и
преподаватели и лекари, трябва да бъдат на срочно трудово правоотношение.
Представям допълнително споразумение № 113 от 11.05.2020 г., сключено с
ответника, като срокът на нейния договор е до 18.04.2021 г. Представям и
регистрационна карта за Бюрото по труда за констатация, че доверителката
ми е останала без работа Водя свидетел. Нямам възражения по проекта за
доклад.
СЪДЪТ, след като изслуша явилата се страна и направеното уточнение
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото, като
ДОПЪЛВА в частта на предявените искове, а именно: Предявен е иск с
правно основание чл. 221, ал. 1 КТ за заплащане на обезщетение при
прекратяване на трудово правоотношение от служителя без предизвестие в
размер на действително претърпените вреди.
ПРИЕМА като доказателства по делото копие на допълнително
споразумение № 113 от 11.05.2020 г. сключено между Л Б Х. и УМБАЛ А АД.
ИЗВЪРШВА КОНСТАТЦИЯ с представената рег. карта на Л Б Х. №
625743, издадена на 24.11.2020 г. за вписана среща на 23.02.2021 г.
Съдът връща рег. карта на процесуалния представител на ищеца.
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищеца свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
С.И.И. - 43 години, неосъждана, без дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
2
На въпроси на адв. Ч: Познавам д-р С, работим заедно вече около 15
години заедно в клиника за Нефрология и трансплантация. Когато дойде
Ковид пандемията трябваше да освободим клиниката, за да я направят Ковид
и решиха да ни изместят на друго работни място. Предоставиха ни място, в
което условията бяха негодни за работа. Мястото беше мазе, тъмно, тясно, в
което трябваше да помещаваме около 30 човека персонал и да приемаме
пациенти. Нямаше никаква вентилация и никаква климатизация. Нямаше
прозорци и светлина, миришеше на мухъл, условията бяха неприемливи за
работа. За мен категорично не беше възможно да се приемат там пациенти.
Целият персонал тогава си подадохме молбите за напускане и напуснахме на
13.11.2020 г., но не искаха да ни удовлетворят молбата, дълго време ни
молиха да останем.
На въпроси на съда: Те ни казваха, че е временно, но ние знаехме, че
Ковид ситуацията няма да свърши скоро. Ние сме медицински лица и това ни
е ясно.
Съдът освободи свидетеля от залата.
адв. Ч: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Ч: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявения иск
като основателен и доказан. Установи се, че има промяна на характера и
мястото на работа. Доверителката ми е претърпяла вреди, които се изразяват в
оставането й без работа, тъй като срочният й договор приключва 18.04.2021 г.
Моля при постановяване на решението да цените и практиката на РС, както
потвърдена от ВКС, позовавайки се на Решение от 2015 г., идентичен случай
по гр.д. № 12056/2013 г. на СРС, представям го за сведение на съда. Тъй като
видно и от представените доказателства ответникът не е променил
основанието на прекратяване на трудовия договор, така е вписано и в
книжката, поради което са налице условията за уважаване на иска, тъй като
ако не е бил съгласен с нейното напускане е можел поне основанието да
промени. Доверителката ми има телково решение и тези условия на труд са
изцяло в разрез с нейното здравословно състояние. Претендирам разноски и
представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4