ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 837
гр.Плевен, 27.04.2023
г.
ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Х-ти административен
състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди двадесет
и трета година в състав:
СЪДИЯ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
като разгледа докладваното от съдия Кръстева адм.дело
№296 по описа за 2023 година и на основание данните по делото и закона, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 1, ал.1 във вр. с чл.2в от ЗОДОВ .
Производството е образувано въз основа на искова молба
с вх.№2268/18.04.2023 г. подадена от „Аутотест“ ЕООД , ЕИК114004480, гр.Белене,
обл. Плевен, ул. Хан Аспарух № 9, с управител С.Й.Д., ЕГН**********, против
Министерство на транспорта и съобщенията гр.София, като правоприемник на МТИТС.
С молба вх.№ 2483/27.04.2023 г. се прави уточнение на
иска в изпълнение на съдебно определение.
Предявен е частичен иск съдът да осъди ответника да
заплати на ищеца обезщетение в размер на 500 лв., част от цялото вземане от
150 000 евро (сто и петдесет хиляди евро), за материални вреди, нанесени
от незаконосъобразно бездействие на ответника довело до неприлагане на
Регламент 2018/858 на Европейския парламент и на Съвета от 20 май 2018 г. в
срока по чл. 91 от регламент 2018/858. Твърди се, че бездействието на министър
на транспорта и съобщенията е съществено нарушение на правото на Европейския
съюз, от което са причинени претендираните вреди.
Ищецът твърди, че мълчаливият отказ на Изпълнителен
директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ гр.София по заявление
№43-05-22-8/06.08.2021 г., отменен като незаконосъобразен с решение №
383/16.09.2022 г. по адм.д.№ 121/2022 г. АдмС – Плевен, е постановен поради
факта, че в Р България процесът по осигуряване прилагането на Регламент (ЕС)
2018/858 все още не е приключил.
Поради което и счита, че е налице незаконосъобразно
бездействие от страна на Министър на транспорта и съобщенията, което е
съществено нарушение на правото на Европейския съюз, и от което пряко и
непосредствено са причинени вреди на ищеца в посочените размери.
В исковата молба е посочена като начална дата на
увреждането 16.09.2022 г., от която дата се претендира и присъждане на законна
лихва. Претендира се и възстановяване на деловодните разноски.
Като ответник по делото е посочено Министерство на транспорта
и съобщенията.
Съдът е изискал прилагане на адм. д. № 121/2022 г. по
описа на АдмС – Плевен по настоящото дело за послужване.
Ищецът поддържа иска против МТС с правно основание чл.
1, ал. 1 във вр. с чл.2в от ЗОДОВ.
Съгласно практиката на СЕС, принципът на отговорност
на държавата за вреди, причинени на частноправните субекти вследствие на
нарушения на правото на Съюза, за което носи отговорност държавата, е присъщ на
системата на договорите, на които се основава Съюзът. Увредените частноправни субекти
имат право на обезщетение при наличието на три условия: 1) предмет на
нарушената правна норма на Съюза да е предоставянето на права на частноправните
субекти, 2) нарушението на тази норма да е достатъчно съществено и 3) да
съществува пряка причинно-следствена връзка между нарушението и претърпяната от
частноправните субекти вреда (Решение на Съда (голям състав) от 26 януари 2010
г. по дело C-118/08, т. 29 и т. 30 от решението).
В исковото молба се посочва, че са налице
незаконосъобразни действия/бездействия на Министър на транспорта и съобщенията
на Р България, довели до неприлагане на Регламент 2018/858 на Европейския
парламент и на Съвета от 30 май 2018 г. в срока по чл.91 от Регламента, без да
се посочват конкретни действия и бездействия, които представляват съществено
нарушение на правото на ЕС, от които пряко и непосредствено са причинени вреди
на ищеца в претендираните размери.
Съгласно чл.3, т. 36) от Регламент (ЕС) 2018/858 на
Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2018 година относно одобряването и
надзора на пазара на моторни превозни средства и техните ремаркета, както и на
системи, компоненти и отделни технически възли, предназначени за такива
превозни средства, за изменение на регламенти (ЕО) № 715/2007 и (ЕО) № 595/2009
и за отмяна на Директива 2007/46/ЕО, „орган
по одобряването" означава орган (или органи) на държава членка,
който е нотифициран пред Комисията от държавата членка, с компетентност за всички аспекти на одобряването на типа на
превозно средство, система, компонент или отделен технически възел, или на
индивидуалното одобряване на превозно средство, за процеса на издаване на
разрешение за части и оборудване, за издаване и, когато е уместно, за отнемане
или отказ за издаване на сертификати за одобряване, за действие като звено за
контакт по отношение на органите по одобряването на други държави членки, за оправомощаване на технически служби
и за осигуряване на спазването от страна на производителя на задълженията,
свързани със съответствието на производството.
Член 6, Задължения на държавите членки §1 от
Регламента посочва, че държавите членки създават или определят своите органи по одобряването и органи
за надзор на пазара, за което уведомяват (нотифицират) Комисията. Тази
нотификация съдържа наименованието на тези органи, техния адрес, включително
електронен адрес, и техните сфери на отговорност. Комисията публикува на своя
уебсайт списък и данни за осъществяване на връзка с органите по одобряването и
органите за надзор на пазара.
Съгласно член 67, §1 от Регламента органът по одобряването на типа
отговаря за оценката, оправомощаването, нотифицирането и извършването на
наблюдение на технически служби, включително, когато е уместно, на
подизпълнители или поделения на тези технически служби. А според чл. 68, §1 от
Регламента органите по одобряване на типа оправомощават техническите служби за
една или повече от изброените в нормата категории дейности в зависимост от
тяхната област на компетентност.
Видно от разпоредбата на член 73, Оценка и
оправомощаване на техническите служби, §1 от Регламента кандидатстващата
техническа служба представя официално заявление до органа по одобряване на типа на държавата членка, в която
желае да бъде оправомощена, в съответствие с приложение III, допълнение 2,
точка 4. В заявлението се посочват категориите дейности, за които
кандидатстващата техническа служба е заявила желание да бъде оправомощена.
В Допълнение 2 на Приложение ІІІ на Регламента е
уредена процедурата за оценка на техническите служби от страна на органа,
определен по реда на чл. 73 от Регламента - компетентния орган (това е органът
по одобряване на типа, посочен в чл. 3, т. 36) от Регламента).
Видно от разпоредбите на Регламент 2018/858 същият е
пряко приложим в Р България, като член на ЕС, и съдържа разпоредби, създаващи
задължения за националния орган по одобряване на типа, наречен компетентен
орган в Допълнение 2 към Приложение ІІІ, който в РБългария е ИА“АА“.
Съгласно член 91 от Регламента актът влиза в сила на
двадесетия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз,
прилага се от 1 септември 2020 г., задължителен
е в своята цялост и се прилага пряко
във всички държави членки. С нормата на чл. 91 от Регламента не се
предоставят права на частноправните субекти, чието упражняване да зависи от конкретни
органи, различни от посочените в Регламента, в случая от Министър на транспорта
и съобщенията на РБългария, а се урежда влизането в сила и прилагането на
Регламента.
Съгласно чл. 138, ал. 2 от ЗДвП Изпълнителният
директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" е
компетентният орган за одобряване на типа на нови превозни средства, системи,
компоненти и отделни технически възли.
Както по-горе беше посочено, Регламент 2018/858 е
пряко приложим в Р България и съдържа разпоредби регламентиращи процедурата за
оценка на техническите служби от страна на органа, определен по реда на чл. 73
от Регламента, т.е. от органа по одобряване на типа, посочен в чл. 3, т. 36) от
Регламента. Със Закона за движение по пътищата като орган по одобряване на типа
в Р България е определен Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация".
С уточняващата си молба ищецът поддържа иска против
МТС, без да посочва конкретни действия и бездействия на този ответник, които да
нарушават съществено чл. 91 от Регламента.
Съдът счита, че следва да се остави без движение иска
и да се предостави срок на ищеца да посочи конкретни действия и бездействия на ответника,
които нарушават конкретни норми на правото на ЕС от посочения Регламент,
предоставящи право на ищеца като частноправен субект. Съдът следва да укаже
повторно на ищеца да посочи поддържа ли предявения иск против МТС или ще насочи
същия към друго юридическо лице.
Воден от горното, Плевенски административен съд,
десети административен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
І. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с
вх.№2268/18.04.2023 г. подадена от „Аутотест“ ЕООД, ЕИК114004480, гр.Белене,
обл. Плевен, ул. Хан Аспарух № 9, с управител С.Й.Д., ЕГН**********, и
предоставя на ищеца 7-дневен срок от съобщението, в който да отстрани
нередовностите на исковата молба съгласно дадените по-горе указания като:
1.
Да посочи
конкретни действия и бездействия на ответника по иска, нарушаващи посочения в
исковата молба чл. 91 от Регламент 2018/858 на Европейския парламент и на
Съвета от 30 май 2018 г.
2.
Да насочи иска си
против юридическото лице, което е представлявано от Изпълнителен директор на
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ гр.София, или да заяви, дали
поддържа иска срещу първоначално посочения ответник.
При неизпълнение на указанията на съда в предоставения
срок, исковата молба заедно с приложенията ще бъде оставена без разглеждане и върната.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Административен съдия:/п/