№ 19382
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110124067 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното
повикване в 11:06 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ..., редовно и своевременно призовано, представлява се от
юрк. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ..., редовно и своевременно призовано, представлява се
от юрк. К., с пълномощно по делото.
Вещото лице Й. Д. Й., редовно призован, не се явява.
Свидетелят В. Я. С., редовно призован, явява се лично.
По хода на делото:
Юрк. А.: Да се даде ход на делото.
Юрк. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определението от 11.10.2022 г., в което се съдържа проект
за доклад.
Юрк. А.: Поддържам предявените искове. Нямам възражения по
проекта за доклад.
Юрк. К.: Оспорвам иска. Поддържам отговора на исковата молба. Не
възразявам по проекта за доклад. На този етап нямам доказателствени
искания.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, обективиран в
Определение от 11.10.2022 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
В. Я. С., л.к.№ ..., 44 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 от НК. Същия обеща да каже истината.
Свидетелят С.: Когато получих призовката и впоследствие видях в
протокола, че става въпрос за дело между „...“ и ..., се опитах да си върна
лентата назад за ПТП в което съм участвал. Единственото за което се сетих е,
че на път за „...“, в една студена зимна вечер, попаднах в една дупка с
„A...”-то си, където спуках гума, светнаха ми индикациите на бордовия
компютър. Впоследствие изчезна светлината и на левия фар. При последвали
прегледи се оказа, че освен, че съм спукал гума в дупката, карам така леко
надигнал лявата част на автомобила и някакви сензори са засегнати на фара.
Фарът от външната му страна нямаше никакво счупване. Съответно по
надлежния ред тръгнах да си сменям гумата, звъннах на 112 и се обадих на
застрахователя си.
2
В 11:10 ч. в залата се яви вещо лице Й. Д. Й..
Свидетелят С.: Спомням си, че бях тръгнал от „...“ към „...“ за да се
видя с приятели и някъде в района на зоопарка, не знам коя улица беше -
отсреща идваше кола, а аз карах в моята лента, като дръпнах леко в дясната
лента, защото имаше натрупал сняг, та малко по-вдясно бях, но бях в
платното си – тогава се получи удар. Доста дълбока беше дупката, тъй като
обикновено при леки удари съм забелязал, че когато се изкриви джанта или
някаква друга лека щета по гумата – компютърът реагира няколко минути
след това докато налягането изпусне, докато в този случай веднага след
влизането в дупката ми светна индикация за липса на налягане в гумата.
Спрях и видях, че самата дупка беше над десет сантиметра дълбока и с
ръбове.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля находящия се на стр. 13 от делото
протокол за ПТП.
Свидетелят С.: Това е моят подпис. Текстът е изписан собственоръчно.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Разпитът на свидетеля приключи и същия бе освободен.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения депозит.
Издаден бе разходен касов ордер, който бе връчен лично на свидетеля.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото заключение по изготвената
съдебно-автотехническа експертиза и като съобрази спазването на срока по
чл. 199 от ГПК – ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице Й. Д. Й., 42 г., неосъждан, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
3
която носи по чл. 291 от НК. Същия обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Й.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-автотехническа
експертиза.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размера на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ разходен касов ордер, който бе връчен лично на вещото
лице.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. А.: Моля да уважите предявените искове като основателни и
доказани и да ни присъдите направените разноски. Представям списък на
разноските.
Юрк. К.: Моля да отхвърлите иска, по съображения изложени в
отговора. Моля да ни присъдите сторените разноски.
4
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
11:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5