№ 459
гр. П., 18.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на осемнадесети октомври
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Асен В. Велев
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Въззивно гражданско
дело № 20235200500405 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За жалбоподателите „Базов Елемент“ЕООД и „АНРИ-2008“ ООД, редовно
призовани, не се явяват законни и процесуални представители. От
пълномощника адв. Р. А. е постъпила молба, с която се иска да се даде ход на
делото. Поддържа жалбите. Няма доказателствени искания. Изразява
становище по съществото на спора. Претендира разноски за въззивната
инстанция. Представя списъци на разноските за двамата жалбоподатели.
Ответникът по въззивната жалба Н. К. П., редовно призована от
предходно съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото. В
днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, надлежно се
представляват в процеса, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е по чл. 258 и следващите от Гражданския процесуален
кодекс.
С Решение № 105/01.02.2023г. по гр.д. № 4478/2021г. по описа за 2021г.
на XVI граждански състав на Районен съд - П. са уважени предявените от
ищцата Н. К. П. от с. Черногорово, искове, както следва:
1
1/ иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК срещу ответника „БАЗОВ ЕЛЕМЕНТ“
ЕООД, ЕИК ********* за признаване за установено по отношение на
ответника „БАЗОВ ЕЛЕМЕНТ“ ЕООД, че ищцата е собственик на 27/30
идеални части от следните поземлени имоти:
поземлен имот с идентификатор 72713.2.33 по КККР на с. Т.П., общ.
П., намиращ се в м. Узунджала, с площ 4644 кв.м.;
поземлен имот с идентификатор 72713.15.16 по КККР на с. Т.П., общ.
П., намиращ се в м. Беглика, с площ 2597 кв.м.;
поземлен имот с идентификатор 72713.16.23 по КККР на с. Т.П., общ.
П., намиращ се в м. Копаните, с площ 13003 кв.м.;
поземлен имот с идентификатор 72713.32.22 по КККР на с. Т.П., общ.
П., , намиращ се в м. Храстите, с площ 15955 кв.м.;
поземлен имот с идентификатор 72713.37.6 по КККР на с. Т.П., общ.
П., намиращ се в м. Под селото, с площ 1959 кв.м.;
поземлен имот с идентификатор 72713.55.9 по КККР на с. Т.П., общ.
П., намиращ се в м. Клетките, с площ 9919 кв.м.
и
2/ иск с правно основание чл. 108 от ЗС срещу ответника „АНРИ 2008“
ООД, ЕИК *********, за признаване за установено по отношение на
ответника „АНРИ 2008“ ООД, че ищцата е собственик на 27/30 идеални
части от горепосочените недвижими имоти и за осъждане на ответника да
предаде на ищцата владението на 27/30 идеални части от горепосочените
недвижими имоти, като искът е отхвърлен за разликата над 27/30 до 30/30
идеални части от имотите.
С решението ответниците са осъдени да заплатят на ищцата направените
по делото разноски в размер на 300,00 лева, както и държавна такса в полза
на Районен съд – П. в размер на 300,00 лева.
Решението е постановено при участието на дружеството „Грийн лайн БГ“
ЕООД, ЕИК *********, като трето лице помагач на страната на ответника
„БАЗОВ ЕЛЕМЕНТ“ ЕООД.
В законоустановения срок срещу постановеното решение са постъпили
въззивни жалби от ответниците по иска. Жалбите са идентични, като се
твърди, че решението е неправилно и необосновано, като постановено в
нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на
2
съдопроизводствените правила. Считат за неправилен извода на
първоинстанционния съд, че сключеният договор за аренда от 2014г. е
непротивопоставим на ищцата. Твърди се, че процесните договори за аренда
от 2014г. и от 2020г. отговарят на изискванията на ЗАЗ, както и че ответникът
„БАЗОВ ЕЛЕМЕНТ“ ЕООД имал право да преотдава обекта на аренда. В
жалбата на ответника „БАЗОВ ЕЛЕМЕНТ“ ЕООД се твърди, че договорът за
аренда, сключен с праводателя му „Грийн лайн БГ“ ЕООД, третото лице-
помагач, е подписан преди ищцата да е станала собственик на имотите,
поради което са й противопоставими. Излагат се съображения, че
разпоредбата на чл. 11, ал. 1 от ЗАЗ е с диспозитивен характер, а не с
императивен такъв. Твърди се, че ищцата, като последващ преобретал на
имотите по никакъв начин не се е противопоставила на сключените договори
за аренда, поради което считат, че процесните договори за аренда са й
противопоставими. Въз основа на горното, правят искане за отмяна на
първоинстанционното решение и за постановяване на ново решение, с което
да се отхвърлят изцяло исковете на ищцата, както и за присъждане на
разноски за производствата пред двете инстанции на всеки от ответниците. С
въззивната жалба не се представят нови доказателства и не се правят нови
доказателствени искания пред въззивния съд.
В законоустановения срок са постъпили писмени отговори от
процесуалния представител на ищцата П., с които изцяло се оспорват
въззивните жалби като неоснователни. Излагат се подробни съображения, във
връзка с възраженията направени във въззивните жалби. Не се представят
нови доказателства и не се правят нови доказателствени искания пред
въззивния съд. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и
обосновано, поради което моли да бъде потвърдено изцяло.
В частта, с която е отхвърлена исковата претенция по чл. 108 от ЗС, за
предаването на владението за разликата над 27/30 до 30/30 ид. части от
имотите, решението на първоинстанционния съд, като необжалвано, е влязло
в законна сила.
Във въззивните жалби и отговора не се правят доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок до 18.11.2023г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9.40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4