№ 36074
гр. София, 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110116916 по описа за 2022 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 240, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че в правната
сфера на Б. А. Г. съществуват следните вземания от С. Д. Б.: за сумата от 20 000.00 лева,
представляваща задължение за връщане на предоставена в заем сума по силата на склкючен
между страните договор за предоставяне на заем от 04.07.2019г. с нотариална заверка на
подписите, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 12.12.2019г., както и
сумата от 744.44 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 31.07.2019г. до
11.12.2019г., за които парични притезания по ч. гр. дело № 72442/2019г. по описа на СРС, 54
състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл. 417 ГПК.
Ищецът твърди, че съгласно сключен с ответника писмен договор за предоставяне на
заем от 04.07.2019г. с нотариална заверка на подписите предоставил на последния сумата от
20 000.00 лева, която С. Б. се задължил да му върне до 30.07.2019г., което последният не
сторил, поради което ищецът претендира в настоящия процес връщане на заетата сума,
обезщетение за забава, законна лихва, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът признава подписването на съглашението от 04.07.2019г. пред
нотариус, но оспорва да му е предадена процесната сума, като твърди в тази връзка, че
същата е следвало да му бъде предадена вечерта, което било отложено за следващия ден, но
в крайна сметка до предаване на уговорената сума не се стигнало. С оглед на това и
доколкото договорът за заем е реален, поддържа, че фактическият му състав не е завършен,
поради което претендира предявеният иск да бъде отхвърлен, както и разноски.
По иска с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД ищецът следва при условията на пълно и
главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи предаването на
сумата от 20 000.00 лева на ответника, както и съществувала помежду им уговорка заетата
сума да бъде върната на заемодателя в сочения в исковата молба срок.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД процесуално задължение на ищеца е да
установи съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника по него в забава, както и
размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от позлване на съответния паричен
ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи, че е
погасил процесните задължения, за което не сочи доказателства, но и не излага твърдения.
1
Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет
на делото и необходими за изясняването му.
Към настоящото дело следва да се приложи ч. гр. дело № 72442/2019г. по описа на
СРС, 54 състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите,
представени с исковата молба.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 72442/2019г. по описа на СРС, 54
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2023г. от
09:40 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2