О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер
260672 Година 2021, 26.03
Град Бургас
Бургаски
окръжен съд ………………………… граждански състав ……………..……
На
двадесет и шести март ....................…. Година две хиляди двадесет и първа
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: Радостина
Калиманова
Членове: ………………………………………
Съдебни заседатели: ……………………………………...
Секретар
……………….……………………………....………………………………………
Прокурор
……………….………………………………………………………………………
като
разгледа докладваното от ……………… Радостина Калиманова …..…………
гражданско
дело номер ………… 269 …… по описа за …… 2021 ….. година.
Производството по
настоящото дело е образувано по повод исковата молба на „Банка ДСК“ АД със
седалище град София и адрес на управление ул. „Московска“ №19, представлявана
от Доротея Николаева Николова-Илчева и Юрий Благоев Генов чрез процесуалния му
пълномощник, със съдебен адрес град София, бул. „Витоша“ №15, ет. 2 против
„Мепс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на управление ул.
„Ивайло“ №70, ет. 4, ап. 16, представлявано от Налсен Ланда Матс Армандо, Д.Н.Г.,
ЕГН ********** и Д.К.Г., ЕГН **********,*** за признаване за установено, че
извършената по изпълнително дело № 496/2018 година по описа на ЧСИ Ивелина
Божилова продажба на следния имот, а именно: 1/12 идеална част от поземлен имот
с идентификатор №58356.502.84, целият с площ от 4603 кв. м., находящ се в
местността „Пясъка“, град Приморско, област Бургас е недействителна поради
допуснато нарушение на чл. 490 от ГПК и невнасяне на цената за имота. В
подкрепа на отправените искания представя и ангажира доказателства.
Бургаският окръжен съд
като взе предвид изложеното в исковата молба, по повод на която е образувано
настоящото производство и като съобрази и разпоредбите на закона, намира следното:
От изложението в
обстоятелствената част става ясно, че ищецът атакува действителността на
публична продан на идеална част от недвижим имот - 1/12 идеална част, като сочи
факти относими към разпоредбата на чл. 496, ал. 3 от ГПК.
Съгласно трайната съдебна
практика, обективирана и в ТР № 4 от 11.03.2019 година по тълк. дело № 4/2017
година на ОСГТК, публичната продан е едновременно способ за принудително
изпълнение и деривативен способ за придобиване на вещни права по смисъла на чл.
77 от ЗС, наред с изрично изброените там - правна сделка, давност и други. Тъй
като обективира придобиване на имуществени права, които имат парична оценка, искът
по чл. 496, ал. 3 от ГПК е оценяем, но в разпоредбата на чл. 69, ал. 1 от ГПК
не е посочен начина за определяне на цената на този иск. При това положение,
съдът намира, че следва да приложи по аналогия в настоящия случай при
определяне цената на иска разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 4 във връзка с т. 2
от ГПК, тъй като независимо, че публичната продан не е договор, то подобно на
договора - вид правна сделка, е способ за придобиване на вещни права, при това
възмезден. Искът за недействителност на публичната продан е иск за
несъществуване на придобивно основание. Разпоредбата
на чл. 69, ал. 1, т. 4 от ГПК сочи начина за определяне на цената на иск за
несъществуване на договор, който може да бъде и придобивно основание по чл. 77
от ЗС. Тъй като се атакува действителността на публична продан на идеална част
от недвижим имот, то по аргумент на т. 4
на ал. 1 на чл. 69 от ГПК е приложима т. 2 на ал. 1 на чл. 69 от ГПК, т. е.
цената на иска се определя от данъчната оценка на съответната идеална част от
имота, обект на публична продан.
От приложеното в
изпълнение на дадените от съда указания удостоверение за данъчна оценка на процесния недвижим имот от дата 03.02.2021
година е видно, че данъчната оценка на 1/12 идеална част от него е 7140.60 лева,
при оценка на целия имот от 85687 лева.
При горните данни и като
съобрази разпоредбите на чл. 104, т. 4 и
чл. 103 от ГПК, съдът намира, че делото
не е родово подсъдно на окръжен съд, тъй като цената на иска е под 25000 лева, а
е родово подсъдно на районен съд като първа инстанция. В изпълнение на
разпоредбата на чл. 118, ал. 2, изр. 1-во от ГПК съдът следва да определи и надлежния
съд, на който да изпрати делото за разглеждане. При съобразяване на
разпоредбата на чл. 109 от ГПК с оглед
обстоятелството, че се касае до атакуване на придобивно основание по отношение
на недвижим имот, делото следва да се изпрати за разглеждане съобразно
правилата за местна подсъдност на Районен съд-Царево съгласно чл. 109 от ГПК.
Мотивиран от горното и
на основание чл. 118, ал. 2 и чл. 104, т. 4 във връзка с чл. 103 от ГПК,
Бургаският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гражданско дело № 269/2021 година по описа на Бургаския
окръжен съд.
ИЗПРАЩА гражданско дело
№ 269/2021 година по описа на Бургаския окръжен съд на Царевския районен съд за
разглеждане по подсъдност.
Настоящото определение
подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването на препис от него на ищеца.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: