О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260128 05.11.2020 г. Хасково
Хасковският окръжен съд,
гражданска колегия, в закрито заседание на пети ноември две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОШКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: АННА ПЕТКОВА
ЙОНКО ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Георгиев в. ч. гр. д. №883 по описа за 2020 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 274 – чл. 279 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. №260880/25.09.2020г. подадена от
адвокат В.Л. като пълномощник на Р.Н.Ш. и Й.Т. Л.- Ш. срещу определение №260138 от 14.09.2020г. по
г.д. №1522/2020г. по описа на Районен съд Хасково, с което е прекратено
производство по чл.50 от СК
В частната жалба се развиват
оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното определение,като
съдът е игнорирал изричното пълномощно на страните ,в което са изразили
желанието си за развод по взаимно съгласие.Съдът не е възприел отсъствието на
една от страните по уважителна причина,поради което е прекратил производството
без да даде указания за представяне на доказателства за отсъствието на страната
по уважитени причини. Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане на
делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Съдът,
след като прецени направените в жалбата доводи и материалите по делото, намира
за установено следното:
Пред
Районен съд Хасково е постъпила молба от Р.Н.Ш. и Й.Т. Л.- Ш. чрез пълномощника им
адвокат В.Л. с правно основание чл.50 от СК за прекратяване на брака им по
взаимно съгласие,като волята им за това е непоколебима.Представили са
споразумение,в което изрично са посочили непоколебимото желание за прекратяване
на брака и уреждане на отношенията .Й.Т. изрично е упълномощила адвокат Л. в
производството по чл.50 от СК да я представлява в първото по делото заседание с
произтичащите от това правомощия за прекратяване на брака по взаимно съгласие.
В първото по делото заседание Й.Т. не се явява,като същата е представлявана от
адвокат Л.,който поддържа искането за развод по взаимно съгласие. Явилата се
страна Р.Н. също заявява желание за
прекратяване на брака по взаимно съгласие.
На основание чл.330 ал.1 от ГПК,поради неявяване на една от страните в това производство и поради това,че
не се сочи уважителна причина за отсъствието на една от страните хипотеза на
чл.330 ал.2 от ГПК.
Настоящият съдебен състав намира,че
първостепенният съд е подходил строго формално в преценката си относно
прилагането на разпоредбата на чл.330 ал.1 и ал.2 от ГПК
Личното явяване на страната е
обусловено от убеждението на съда,че желанието за развод по взаимно съгласие е
непоколебимо и че заявеното в споразумението отразява действителните отношения.
В случая такъв извод се извежда от изричното пълномощно дадено на адвокат Л. за
прекратяването на брака да стане по взаимно съгласие,потвърдено от другата страна в първото съдебно
заседание.Условията по споразумението са възпроизведени и в пълномощното на
процесуалния представител на отсъстващата страна.Обстоятелството,че отсъстващата
страна пребивава в Германия ,където е и местоработата й също само по себе
си се представлява уважителна
причина,като се има предвид мерките въведени с цел ограничаване
разпространението на Ковид 19.
Изложеното мотивира настоящата
инстанция да отмени №260138 от 14.09.2020г. по г.д. №1522/2020г. по описа на
Районен съд Хасково, с което е прекратено производство по чл.50 от СК и върне
делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя определение №260138 от
14.09.2020г. по г.д. №1522/2020г. по описа на Районен съд Хасково, с което е
прекратено производство по чл.50 от СК.
Връща делото на Районен съд Хасково за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1.
2.