Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 13.01.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД EЛИН ПЕЛИН, Пети състав, в
публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при секретаря Цветанка Н., като разгледа докладваното от
съдията АНД № 335 по описа за 2019 г. на
РС Елин Пелин и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Л.Р.Н., ЕГН ********** *** срещу Наказателно постановление
№ 19-0262-000216/07.05.2019 г. издадено от Началник група към ОД на МВР София
на РУ Елин Пелин, с което на основание
чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП за
извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП й е наложено административно
наказание глоба в размер на 100.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за
три месеца. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е
издадено при допуснати съществени
процесуални нарушения, както и че описатата
фактическа обстановка не отговаря на действителността, поради което е налице
основание за неговата цялостна отмяна.
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателката се явява в съдебно заседание,
като поддържа жалбата.
Административнонаказващият орган – РУ Елин Пелин, редовно
призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
РП Елин Пелин редовно призовани
не изпращат представител.
Съдът след като обсъди събраните
по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено
следното от фактическа страна:
Видно от обжалваното Наказателно
постановление № 19-0262-000216/07.05.2019 г. същото е издадено от Началник
група към ОД на МВР София на РУ Елин Пелин въз основа на АУАН № АА 46265/16.04.2019
г. по описа на РУ Елин Пелин. С наказателното постановление на жалбоподателя е наложено на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП административно
наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за
три месеца, за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, за това че: На 16.04.2019
г. около 10,30 ч. в гр.Е. П. на бул. „С.“, като водач на лек автомобил – Рено клио с рег. № СО…..ВТ, държава България при обстоятелства:
гр.Е. П. по бул. „С.“, с посока на движение към с.Мусачево, управлява л.а. Рено
клио с рег. № СО….ВТ собственост на Р.Р. ЛНЧ **********, като регистрационните табели не са
поставени на определените за това места, е извършил: 1. Управлява МПС, на което
табелите с регистрационен номер не са поставени на определените за това места.
От приложения по делото АУАН № АА 046265/16.04.2019 г. по описа на РУ Елин
Пелин е видно, че същият е съставен от З.В.Д. и подписан от свидетеля Г.Т.Т. срещу Л.Р.Н., за това, че: „На 16.04.2019 г. около 10.30
ч. в гр.Елин Пелин по бул. София с посока на движение към с.М. управлява л.а.
Рено клио с рег. № СО…. собственост на Р.Р. ЛНЧ **********, като регистрационните табели не са
поставени на определените за това места, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1
от ЗДвП. АУАН е връчен лично на нарушителя срещу подпис на 16.04.2019 г..
От справка за нарушител водач на Л.Р.Н.
издадена от ОД МВР се установява, че същата е правоспособен водач и няма
налагани други наказания с наказателни постановления.
Видно от удостоверение изх. №
1200400-14686–15.11.2019 г. е, че Р. Р. лично
е получил на 19.08.2019 г. от сектор Пътна полиция при ОДМВР София два броя
регистрационни табели с № СО 4172 ВТ
получени от Р И..
По делото е приложена Заповед № 8121з-515/14.05.2018
г. по описа на МВР удостоверяваща компетентността на служителите да извадат АУАН и НП.
По делото са представени и
следните писмени доказателства: свидетелство за регистрация на МПС; регистрациоен талон за МПС; справка от Министерство на
инфраструктурата и транспорта; разписка за електронна винетка; сведение от Л.Р.Н.;
декларация по чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на българските документи за
самоличност от 05.11.2019 г.
В хода на проведеното съдебно производство е разпитан свидетелят З.В.Д.,
който разказва, че е очевидец на деянието, в което качество се е подписал в
съставения АУАН като свидетел. Твърди, че
работи като полицей в РУ Е. П. на длъжност
младши автоконтрольор и заедно с колегата му Т. по
време на дежурство с патрулния автомобил се разминали с автомобила Рено клио управляван от жалбоподателката.
При разминаването с колегата му забелязали, че регистрационните табели на
автомобила не отговаряли на българския стандарт , нито пък на европейските
стандарти, затова спряли автомобила за проверка и изискали документите
на автомобила и водача. Жалбоподателката заявила, че
номерата са транзитни, дадени й в И.. Свидетелят разказва, че с колегата му се
обадили в РУ Елин Пелин на началника на КАТ и го уведомили за случая. Те от
своя страна се обадили в София в Главна
Дирекция, за да обяснят случая и се установило, че жалбоподателката
не може да кара автомобила с тези номера. На регистрационния номер никъде
нямало отбелязване, че номера е италиански или на друга държава, поради което
бил съставен процесния АУАН. Автомобила нямал поставени
регистрационни табели, а на задното стъкло имало залепен номер от картон с
тиксо. Свидетелят сочи, че по време на проверката извършили справка по рамата
на автомобила и установили, че той има номер с българска регистрация посочен в
АУАН.
По искане на жалбоподателката
по делото бе разпитана и свидетелката Д. И.С. - Н. – майка на жалбоподателката. Свидетелката заявява, че била в автомобила
по време на проверката и че й е известно, че именно с тези номера дъщеря й и
съпруга й са пристигнали от И., като са преминали безпроблемно през няколко
граници, включително и българската. Номерата представлявали изписани цифри на
твърд лист, като картон, поради което били залепени на задното стъкло на
автомобила. Твърди, че дъщеря й Л. няколко пъти обяснила на служителите от
полицията, че е ходила неколкократно до КАт, за да си
получат българските номера, но те не били пристигнали и затова продължили да
карат с издадените им номера от италианските власти.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от лице, което има право на това и
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което съдът я намира за
допустима и като такава следва да бъде разгледана по същество, като се извърши
цялостна проверка на обжалваното постановление, досежно
неговата законосъобразност.
Не е спорно между страните, а и от събраните по делото доказателства се
установява, че на посочените в АУАН и НП дата и място, жалбоподателката
е управлявала лек автомобил Рено клио с рег. № СО….ВТ,
както и че собственик на превозното средство е не жалбоподателката,
а трето лице - Р.Р.. Не е спорно също, че към момента
на проверката лекият автомобил не е бил с български регистрационни табели
поставени на определените за това места. Спорен е факта можело ли е към момента
на проверката, жалбоподателката да управлява процесния лек автомобил с регистрационни табели, поставени
на определените за това места.
Съгласно чл.140 ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационни номера, поставени на определените
за това места. Чл.20, ал.1 от ППЗДвП предвижда, че на
регистрираните МПС отпред и отзад се поставят табели с регистрационни номера, а
ал.4, че табелите с регистрационни номера отговарят на съответните изисквания
на стандартизационните документи. В чл.10 от Наредба
№ I-45 от 24.03.2000 г. за регистрацията, отчета,
пускането в движение и спирането от движение на МПС и на ремаркетата, теглени
от тях, са уредени подробно изискванията за табелите с регистрационен номер.
Фактът,
че жалбоподателката е управлявала МПС с транзитни италиански
регистрационни табели, които не са били поставени на определените за това
места, не означава автоматично, че същата е извършила вмененото й деяние. Видно
от представените по делото доказателства – регистрационен талон издаден от
Министерство на инфраструктурата и транспорта на Р И. е, че процесният лек
автомобил Рено Клио към момента на проверката е бил с
иззет български регистрационен № СО ….. ВТ и е получил от властите на служба КАТ сектор А., Р И. временен
регистрационен талон, удостоверяващ получаването на регистрационен номер
А119858, с който автомобила има право да си движи 55 дни от датата на
издаването му – 30.03.2019 г.. Именно с този регистрационен номер жалбоподателката е управлявала лекия автомобил Рено Клио по време на спирането й на 16.04.2019 г., като
разрешението за ползването му все още не е било изтекло, а представеното копие
на временен регистрационен номер по делото, депозиран пред съдебния състав и в
оригинал за сверка се установи, че е идентичен и както с копието, така и с
посочения номер във временния регистрационен талон. Изложеното сочи, че няма
как жалбоподателката да постави издадения й от
италианските власти картонен регистрационен талон на „определените за това
места“, тъй като същия доколкото е изписан на картон, макар и фолиран, не би могъл да се съхрани при управлението на
автомобила, поради което същата го е поставила на задното стъкло.
От
друга страна в хода на административното производство, административният орган
не е събрал доказателства по делото, които да оборят тезата на жалбоподателката, че регистрационните табели, с които е
управлявала автомобила не са тези, които са й предоставени от италианските
власти за временно ползване, както и какви следва да бъдат регистрационните
номера, за да отговарят на съответните изисквания на стандартизационните
документи, за да може настоящият състав да прецени възможно ли е било изобщо те
да бъдат поставени в случая на определените за това места и осъществен ли е
състава на вмененото на нарушителя деяние.
Следва да се отбележи също така, че изложената фактическа обстановка в
АУАН и НП не отговаря на действително установената такава. Това е така, тъй
като административният орган е отбелязал
в обстоятелствена част на АУАН и в наказателното постановление, че жалбоподателката е управлявала по време на проверката лек
автомобил Рено клио с рег. № СО … ВТ. Такива
обстоятелства по делото обаче не бяха установи, доколкото и двамата разпитани
по делото свидетели категорично заявиха, че автомобилът не е имал поставени
български регистрационни табели, а имал поставени други табели – според свидетелят
Д. неустановено какви, а според свидетелката Н. – транзитни номера издадени в
Република И., с които номера автомобилът е преминал през всички граници от И.
до България без проблем. Изложеното сочи, че отразената фактическа обстановка,
че лекият автомобил се е движел с
поставени регистрационни табели № СО …. ВТ и те не са били на определените за
това места по време на спирането му от полицейските служители не отговаря на
действителността. Това обстоятелство се установява и от представеното удостоверение
от ОД МВР София сектор Пътна полиция, в което е отразено, че българските
регистрационни номера - СО ….. ВТ са изпратени от Република И. и са получени от
собственика на автомобила Р.Р. едва на 19.08.2019 г.,
т.е. много след извършване на процесната проверка,
поради което практически невъзможно е по време на констатиране на нарушението –
16.04.2019 г. автомобилът да се движи с регистрационен номер СО ……ВТ поставен на определените за това
места. В тази насока и в подкрепа тезата на жалбоподателката
съдът кредитира и представената по делото квитанция за закупен винетен стикер за лекия автомобил, в който също е
отбелязано, че се закупува за лек автомобил
с регистрационен номер А119858, държава И., а не за лек автомобил с рег.
№ СО ….. ВТ.
Предвид всичко изложено, настоящият състав намира, че тезата на жлбоподателката бе доказана по несъмнен начин в хода на административнонаказателното производство, а изложената
фактическа обстановка от административнонаказващият
орган не намери опора в събраните по делото доказателства и няма основание за
ангажиране на отговорността на наказаното лице.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 19-0262-000216/ 07.05.2019 г. издадено от
Началник група към ОД на МВР София на РУ Елин Пелин.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: