№ 18177
гр. София, 16.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110148050 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К ООД - редовно призован, представлява се от адв. И., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. ООД - редовно призован, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор
по реда чл. 145 ГПК.
Адв. И.: Поддържам искова молба, както и молбата становище от
27.10.2022 г.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 14.10.2022 г.
1
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за
доклад по делото.
Адв. И.: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме
възражения по същия. Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 14.10.2022 г., постановен в настоящото производство , следва
да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба и отговор на исковата молба
документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 14.10.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба и отговор на исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба - становище от 27.10.2022 г., подадена от името на
ищеца, чрез адв. И., с която е взето становище по проекта за доклад по
делото; изпълнени са указанията на съда, дадени с определението от
14.10.2022 г., постановено в настоящото производство, като е посочено
изрично, че към датата на депозиране на исковата молба за ищецът е бил
налице правен интерес, да бъде привлечено като трето лице помагач на негова
страната, дружеството "Греко България" ЕООД, но с оглед извършеното
плащане от ответника в хода на производството, за ищецът вече не е налице
такъв правен интерес. В тази връзка се заявява, че не се поддържа
направеното в исковата молба искане за допускане привличането на лицето
Греко България" ЕООД като трето лице помагач на страната на ищеца.
Излагат се съображения по съществото на спора, претендират се разноски,
представят се писмени доказателства, касаещи доказване факта на реално
извършване на претендираните от ищеца в производството разноски.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приобщи към доказателствения
материал по делото документите, представени от името на ищеца, като
приложения към молбата - становище от 27.10.2022 г.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
молбата - становище от 27.10.2022 г., подадена от името на ищеца,
докуемнти.
С оглед изявлението на ищеца, обективирано в молбата - становище от
27.10.2022 г., касаещо искането с правно основание чл. 219 ГПК, СЪДЪТ
НАМИРА, че доколкото е десезиран от страната направила това искане, то не
следва да се произнася по него. Същевременно, следва да се посочи, че с
оглед извършеното в хода на процеса плащане на сума, предмет на
предявения иск за главница, то за ищеца липсва правен интерес от искането с
правно основание чл. 219 ГПК, заявено с исковата молба.
Адв. И.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител
на ищеца, процесуалното поведение на ответника, липсата на доказателствени
искания и като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. И.: С оглед извършеното плащане на главницата, т.е. размера на
претендираното превозно възнаграждение в размер на 5280,73 по фактура №
21018/04.04.2022 г., с което плащане ответното дружество е признало главния
иск, предявен от доверителя ми в настоящия процес, моля, съдът да осъди
ответника да заплати на доверителя ми лихва за забава върху главницата в
размер на 227,36 лева, както е посочено в молбата становище, т.е. мораторна
лихва в размер на 171,62 лева,и законна лихва върху претендираната
главница, считано от завеждане на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на сумата в размер на 55,74 лева, както и пълния размер на
направените по делото съдебно-деловодни разноски, възлизащи в общ размер
на 1194,63 лева.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,26
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4