№ 103
гр. ЛЕВСКИ , 11.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на шестнадесети
ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Палмира Д. Атанасова
Секретар:Янка Д. Иванова
като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Административно
наказателно дело № 20204410200263 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН
В районен съд гр. Левски е постъпила жалба от представляващия ***
ЕООД – Г.Д.С. срещу електронен фиш серия К № 2739974 издаден от ОД
МВР Плевен. Жалбоподателя счита, че при издаване на електронен фиш са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и моли съда да
го отмени като незаконосъобразен.
Ответникът по жалбата в писмото, с което е изпратена жалбата в РС
Левски, ведно с цялата преписка е изразил становище, че жалбата е
неоснователна и моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш.
Съдът, като прецени представените по делото доказателства приема за
установено следното:
По делото не са представени доказателства кога е връчен електронния
фиш на жалбоподателя и не е направено възражение за подаване на жалбата
след срока по л. 59 ал.2 от ЗАНН, поради което съдът приема, че жалбата е
подадена в срок и същата следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
1
Видно от представения по делото електронен фиш за налагане на глоба е,
че същия е издаден затова, че на 13.05.2019 г. в 11.46 часа на Първокласен
път І-3 /Бяла – Ботевград/ на км. 48+300 с. Българене, ул. „Васил Левски“ до
№ 33, с посока на движение към с. Козар Белене е установено и заснето с
мобилна система АТСС TFR1-М 585/12 нарушение за скорост на МПС
товарен автомобил – *** с рег. № ***, като след отчетен толеранс на
измерената скорост от -3% е посочено, че е установена и заснета скорост от
76 км/ч, при разрешена стойност на скоростта 50 км/ч. В ел. фиш е отразено,
че превишението на скоростта е с 26 км/ч, както и че ел. фиш е издаден срещу
Г.Д.С. – законен представител на фирма *** за извършено нарушение на чл.
21 ал.1 от ЗДП и на основание чл. 189 ал. 4 във връзка с чл. 182 ал.1 т. 3 от
ЗДП му е наложена глоба в размер на 100 лв.
Към преписката е приложен и клип № 16046, TFR1-М №585, от който се
установява, че на 13.05.2019 г. в 11:46:20 часа е измерена скорост 79 км/ч, при
ограничение 50 км/ч, превишена скорост 29 км/ч на автомобил с рег. номер
***, като в долната част на клипа изрично е изписано, че наказуемото
превишение е 26 км/ч., което напълно съответства на посоченото в
електронния фиш.
Представено е и копие от страниците от дневник за обработка и
въвеждане на фишове от автоматизирано техническо средство TFR 1М № 585
от 13.05.2019 г. в който е отразен и клип с № 16046 в който подробно са
посочени дата – 13.05.2019 г., час – 11:46:20, ограничение 50 км час,
установена скорост - 79 км/ч, наказуема скорост (-3%) – 76 км/ч, място на
нарушението – път І-3, км. 48+300, с. Българене, ул. „Васил Левски“ с посока
на движение – към с. Козар Белене.
По делото е представено и заверено копие от протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система TFR1 М № 585/12 с дата на
използване на техническото средство - 13.05.2019 г. от който се установява,
че на 13.05.2019 г. това техническо средство е използвано на място за контрол
– Път І-3 км.48+300 в с. Българене, ул.“Васил Левски“ до № 33, и е отразено,
че посоката на движение на контролираните МПС е от с. Обнова към с. Козар
Белене. Отразено е, че пътя е първокласен, както и че общото ограничение на
скоростта е 50 км/ч. Отразено е че на това място е работено от 08.30 часа до
2
17.00 часа, както и че № на първото статично изображение/видеозапис е
16006, а № на последното статично изображение/видеозапис е 16090, както и
че са установени 85 нарушения. Видно от протокола е, че клипа, въз основа
на който е издаден обжалвания в настоящото дело ел. фиш е част от
клиповете заснети на посочената дата – 13.05.2019 г. и нарушението е
извършено на посоченото в ел. фиш място, което съвпада с мястото на
извършване на контрол, а именно път І-3 км. 48+300, в с. Българене, на ул.
„Васил Левски“ до № 33.
По делото е представено и копие от регистрацията на МПС, с което е
извършено нарушението, от който се установява, че собственик на същото е
*** ЕООД. Предвид тези данни, съдът приема, че правилно ел. фиш е издаден
срещу жалбоподателя, тъй като жалбоподателят към датата на
констатираното нарушение е представляващ дружеството собственик на
автомобила.
По отношение на вмененото административно нарушение, в разпоредбата
на чл. 21 ал.1 от ЗДвП са посочени различни стойности на скоростта, която
следва да избере водача при движение в населено място или извън населено
място. Посочването на номера на пътя и мястото, а именно км. 48+300 с.
Българене ул. „Васил Левски“ до № 33 установяват не само точното място на
извършване на нарушението, но и че водача е длъжен да избере скорост на
движение до 50 км./ч. Тъй като установената скорост след приспадане на
толеранс от 3 км/ч е 76 км./ч., то превишението на скоростта е с 26 км/ч.
Предвид установеното превишение на скоростта с 26 км./ч. правилно
административно-наказващият орган е приложил санкционната разпоредба на
чл. 182 ал.1 т.3 от ЗДП.
Предвид изложеното, съдът приема, че нарушението, за което е издаден
обжалвания ел. фиш се явява безспорно доказано както откъм лице
нарушител, така и откъм останалите елементи от обективната страна на
нарушението – време, място, моторно превозно средство, скорост на
движение.
Представляващия дружеството - собственик на автомобила не се е
възползвал от правото си да посочи друго лице, на което да е било
предоставено управлението на същото МПС към момента на нарушението и
3
не е декларирал съответните обстоятелства, поради което правилно
административно наказващия орган е определил лицето, по отношение на
което е наложена административната санкция.
Съдържащите се по делото доказателства, сочат категорично и несъмнено
единственият възможен извод, че административното нарушение, състоящо
се в движение над максимално допустимата скорост за движение в населено
място, е извършено от водача на заснетия лек автомобил в посоченото в
обжалвания електронен фиш време и място.
Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189,
ал.4 от ЗДВП. В същия изчерпателно са посочени териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението – ОДМВР Плевен, мястото – Първокласен път І-3, км. 48+300,
село Българене, дата – 13.05.2019 г., точният час на извършване на
нарушението – 11:46 часа, регистрационният номер на моторното превозно
средство, лицето представляващо дружеството на което е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението – превишена скорост при
ограничение 50 км./ч. за населено място, нарушената разпоредба – чл. 21,
ал.1 от ЗДВП, размерът на глобата – 100 лв., срокът, сметката и мястото на
доброволното й заплащане, както и намаления размер на глобата ако се плати
доброволно в 14 дневен срок от датата на получаване на писмото.
Сред доказателствата по делото е приложен снимков материал от
заснемане с техническото средство, посочено във фиша, представляващо
снимков материал от посочените във фиша дата и час. От отразеното в
приложения протокол за използване на автоматизирано техническо средство
или система се установява, че изображение с посочения номер е заснето от
процесното автоматизирано техническо средство за видеоконтрол на датата,
на която се твърди да е извършено нарушението, в рамките на периода на
работа на техническото средство, като и мястото на контрол съвпада с
мястото на извършване на нарушението. Отразеното изображение в дневника
е клип с № 16046 – и съответства да е част от клиповете отразени в
протокола.
От приложеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за
4
измерване се установява по безспорен начин годността на техническото
средство, с което е била измерена скоростта на управлявания от
жалбоподателя лек автомобил.
По отношение на размера на наложеното наказание – същото е в
конкретно определен размер съобразно приложимата санкционна разпоредба
на чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДВП – 100 лв., какъвто размер е определен и с
обжалвания фиш.
Във връзка с направеното възражение за изтекла давност, съдът приема,
че същото е неоснователно. Съгласно задължителната съдебна практика,
обективирана в Тълкувателно решение № 1 от 27.02.2015 г. на ОС на Втора
колегия на ВАС и ОС на ВКС в ЗАНН са регламентирани два вида давност:
погасителна давност, с изтичането на която се погасява възможността
компетентния орган да реализира правомощията си по
административнонаказателното правоотношение /чл. 34 от ЗАНН/ и
изпълнителска давност, с изтичане на която се погасява възможността
компетентния орган дареализира изтърпяването на наложената
административна санкция /чл. 82 от ЗАНН/. Изпълнителската давност може
да бъде квалифицирана като обикновена – чл. 82 ал.1 от ЗАНН и абсолютна –
чл. 82 ал.3 от ЗАНН. Разпоредбата на чл. 82 от ЗАНН регламентира
давностните срокове за изпълнение на наложените административни
наказания, като за наказанието глоба е предвиден давностен срок от две
години, който обаче започва да тече от влизане в сила на акта, с който е
наложено наказанието. В настоящия случай актът, с който е наложено
административното наказание е ел. фиш, който е обжалван в
законоустановения срок, поради което не е влязъл в сила и предвидения в чл.
82 от ЗАНН срок не е приложим в случая. Съдът катонстатира, че в
настоящия случай не е приложима и абсолютната погасителна давност.
Според посоченото тълкувателно решение е налице пропуск в ЗАНН, тъй
като липсва правна регламентация на института на абсолютна погасителна
давност и доколкото в чл. 34 от ЗАНН няма разпоредба аналогична на чл. 81
ал. 3 от НК тази празнина се преодолява с приложението на чл. 81 ал. 3 във
връзка с чл. 80 ал.1 т.5 от НК във връзка с чл. 11 от ЗАНН. Във връзка с
последното и съгласно разпоредбата на чл. 81 ал. 3 от НК във връзка с чл. 80
ал.1 т. 5 от НК, в настоящия случай административно наказателното
5
преследване не се е погасило и с изтичането на абсолютната давност, тъй като
същата е четири години и шест месеца от извършване на нарушението
/13.05.2019 г./, т.е. изтича на 13.11.2023 г.
По изложените съображения съдът счита, че следва да бъде потвърден
електронен фиш Серия К № 2739974 от 13.05.2019 г.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 2739974 от 13.05.2019 г. за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система, с който на Г.Д.С. от ***, ЕГН *** е наложено
административно наказание – ГЛОБА в размер на 100 лв., за нарушение на
чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 189, ал.4 във
вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд Плевен по реда на
АПК.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
6