Решение по дело №762/2017 на Районен съд - Своге

Номер на акта: 9
Дата: 18 януари 2019 г. (в сила от 27 юли 2021 г.)
Съдия: Надя Стефанова Бакалова
Дело: 20171880100762
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 ноември 2017 г.

Съдържание на акта

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.Своге, 18.01.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Свогенски районен съд, втори състав, в публично заседание на осемнадесети декември, двехиляди и осемнадесета година в състав :

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ : НАДЯ БАКАЛОВА

при секретаря Ирена Никифорова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 762 по описа за 2017 година на  СвРС и за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявена е искова молба от  Г.С.В. ЕГН ********** и от К.С.В. ЕГН ********** *** Н.Г.Г. ЕГН ********** ***, .Предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 ГПК врчл.108 от ЗС.

Претендира се постановяване на решение, с което: 1.да се признае за установено по отношение на ответника, че ищците са  собственици на недвижим имот: поземлен имот/ливада/, землище на село Томпсън, махала”Бабул”, Община Своге, с площ от 0,169 дка, при граници и съседи:път, от две страни имот № 060022, съставляващ част от имот № 060022, землище на село Томпсън, махала”Бабул”, с площ от 3,060 дка, представляващ ливада, при граници и съседи:имот № 060016, ливада на Община Своге, имот № 000237, пътна мрежа на Община Своге, имот № 060021, индивидуално застрояване  на Х.Ц., имот № 060017, ливада на Община Своге, имот № 060001, гора в земеделски земи на Община Своге, имот № 000027, жил.територия на махала”Бабул” ; 2. да се осъди Н.Г.Г. ЕГН ********** ***, ..,  Община С., С. област да предаде на  ищците владението върху посочения имот.

В исковата молба се твърди, че ищците са собственици на посочения имот – по наследство от баща им С.Г. В., починал на ..г. Те твърдят, че процесния имот е част от собствения им поземлен имот № 060022, в землището на село Томпсън, махала „Бабул”, с площ от 3,060 дка, представляващ ливада, при граници и съседи:имот № 060016 ливада на Община Своге, имот № 000237 пътна мрежа на Община Своге, имот № 060021, индивидулно застрояване на Х. Ц., имот № 060017, ливада на Община Свое, имот № 060001 гора в земеделски земи  на Община Своге, имот № 000027, жил.територия на махала”Бабул”.

Ищците заявяват, че от две години, процесният имот е ограден от ответника и се владее от него, без правно основание.

На ответника е предоставен срок за отговор съгласно чл.131 от ГПК и такъв е постъпил в РС – Своге.В отговора се изразява становище за недоказаност и неоснователност на исковите претенции, като са развити подробни съображения.Твърди се, че ответникът владее имот, с площ от 980 кв.м., находящ се в село Томпсън, махала”Бабул”, при граници и съседи:шосе София-Мездра, С.  Г. В., Г. Л., Н. Г., Н. И., от  18.11.2005г.по силата на валидно осъществена сделка/покупко-продажба/.Ответникът твърди, че от момента на закупуване на имота не е премествал поставената от прехвърлителя ограда.

В о.с.з.ищците, чрез процесуалния си представител адв.М. поддържат исковите претенции, оспорват отговора.Процесуалният представител на ищцовата страна изразява становище, че ответникът не е владеел имота, във вида в който го е закупил и е променил границите му преди две години.

В о.с.з.ответникът, чрез процесуалните си представители адв.А. и адв.Г.  поддържа отговора на исковата молба и изразява становище за неоснователност на исковите претенции.Процесуалните представители на ответника твърдят, че същият владее имота от момента на закупуването му през 2005г.и не е променял границите.

Свогенски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено следното :

Исковите претенции са редовни и допустими.

Съгласно разпоредбата на чл.108 от ЗС  собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи без да има основание за това.

Видно от копие на удостоверение за наследници № 47/12.12.2013г., издадено то Община Своге, наследодателят на ищците Г.В. и К.В. – техният баща С. Г. В., е починал на ….г.и те са негови наследници по закон.

Видно от копие на нотариален акт за собственост на недвижим имот по давност  № 75, дело № 344/1978г. на свогенски районен съдия, на основание постановление от 19.05.1978г., издадено по обстоятелствена проверка, наследодателят на ищците е признат за собственик по давностно владение на недвижим имот, находящ се в землището на село Томпсън:дворно място, извън регулационния план, находящо се в местността „Бабул”, състоящо се от 1 200 кв.м., заедно със застроена в същото място къща на площ от 16 кв.м., при граници:Н. Г., Г. ***-Мездра и В.С. С..С нотариален акт № 150, нот.дело  № 2096/1992г., съставен от Е.А. ***, наследодателят на ищците – С. В. е признат за собственик  по давностно владение на:селскостопански имот, находящ се в село Томпсън, целият с площ от 4 180 кв.м., извън строителните граници на населеното място, махала”Бабул”, заедно с построената през 1975г.паянтова, едноетажна сграда, със застроена площ от 16 кв.м., при граници:шосе София-Мездра, дере, Л. и Е. Г., Ю.Б.М., Г. Л., Б. Г. С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 43, том І, дело № 195/1998г.на нотариус Г. *** действие РС Своге, наследодателят на ищците С. В. и съпругата му, продали на трето лице:дворно място, с площ 1090 кв.м., находящо се в землището на село Томпсън, махала”Бабул”, Софийска област, попадащо извън строителните грасници на населеното място, при граници:път, дере и имот на С. В. и съпругата му, заедно с построената през 1975г.сглобяема сграда, строена върху един етаж и площ от 102 кв.м.

Видно от копие на нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност нот.дело № 2097/1992г., том VІІІ на Е. А. ***, на основание постановление от 05.10.1992г., издадено въз основа на обстоятелствена проверка, Б. Г. И./чиито имот се сочи като граничещ в документите за собственост на наследодателя на ищците/е призната за собственик по давностно владение на:1.селскостопански имот в село Томпсън, Софийска област, целият от 1900 кв.м., находящ се извън строителните граници на населеното място, махала”Бабул”, заедно с незаконно посторената в него през 1970г.мзасивна, двуетажна сграда с площ от 59 кв.м., при граници: шосе София-Мездра, Г. В. Т., В. В. Д., П.Г.А. и дере; 2.селскостопански имот, в село Томпсън, Софийска област,      целият от 980 кв.м., находящ се извън строителни граници на населеното място в махала „Бабул”, при граници на имота:С. Г.(..), шосе София-Мездра, Н.И., Н.Г., Г. Л. От копие на нотариален акт № 125, том ІV, дело № 686/2005г.на нотариус А.Ч., се установява, че на 18.11.2005г.Б. Г.И.  и Б.Й.И. продали на ответника Н.Г.Г.:собственият им поземлен имот, с площ от 980 кв.м., находящ се в махала”Бабул”, землище на село Томпсън, Софийска област, извън строителни граници, при граници и съседи:шосе София-Мездра, С. Г. В.(..), Г. Л., Н.Г., Н. И.

По делото са представени копия от материали, съдържащи се в прокурорска преписка № 176/2016г., по която е постановено Постановление  за отказ да се образува досъдебно производство от 29.08.2016г., тъй като от наблюдаващия прокурор е преценено, че в случая се касае за гражданско-правни отношения и, че не са налице достатъчно данни, от които да се направи основателно предположение за извършено престъпление по чл.323, ал.1 от НК.В съдържаща се в посочените материали жалба, ищците навеждат твърдения, че лицето, което  е продало недвижимия имот на ответника, е сестра на баща им, както и, че Н.Г.  махнал съществуващата от години мрежа между имотите и сложил ограда, навлизайки в собственото им място.В постановлението на прокурора е записано, че в хода на проверката е снето сведение от инж.Л. М., който заявил, че през април 2016г.посетил спорното място и определил границите на имота на Н.Г.Г., за което била изготвена официалнва схема на застъпване от Общинска служба по земеделие Своге.В съдържащо се в преписката писмено обяснение/л.61/инж.М. е заявил, че съгласно схемата е установено, че Н.Г. владее 0,169 дка от мястото на наследниците на С. В. – ищците в настоящото производство.

Видно от заключението по първата съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице Д., процесният имот от 0,169 дка.е част от имот  № 060022, отразен в нотариален акт  № 150, том VІІІ, дело № 2096/1992г.т.е.по отношение на който   наследодателя на ищците -   С.В. е признат за собственик  по давностно владение.В т.2 на същото заключение вещото лице сочи, че в приложена втора скица № ф00944/06.04.2017г. на ОСЗ Своге, са нанесени границите на имота на ответника и  по точки 1,2,3,4,1 застъпват имот № 060022 с 0,169 дек.-собственост на ищците.

От заключението по извършената втора съдебно-техническа експертиза и от заявеното от вещото лице М. в о.с.з.се установява:На лист 6 от делото е представена скица на поземлен имот № 060022 по КВС на село Томпсън, махала”Бабул”-на С. Г. В./../, с площ 3060 кв.м., която съответства на ПИ 72655.60.22 по кадастралната карта.На л.32 е представена скица на имот с площ 980 кв.м., издадена от Техническата служба на Община Своге.На л.62 е представена схема на застъпване, изработена от „Геолемс”ЕООД, възложена от „ОСЗ”Своге, с която е определена площ на застъпване от 169 кв.м. между имот № 060022 по КВС и имот по скица на Община Своге/л32/.На л.74 е представен оригинал на ситуационна скица, изработена от „Оскар”ООД от 15.11.2005г., с която е закупен имота от ответника Н.Г.Г..Тази скица е оцифрена от експертизата, но не може да се геореферира и поради това не може да се съпостави, както с извършеното геодезическо заснемане, както от „Геолемс”, така и с геодезическото заснемане, извършено от експертизата.На тази скица липсват координатни кръстове, не са приложени координати на чупките на имота, няма топографски елементи от терена, по които да се съвмести, изчертавана е на ръка.От механичното съвместяване на ситуационната скица с геодезическата снимка, се установяват разлики.В одобрената кадастрална карта на село Томпсън, махала „Бабул”, този имот не е отразен.Представената ситуационна скица вече не е валидна, поради влязлата в сила кадастрална карта, където този имот не е нанесен.С нотариален акт 150, том VIII, дело 2096 от 05.10.1992г.наследодателят на ищците С. В. е признат за собсвеник по давностно владение на поземления имот с площ 4 180 кв.м. в местността”Бабул”, село Томпсън.Впоследствие от този имот са продадени 1090 кв.м..Имотът е нанесен в КВС на село Томпсън и в кадастралната карта.Имотът на ответника Н.Г. не е нанесен в кадастралната карта на село Томпсън към момента на изготвяне на заключението, а съгласно издадената ситуационна скица от „Оскар”ООД и геодезическото заснемане, се застъпва по точки 4-5-6-7-Б-4, оцветено в жълт цвят.

В о.с.з.на 18.12.2018г. вещото лице М. заявява, че по скицата,  представена при покупко-продажбата на имота на ответника, обективно е невъзможно да се определи точното местоположение на придобития от него имот и, ако Г. бе продължил процедурата с нанасяне на имота в кадастралния план, нямаше да е налице застъпване.От заявеното от вещото лице М. в о.с.з.се установява, че е налице застъпване на имота на ищците с имота на ответника и, че това застъпване  е отразено със зелен цвят на скицата, приложена км заключението на съдебно-техническата експертиза/геодезическа  снимка, приложение 1- съответно, имота, заключен между точките  А, 6, 7, Б, А., който  е отразен с площ, съответстваща на посочената в исковата молба -169 кв.м./.

От събраните по делото гласни доказателства/показанията на свидетелите М. Х., Х.Ц., Л.И. и К.И./се уставовява, че оградата между имота на ищците   и на отвентика първоначално била от мрежа и метални колове, но впоследствие ответникът Г. предприел промени, поставяйки тел, със знаменца, както и оставил в част от мястото на ищците стари вещи-лодки, стъклопакети(свидетелят Ц. твърди”Тези неща са на Н..Аз забелязвам, че от около три години там има самонастаняване”).

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи :

Предявеният ревандикационен иск -  с правно основание чл.108  от ЗС е допустим, а разгледан по същество -основателен.

Съгласно разпоредбата на чл.108 от ЗС  собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи без да има правно основание. В конкретния случай ревандикацията се предявява от Г.С.В. и от К.С.В. – наследници на С. В., които притежават собствеността върху процесния имот и  са носители на съдържащото се в собствеността право на владение върху имота.Активната легитимация на ищците е обоснована от годен източник за придобиване собствеността върху имота преди предявяването на ревандикацията – по наследство от С. В., който  придобил по давностно владение имота, находящ се в землището на село Томпсън, Софийска област, махала”Бабул”и го притежавал, съгласно нотариален акт за собственост   (нотариален акт № 150, нот.дело  № 2096/1992г., съставен от Е. А. ***)  . От събраните по делото доказателства се установява, че ответникът  Н.Г.Г. владее без правно основание процесния имот, тъй като, премествайки оградата  складирал вещи в място, което не е било предмет на покупко-продажбата на неговия имот с нотариален акт № 125, том ІV, дело № 686/2005г.на нотариус А. Ч., с район на действие РС Своге.От представената при покупко-продажбата скица не може да се установи точното местоположение на имота – собственост на ответника, същият не  е нанесен в кадастралната карта.

Липсват доказателства, от които да се установи, че процесното място, което ответникът е приобщил към своето, чрез преместване на оградата/по точки А, 6, 7, Б на геодезическа снимка – приложение 1 към заключението на вещото лице М./ и в което складирал вещи, е било част от имота прехвърлен му чрез покупко-продажбата от 2005г. Вещнопрехвърлителното действие на сделката може да  настъпи само тогава, когато праводателят е бил титуляр на вещното право. Ако той не го е притежавал, то не настъпва и вещнопрехвърлителният ефект на сделката, какъвто е и настоящият случай по отношение на сключения със страна - ответника договор за покупко-продажба на процесния имот. Предвид изложеното, ответникът Н.Г.Г. не владее имота на годно правно основание и спрямо него са налице предпоставките на чл.108 ЗС за уважаване на предявения иск от  ищците.

С оглед изхода на делото и разпоредбата на чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовата страна направените деловодни разноски - в размер на  640/шестотин  и четиридесет  /лева.

          Воден от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.108 ЗС, по отношение на Н.Г.Г. ЕГН ********** ***, …,  Община С. С. област, че Г.С.В. ЕГН ********** и К.С.В. ЕГН ********** *** собственици, на  ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /ливада/, землище на село Томпсън, махала”Бабул”, Община Своге, с площ от 0,169 дка, при граници и съседи:път, от две страни имот № 060022, съставляващ част от имот № 060022, землище на село Томпсън, махала”Бабул”, с площ от 3,060 дка, представляващ ливада, при граници и съседи:имот № 060016, ливада на Община Своге, имот № 000237, пътна мрежа на Община Своге, имот № 060021, индивидуално застрояване  на Х. Ц., имот № 060017, ливада на Община Своге, имот № 060001, гора в земеделски земи на Община Своге, имот № 000027, жил.територия на махала”Бабул”, КАТО ОСЪЖДА ответника Н.Г.Г. ЕГН ********** да предаде на ищците Г.С.В. ЕГН ********** и К.С.В. ЕГН ********** владението върху гореописания недвижим имот.

ОСЪЖДА Н.Г.Г. ЕГН ********** ***, ….,   С. област да заплати на  Г.С.В. ЕГН ********** и К.С.В. ЕГН ********** *** разноски по делото в размер на 640/шестотин  и четиридесет  /лева.

На осн. чл.115 ЗС съдът дава на ищците Г.С.В. ЕГН ********** и К.С.В. ЕГН ********** шестмесечен срок, считано от датата на влизане в сила на настоящото решение, да отбележат същото в регистъра по вписванията, след изтичането на който срок вписването на исковата молба ще загуби действието си.

Решението подлежи на обжалване пред СОС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :