№ 7
гр. Кнежа, 23.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. Антонов Гражданско дело
№ 20211430100833 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищеца П. Д. П. - редовно призована, не се явява.
Ищец Х. Д. И. - нередовно призована, не се явява. Призовката е върната е
цялост с отбелязване на дл.лице по връчван на книжата, че адреса е посетен
на 01.12.2023г. в 18:40 часа; 17.12.2023г. в 17:50 часа и на 16.01.2024г. в
10:00 часа, но лицето не е открито или лица, на които да се връчи призовката.
Ищец А. Д. П. - редовно призован, не се явява.
Ответник Ц. П. Б. - редовно призован, не се явява.
Ответник Г. П. Б. - редовно призован, не се явява.
Ответник И. Ц. З. - редовно призован, се явява.
Ответник В. Ц. А. - редовно призована, не се явява.
Ответник С. Д. А. - редовно призована, не се явява.
Ответник Т. М. А. – редовно призован, не се явява.
Ответник Г. Й. Д. – увед. от предх.с.з., чрез адв. Д. Г. от ПлАК, не се
явява, но се представлява от адв. Г. от ПлАК, с представено по делото
пълномощно.
Ответник Р. Й. М. – увед. от предх.с.з., чрез адв. Д. Г. от ПлАК, не се
явява, но се представлява от адв. Г. от ПлАК, с представено по делото
пълномощно.
1
Ответник Д. П. Д. - редовно призована, не се явява.
Ответник И. Д. И. - редовно призована, не се явява.
Ответник П. Д. Ц. - редовно призована, не се явява.
Ответник Б. А. А. - нередовно призован, не се явява. Призовката е
върната в цялост с придружително писмо от Община И., с което уведомяват,
че адресът е посетен на 07.12.2023г. в 11:30 часа, но къщата е необитаема.
Ответник В. С. Д. - редовно призован, не се явява.
Ответник П. Д. Ц. - редовно призована, не се явява.
Ответник С. Д. С. – редовно призован, не се явява.
Ответник Ц. Г. Д. - редовно призована, увед. по ел.поща, не се явява.
Ответник П. М. А. - редовно призован, не се явява.
Ответник Т. С. Г. – увед. от предх.с.з., чрез адв. В. К. от ПлАК, не се
явява и не се представлява.
Ответник Д. С. Ц. – увед. от предх.с.з., чрез адв. В. К., не се явява и не се
представлява.
Ответник Х. Н. Н. - редовно призована, чрез адв. М. М. от САК, не се
явява, но се представлява от адв. М. от САК, с представено по делото
пълномощно.
Ответник Р. Н. Н. – редовно призован, чрез адв. М. М. от САК, не се
явява, но се представлява от адв. М. от САК, с представено по делото
пълномощно.
Ответник Т. Т. Н. - редовно призована, чрез адв. М. М. от САК, не се
явява, но се представлява от адв. М. от САК, с представено по делото
пълномощно.
Ответник Г. С. П. – редовно призован, се явява.
Ответник З. С. П. – увед. от предх.с.з., не се явява.
Ответник Р. А. Б. - редовно призована, не се явява.
Наследник на починалия ответник П. Д. Тр. – Д. П. С. – редовно
призована, не се явява.
Наследник на починалия ответник П. Д. Тр. – С. П. С. - редовно
призована, не се явява.
2
Наследник на починалия ответник П. Д. Тр. – Д. П. Т. - редовно призован,
не се явява.
Вещото лице Б. К. З. – редовно призована, се явява.
Съдът докладва постъпили по делото:
- С вх.№2920/20.09.2023г. писмено становище от Г. П. Б., с което
уведомява, че няма възможност да се явява лично в съдебните заседания, като
моли книжата по делото да му бъдат изпращани на адреса: с.Пл., обл. В. Т.,
ул. „***“, както и да се има предвид, че не разполага със средства за
заплащане на вещо лице и за поемане на разноски по делбата.
- С вх.№164/15.01.2024г. писмено становище от Г. П. Б., с което предлага
имотите, подлежащи на делба да бъдат продадени и съответно разделена
паричната им равностойност, като при постановяване на съдебния акт, моли
да не бъде натоварван с разноски по делото, тъй като няма възможност да
заплаща.
- С вх.№180/16.01.2024г. заключение от вещото лице инж.Б. З., с преписи
за страните.
Адв. Г.: Считам, че следва да се даде ход на делото, тъй като нередовно
призованите страни са получили съобщенията си по делото и ако са сменили
своя адрес, то тяхно задължение е да уведомят за новия си адрес, поради
което считам, че същите следва да бъдат приети за редовно призовани
съгласно разпоредбата на чл.41, ал.2 от ГПК.
Адв. М.: С оглед отразяването на призоваването на нередовно
призованите страни по делото, считам, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото. Същите не са уведомили за новия си адрес. В тази
връзка моля да се даде ход на делото.
Отв. И. З.: Да се даде ход на делото.
Отв.Г. П.: да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, което
е във втора фаза за изслушване на експерта, като на същите адреси, които са
посочени в списъка, двамата нередовно призовани ответници са получили
решенията си по допускане на делбата и същите не са уведомили за
евентуална смяна на адрес, което им е задължение по чл. 41, ал.1 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 41, ал.2 ГПК
3
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДА СЕ ПРИЛОЖАТ към делото призовките на Б. А. А. и Х. Д. И. и
същите да се считат за връчени.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с вх.
№2920/20.09.2023г. и с вх.№164/15.01.2024г. писмени становища от Г. П. Б..
КОНСТИТУИРА на основание чл. 227 от ГПК като страни в
производството по Гр.дело № 833/2021г. по описа на РС Кнежа
правоприемниците на починалия ответник П. Д. Тр., б.ж. на с.В., обл.Пл.,
починал на **.**.2023г., а именно: Д. П. С., с ЕГН: ********** от гр. С., ул.
„***” №***, вх.*, ет.*, ап.**, дъщеря, С. П. П., с ЕГН ********** от гр. С., ул.
„***” №***, вх.*, ет.*, ап.**, дъщеря, и Д. П. Т., с ЕГН **********, от гр. Б.,
ул. „***” №**, вх.*, ет.*, ап.*, син.
Сне САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:
Б. К. З. на 70 год., българка, българска гражданка, грамотна, неосъждана,
без родство със страните.
Председателят на състава й напомни наказателната отговорност по чл.
291 от НК, обеща да даде вярно заключение.
Експ. З.: Изготвила съм и представила съдебно-техническа експертиза,
която поддържам. Правя следните допълнения за отстраняване на технически
грешки по заключението: На страница 5(пета) в Справка №3 на срещу дял
пети е записана буква „Б“ да не се чете.
На страница 6 (шеста) на ред 15 (петнадесети) отдолу нагоре е записано:
„.. - XIII (тринадесети) сума от 617,80 лв. (шестстотин и осемнадесет лева и
осемдесет стотинки)“ ДА СЕ ЧЕТЕ - „.. сума от 617,80 лв. (шестстотин и
седемнадесет лева и осемдесет стотинки)“ .
На същата страница 6 (шеста) на ред 3 (трети) отдолу нагоре е записано:
„.. - XV (петнадесети) сума от 617,80 лв. (шестстотин и осемнадесет лева и
осемдесет стотинки)“ ДА СЕ ЧЕТЕ - „.. сума от 617,80 лв. (шестстотин и
седемнадесет лева и осемдесет стотинки)“.
На страница 7 (седма) на ред 26 (двадесет и шест) отдолу нагоре е
4
записано: „.. - Дял- V (пети) плаща на дялове:
- IX (девети) сума от 167,60 лв. (сто шестдесет и седем лева и шестдесет
стотинки)
-XIV (четиринадесети) сума от 2,48 лв. (два лева и четиридесет и осем
стотинки)
- XVI (четвърти) сума от 3,47 лв. (три лева и четиридесет и седем
стотинки) “ ДА СЕ ЧЕТЕ - „.. - XVI (шестнадесети) сума от 3,47 лв. (три
лева и четиридесет и седем стотинки)“.
На страница 8 (осма) на ред 22 (двадесет и втори) отгоре надолу е
записано: „.. Дял тринадесети - за съделител: Ц. П. Б. - Не получава реален
дял, като дял – XIII (тринадесети), получава от дял - I (първи) сума от 617,80
лв. (шестстотин и осемнадесет лева и осемдесет стотинки) ….“ ДА СЕ ЧЕТЕ -
„.. сума от 617,80 лв. (шестстотин и седемнадесет лева и осемдесет стотинки)
“.
На същата страница 8 (осма) на ред 31 (тридесет и първи) от горе
надолу е записано: „.. Дял петнадесети - за съделител: И. Ц. З. - Не получава
реален дял, като дял – XV (петнадесети), получава от дял – II (втори) сума от
617,80 лв. (шестстотин и осемнадесет лева и осемдесет стотинки) ….“ ДА СЕ
ЧЕТЕ - „.. сума от 617,80 лв. (шестстотин и седемнадесет лева и осемдесет
стотинки) “. Направила съм първи вариант, който е в съсобственост и част от
хората не получават земя, поради това, че квотите са много малки и
стойностите, които трябва да им се възложат, трябва да дължат много пари.
Друг недостатък на първи вариант е, че дял първи и дял втори получават дял
от поземлен имот с идентификатор 55782.62.16, а от този имот не се работи
1.163 дка и той попада на един от дяловете, мисля, че на втори дял. Същият
имот не се работи и отпред към пътя. Дял втори ще получи 3 дка, а от тях
1.200 дка не се работят. Втори вариант е за публична продан.
Адв. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Отв. И. Здравко: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Отв. Г. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
5
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвената от експерт Б. К. З. съдебно-техническа експертиза,
на която да се изплати внесеният депозит в размер на 360.00 лева.
Адв. Г.: С оглед на становището на вещото лице се вижда, че в първи
вариант, в който са разпределени дяловете между съделителите има явно
неравностойност, с оглед на това, че не всички получават реални дялове. С
оглед на моите съделители Г. Д. и Р. М., същите се явяват и в този дял, в
който получават един имот от три декара, от който 1 декар и нещо не се
работи. Считам, че по-справедливо е да се изнесат имотите на публична
продан и всеки да получи паричната равностойност на своя дял.
Адв. М.: Аз ще говоря само за имота, който е в съсобственост на моите
доверители, а именно: поземлен имот с идентификатор 55782.21.9. В тази
връзка двама от моите доверители не получават дял и считам, че имота следва
да бъде изнесен на публична продан.
Отв. И. З.: Аз съм на същото мнение и моля да бъдат изнесени имотите
на публична продан.
Отв. Г. П.: Съгласявам се да бъдат изнесени имотите на публична
продан.
Съдът, като изслуша становището на страните, намира, че следва да
уважи направеното от тях искане и допуснатите до делба имоти да бъдат
изнесени на публична продан.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО на делото.
Адв. Г.: Поддържам и моля да бъдат изнесени на публична продан
имотите, предмет на делбата. Разноските да бъдат разпределени, съобразно
дяловете на страните по делото.
Адв. М.: Моля да бъде изнесен на публична продан поземлен имот с
идентификатор 55782.21.9. Не претендирам за разноски.
Отв. И. З.: Да се изнесат имотите на публична продан и всеки да получи
сумите, които им се полагат, съобразно дяловете.
6
Отв. Г. П.: Съгласен съм на публична продан да бъдат изнесени
имотите.
Съдът счете делото ЗА ИЗЯСНЕНО и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение.
Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 10:50 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
7