№ 675
гр. Варна, 22.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20243100500352 по описа за 2024 година
Производството е въззивно и е образувано е по жалба на „Е. С." АД, ЕИК ........, чрез адв. Б.
против Решение № 41862 от 20.12.2023 година, постановено по гр.дело № 9300/2023 година, по
описа на ВРС, с което било прието за установено, на основание чл. 124 ал.1 от ГПК, в отношенията
между страните по делото, че „Б." ООД, ЕИК ....... със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
ж.к. „Т.", бл.40, вх.Д, ет.3, ап.68, НЕ ДЪЛЖИ на „Е. С." АД, ЕИК ........, със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, бул. „В. В." № 258, „Варна Та.", сумата от 10 196.68 лева, претендирана от
ответника с фактура № ....../04.07.2023 г., представляваща стойността на начислена електроенергия
за обект на потребление с адрес: гр. Варна, ул. „О." №3, кл. № ..... и аб. № ...., както и в частта, с
която е осъдено „Е. С." АД, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „В. В."
№ 258, „Варна Та.", ДА ЗАПЛАТИ на „Б." ООД, ЕИК ....... със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ж.к. „Т.", бл.40, вх.Д, ет.3, ап.68, направените по делото разноски в размер общо на 1972.87
лева, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
В жалбата се сочи, че решението се явява неправилно и не почива на адекватно
тълкуване на разпоредбите на закона; твърди се, че постановявайки акта си ВРС е нарушил
материалния закон и изискванвето за обоснованост.Твърди се още, че изводите на съда са
неправилни и че е била спазена редовността на процедурата по извършване на корекция.Цитира се
нормата на чл.50 от ПИКЕЕ, като се счита, че тя е резонния текст, по които се следвало да се
извърши процедира и че именно той е бил приложен.По същество се настоява атакувания съдебен
акт да бъде отменен и
претенцията - отхвърлена.
По делото е постъпил отговор от „Б." ООД, ЕИК ....... чрез адв.Г., с които се излагат
аргументи в подкрепа правилността на атакувания съдебен акт. В заключение се настоява той да
бъде потвърден.
1
Страните не са направили доказателствени искания.
Предвид горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 01.04.2024 година, от 09.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2