РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 49071
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Частно гражданско дело
№ 20221110110018 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод заявлението на ЮЛ, ЕИК: *** адрес за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК против В. Т. А., ЕГН: **********, и И. Н. П.,
ЕГН: **********.
Съдът е издал заповед за изпълнение по отношение на главницата, договорната лихва и
законната лихва върху главницата. Касателно претендираната сума- неплатено
възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги в размер на 2451.22 лева съдът
намира следното:
Съгласно чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК съдът следва да извърши проверка дали подаденото
искане се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице
обоснована вероятност за това. В случая длъжникът има качеството на потребител по
смисъла на § 13, т.1 вр. т.12 от ДР на Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, поради което
по отношение на представения договор за кредит са приложими правилата на Закон за
потребителския кредит /ЗПК/ и разпоредбите на чл.143 – 148 ЗЗП. Съгласно приложимия
закон и при анализ на представените доказателства съдът намира, че по отношение на
уговорената допълнителна цена на услуги е налице нарушаване на императивни норми на
ЗЗП, като клаузите са в противоречие с добрите нрави, не отговарят на изискването за
добросъвестност и водят до значително неравновесие между правата и задълженията на
търговеца/доставчика и потребител. Видно от представеното Споразумение за предоставяне
на пакет от допълнителни услуги, страните са уговорили предоставянето на пакет от
допълнителни услуги от кредитора, изразяващи се в: 1. Приоритетно разглеждане и
изплащане на потребителски кредит; 2. Възможност за отлагане на определен брой
погасителни вноски; 3. Възможност за намаляване на определен брой погасителни вноски;
4. Възможност за смяна на дата на падеж; 5. Улеснена процедура за получаване на
допълнителни парични средства. Макар и оформена като допълнителна услуги, по
съществото си предвижданията касаят действия, свързани с усвояването и управлението на
1
кредита. Тоест не е налице самостоятелен предмет на отделно правоотношение. Нещо
повече, заплащането на посоченото в споразумението възнаграждение е уговорено
предварително и е дължимо без значение дали тази услуга ще бъде използвана.Това води до
нарушение на принципа на добросъвестност и справедливост при договарянето, който
изисква потребителят да заплати такса за реалното ползване на определена услуга, а не
хипотетично ползване на такава. Всичко изложено навежда на извода за противоречие на
искането с чл. чл.10а, ал.2 ЗПК, който поставя забрана за кредитора да изисква заплащане на
такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита, каквито
несъмнено са “услугите” по допълнителния пакет. На следващо място чл. 10а, ал. 4
предвижда, че видът, размерът и действието, за което се събират такси и/или комисиони,
трябва да бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски кредит. В случая е
предвидено едно общо възнаграждение за всички евентуални услуги, което е в нарушение на
цитираната норма.
Всичко изложено води до извода за нищожност на клаузата поради противоречието й с
добрите нрави, поради което в тази част, за сумата от 2451.22 лева- възнаграждение за
закупен пакет от допълнителни услуги, заявлението следва да бъде отхвърлено.
Мотивиран от горното СРС
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението наЮЛ, ЕИК: *** адрес за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК против В. Т. А., ЕГН: **********, и И. Н. П., ЕГН: ********** за сумата от
2451.22 лева- възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги.
Разпореждането за отхвърляне подлежи на обжалване от заявителя, пред СГС, в
едноседмичен срок от връчването му.
УКАЗВА НА ЗАЯВИТЕЛЯ, че може, в едномесечен срок от влизане в сила на
отхвърлителното разпореждане, да предяви осъдителен иск за съответното вземане.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2