РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№  ……

16.07.2021 год., гр.Димитровград

 В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

С участието на секретаря Пл. Дянкова, като разгледа докладваното от председателят НАХД № 104 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното :

1.      Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

2.      ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- “ИСКРИЦА -СК” ЕООД, ЕИК ********* Седалище и адрес на управление: гр.Димитровград,ул.”Гоце Делчев” №27, чрез своят представител е останал недоволен от наказателно постановление(НП) № 26-001256/18.02.2021г. на Директор на дирекция „Инспекция по труда“- Хасково, с което за това, че към 01.05.2020г. в гр.Димитровград по отношение на наетите лица в проверявания обект-цех за ситопечат, намиращ се в гр. Димитровград, ул."Бузлуджа''№37.,  като работодател е установил с Правилника за вътрешния трудов ред в предприятието (Допълнение) в раздел III „Работно време,почивки и отпуски", чл.14,ал.1 разпределение на работното време на наетите лица в производствения цех за ситопечат, намиращ се в гр.Димитровград,ул."Бузлуджа"№37, с което е определил началото на работния ден от 08:00ч., край на работния ден 17:00ч. и почивка за хранене от 12:00ч. до 12:30ч. (30 мин.). Видно от правилника за вътрешния трудов ред работодателят е установил и физиологичен режим на труд и почивка, с който е определил две почивки от общо 30 минути, които се използват за отдих и възстановяване. Времето за тези почивки обаче не е включено в рамките на работния ден (работна смяна)., с което са нарушени чл.6,ал.2 във връзка с чл.9 от Наредба №15 за условията,реда и изискванията за разработване и въвеждане на физиологични режими на труд и почивка по време на работа, поради което  и на основание чл. 413, ал.2 от КТ му било наложено наказание- имуществена санкция в размер на 1,500.00 лева.  Излага съображения за незаконосъобразност на постановлението, моли за неговата отмяна.

3.      В с.з. с представител и с писмено становище поддържа искането си, моли за разноски.

4.      НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Директор на дирекция „Инспекция по труда“- Хасково чрез представител оспорва жалбата, като неоснователна и моли постановлението да бъде оставено в сила. Излага доводи в писмени бележки, моли за разноски също.

5.      ПРБ не участва в процеса.

Приложим закон.

6.      Кодекс на труда(КТ).

Чл. 151. (1) Работното време на работника или служителя се прекъсва с една или няколко почивки. Работодателят осигурява на работника или служителя почивка за хранене, която не може да бъде по-малко от 30 минути.

(2) Почивките не се включват в работното време.

Чл. 413. 2) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2006 г., бр. 108 от 2008 г., бр. 58 от 2010 г., в сила от 30.07.2010 г.) Работодател, който не изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв.

Чл. 415в. (Нов - ДВ, бр. 108 от 2008 г., изм., бр. 58 от 2010 г., в сила от 30.07.2010 г., бр. 7 от 2012 г.) (1) За нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 50 до 100 лв.

7.      Наредба № 15 за условията, реда и изискванията за разработване и въвеждане на физиологични режими на труд и почивка по време на работа (обн., ДВ, бр. 54 от 15.06.1999 г.)(Наредба №15)

Чл. 6. (1) Физиологичните режими на труд и почивка включват почивки, които се използват за отдих и възстановяване. (2) Времето за почивките по ал. 1 се включва в рамките на работния ден (работната смяна).

Чл. 9. Регламентирани почивки за отдих и възстановяване по време на работа се въвеждат когато:1. работният процес е постоянен и равномерен и се осъществява в съответствие с технологичните изисквания, организацията на работа и нормирането на труда;2. продължителността на работния ден (работната смяна) превишава 6 часа;3. има разработен режим за труд и почивка за съответния вид труд.

 

Факти по делото.

8.      Служители на АНО- св. К. и г- жа А. извършили  проверка на производствен цех за ситопечат, намиращ се в гр.Димитровград,ул."Бузлуджа"№37, на 09.12.2020г., стопанисван от жалбоподателят. При преглед на документацията възприели, че той като работодател е установил с Правилника за вътрешния трудов ред в предприятието (Допълнение) в раздел III „Работно време,почивки и отпуски", чл.14,ал.1 разпределение на работното време на наетите лица в производствения цех за ситопечат, намиращ се в гр.Димитровград,ул."Бузлуджа"№37, с което е определил началото на работния ден от 08:00ч., край на работния ден 17:00ч. и почивка за хранене от 12:00ч. до 12:30ч. (30 мин.). Видно от правилника за вътрешния трудов ред работодателят установил и физиологичен режим на труд и почивка, с който е определил две почивки от общо 30 минути, които се използват за отдих и възстановяване. Времето за тези почивки обаче не е включено в рамките на работния ден (работна смяна). В последствие изискали и още документи, които жалбоподателят предоставил в  Д"ИТ"Хасково на 14.12.2020г.

9.      Счетено било, че има нарушение на КТ, поради което г- жа А.  съставила акт за установяване на административно нарушение (АУАН) 26-001256 от 28. 01. 2021 год.против жалбоподателят, в който подробно било описано, вече възприетото. АУАН бил подписан от жалбоподателят пред свидетел, препис бил връчен на управителя на жалбоподателя на същата дата.

10. Въз основа на посоченият АУАН е издадено и процесното НП № 26-001256/18.02.2021г. на Директор на дирекция „Инспекция по труда“- Хасково, с което за това, че към 01.05.2020г. в гр.Димитровград по отношение на наетите лица в проверявания обект-цех за ситопечат, намиращ се в гр. Димитровград, ул."Бузлуджа''№37.,  като работодател е установил с Правилника за вътрешния трудов ред в предприятието (Допълнение) в раздел III „Работно време,почивки и отпуски", чл.14,ал.1 разпределение на работното време на наетите лица в производствения цех за ситопечат, намиращ се в гр.Димитровград,ул."Бузлуджа"№37, с което е определил началото на работния ден от 08:00ч., край на работния ден 17:00ч. и почивка за хранене от 12:00ч. до 12:30ч. (30 мин.). Видно от правилника за вътрешния трудов ред работодателят е установил и физиологичен режим на труд и почивка, с който е определил две почивки от общо 30 минути, които се използват за отдих и възстановяване. Времето за тези почивки обаче не е включено в рамките на работния ден (работна смяна)., с което са нарушени чл.6,ал.2 във връзка с чл.9 от Наредба №15 за условията,реда и изискванията за разработване и въвеждане на физиологични режими на труд и почивка по време на работа, поради което  и на основание чл. 413, ал.2 от КТ му било наложено наказание- имуществена санкция в размер на 1,500.00 лева. Няма възражение за просрочие на жалбата.

11. С допълнение към правилника за вътрешният трудов ред , нередовността била отстранена, считано от 01.05.20 г.

12. Горната фактическа обстановка се установи от писмените доказателства към преписката и показанията на разпитаните свидетели, които са еднопосочни.

Процесуална допустимост.

13. Жалбата е допустима , подадена в срок пред компетентен съд  от лице, които има право да жали. Тя бе обсъдена от съда като такава

По същество.

14. НП е законосъобразно издадено.

15. Възражението са съществено нарушение на процедурата , предвид посочване на една норма от правилника на жалбопдателя в АУАН, в последствие- на друг в НП е неоснователно. Става въпрос за вътрешен правилник, т.е. няма сила на общ административен акт, посочването на словесното нарушение , макар и в различие с цифровото му изписване в АУАН по правило не осъществява трудност за жалбоподателят. Още повече проблема е отстранен в контекста на чл. 53, ал.2 от ЗАНН при издаване на НП.

16. Съдът не споделя твърдението за нарушение, изразено в изписване на норми от Наредба №15, които нямат санкционен характер. Всъщност в чл. 6, ал.2 и чл. 9 от Наредба №15 са записани правилата , които АНО твърди че са нарушени и по тази причина ги е свързал с общият състав на чл. 413 ,ал.2 от КТ, свързан с всяко нарушение, касаещо задълженията за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд

17. За този съд нарушението е доказано.

18. Несъмнено се установи твърдението на АНО, за факта, че предвидените в Правилника две почивки не са включени в работното време. Жалбоподателят е подходил неправилно.

19. Становището на АНО в писмените бележки в тази посока се споделя изцяло от този съд, няма смисъл да се преповтарят в решението.Съдът е  съгласен, че работно време и работен ден са различни понятия в този контекст. Няма и колизия между чл. 151 от КТ и Наредба №15. Очевидно е също така, че предвидените в правилника почивки не са нещо по- различно от физиологични почивки(те не могат да бъдат и други), по тази причина трябва да бъдат включени в работния ден.

20. Така е налице нарушение, но АНО неправилно не е отчел, че то е било отстранено веднага след установяването му по надлежният ред. Под веднага следва да се разбира непосредствено, възможно най- бързо в технологичен аспект. С изменението на правилника, жалбоподателят е приел, че това е възможно да се случи най- рано на 01.05.21 г. Няма и данни, да са произтекли вредни последици за работниците и служителите на работодателят. В този смисъл, за съда е налице маловажен случай по смисъла на чл. 415в, ал.1 от КТ.

21. В резултат на това, НП следва да бъде изменено в частта за правното основание, като приемайки маловажен случай, наказанието следва да бъде редуцирано до минималният му размер от 100 лева , предвиден в нормата.

22. С оглед на горното, претенцията за присъждане на разноски и на двете страни не следва да бъде обсъждана, тъй като резултата за страните е равен, т.е. изменението на НП не води до необходимост на присъждане в полза на която и да е от тях разноски по делото, те остават за тяхна сметка.

Мотивиран така, съдът

 

Р                     Е                     Ш                   И         :

 

ИЗМЕНЯ   наказателно постановление № 26-001256/18.02.2021г. на Директор на дирекция „Инспекция по труда“- Хасково, с което на “ИСКРИЦА -СК” ЕООД, ЕИК ********* Седалище и адрес на управление: гр.Димитровград,ул.”Гоце Делчев” №27 за това, че към 01.05.2020г. в гр.Димитровград по отношение на наетите лица в проверявания обект-цех за ситопечат, намиращ се в гр. Димитровград, ул."Бузлуджа''№37.,  като работодател е установил с Правилника за вътрешния трудов ред в предприятието (Допълнение) в раздел III „Работно време,почивки и отпуски", чл.14,ал.1 разпределение на работното време на наетите лица в производствения цех за ситопечат, намиращ се в гр.Димитровград,ул."Бузлуджа"№37, с което е определил началото на работния ден от 08:00ч., край на работния ден 17:00ч. и почивка за хранене от 12:00ч. до 12:30ч. (30 мин.). Видно от правилника за вътрешния трудов ред работодателят е установил и физиологичен режим на труд и почивка, с който е определил две почивки от общо 30 минути, които се използват за отдих и възстановяване. Времето за тези почивки обаче не е включено в рамките на работния ден (работна смяна)., с което са нарушени чл.6,ал.2 във връзка с чл.9 от Наредба №15 за условията,реда и изискванията за разработване и въвеждане на физиологични режими на труд и почивка по време на работа, поради което  и на основание чл. 413, ал.2 от КТ му било наложено наказание- имуществена санкция в размер на 1,500.00 лева, както следва:

ПРИЕМА , че нарушението е маловажно, поради което и на основание чл. 415в, ал.1 от КТ ОТМЕНЯ постановлението в частта, в която на “ИСКРИЦА -СК” ЕООД е наложена имуществена санкция над размера от 100.00(сто лева)лв., в останалата част постановлението като законосъобразно и правилно – ПОТВЪРЖДАВА.

           

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Съдия: