Присъда по дело №6167/2023 на Софийски районен съд

Мотиви към Присъда № 576, обявена на 18.12.2023 г.,
по н.о.х.д. № 6167/2023 г., по описа на СРС, НО, 129-ти състав

С обвинителен акт Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинение
срещу подсъдимия Р. А. Т., с ЕГН:**********, за това че за периода от 01.01.2021г. до
31.12.2022г. в г**********************, след като е осъден с Решение постановено по
гражданско дело № 18895/2019г. на СРС, ГО, 91-ви състав, влязло в законна сила на
03.07.2019г. да издържа свой низходящ – сина си К. Р. Т., ЕГН:**********, като
заплаща месечна издръжка в размер на 400 /четиристотин/ лева, чрез неговата майка и
законен представител – К. П. П., съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски, а именно: 1 (една) непълна месечна вноска
за месец януари 2021г. в размер на 320.00 лева и 23 (двадесет и три) пълни месечни
вноски за периода от месец февруари 2021г. до месец декември 2022г. (вкл.), всяка в
размер на 400 лева, като размерът на общо дължимата сума за издръжка възлиза на
9,520.00 / девет хиляди, петстотин и двадесет / лева - престъпление по чл.183, ал.1 от
НК.
В хода на разпоредителното заседание не е направено искане и не са
конституирани допълнителни страни.
Съдебното производство е проведено по реда на глава XXVII от НПК в
хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК.
Представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото на подсъдимия
обвинение, като счита, че извършеното престъпление от обективна и субективна страна
и неговото авторство се доказват от събраните в хода на досъдебното производство и
съдебното следствие писмени и гласни доказателства и приетите експертизи. С оглед
на това моли подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение.
Наред с това намира, че са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на
чл.183, ал.3 от НК, с оглед на което предлага на дееца да не бъде наложено наказание.
Защитникът на подс. Т. заявява, че изцяло се присъединява към становището на
представителя на СРП. Моли на осн. чл.183, ал.3 НК подзащинтият му да не бъде
наказан.
Подсъдимият, в своя лична защита, се присъединява към становището на
защитника си и моли да не бъде осъждан.
Подсъдимият Т. по реда на чл. 371, т. 2 от НПК е признал изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съдът с протоколно
определение от 18.12.2023 г. по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК е приел направените от
подсъдимия самопризнания за подкрепящи се от събраните на досъдебното
производство доказателства, поради което е определил, че при постановяване на
присъдата ще ползва направеното от него самопризнание, без да събира доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните по реда на чл. 13 и чл. 14 НПК, намира за несъмнено
установена фактическата обстановка, описана в обвинителния акт и призната от
подсъдимия по реда на чл.371, т.2 от НПК, а именно:
Подсъдимият Р. А. Т. е роден на ************* българин, с българско
1

гражданство, висше образование, разведен, осъждан, трудово ангажиран, с адрес:
г*************
С Решение №158308 от 03.07.2019 год., на Софийски районен съд, ГО, 91-ви
състав, постановено по гражданско дело № 18895 по описа на СРС за 2019год., което
влязло в сила на 03.07.2019г., подс. Т. бил осъден да заплаща месечна издръжка на свой
низходящ – сина си К. Р. Т., ЕГН:**********, в размер на 400,00 (четиристотин) лева,
чрез неговата майка и законен представител К. П. П.. След постановяване на съдебното
решение подс. Т. въпреки наличието на трудови доходи и парични средства и като
знаел за постановения съдебен акт, взел решение да не заплаща издръжката, дължима
на детето му. В изпълнение на намисленото обвиняемият въпреки наличието на
трудови доходи и парични средства за периода от месец януари 2021г. до месец
декември 2022г.. (включително), не заплатил дължимите на низходящия му К. Р. Т.,
чрез неговата майка и законен представител К. П. П. месечни вноски за присъдена
издръжка, както следва: 1 (една) непълна месечна вноска за месец януари 2021г. в
размер на 320.00 лева и 23 (двадесет и три) пълни месечни вноски за периода от
месец февруари 2021г. до месец декември 2022г. (вкл.), всяка в размер на 400 лева,
като размерът на общо дължимата сума за издръжка възлиза на 9,520.00 / девет
хиляди, петстотин и двадесет / лева. Неизпълнението на това задължение от страна
на подс. Т. към низходящия му, било съзнателно, тъй като същият знаел за влезлия в
сила съдебен акт, с който то било присъдено, разполагал със съответните парични
средства, знаел адреса на детето и неговия законен представител – майка му К. П. П. в
г**********************, където следвало да изпълни задължението си. Именно чрез
бездействието си, по непрестиране на присъденото парично задължение обвиняемият
не изпълнил задължението си да заплаща издръжка на детето си – К. Р. Т. за посочения
период.
Описаната фактическа обстановка, съдът прие за установена, като се позовава
на направеното самопризнание от подс.Т. по чл. 371, т.2 от НПК, което се подкрепя от
доказателствата и доказателствените средства, събрани в досъдебната фаза и
приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК, както следва: свидетелските
показания на К. П. (л.39-л.40; л.53; л.96-л.100 ТОМ III); А. Г. П. (л.42-л.43 ТОМ III); Й.
Т. Л. (л.139 ТОМ III); Константа В. Т. (л.75-л.76 ТОМ I); писмени доказателства:
заверен препис от Решение №158308 от 03.07.2019 год., на Софийски районен съд,
ГО,, 91-ви състав, постановено по гражданско дело № 18895 по описа на СРС. (л.11-
л.13 ТОМ III), справка за задгранични пътувания (л.106 том III); справка НАП (л.32
ТОМ III),справка НОИ (л.34 том III), справка за съдимост на подс. Т.; изготвеното
заключение на съдебно-оценителната експертиза (л.109-л.111 ТОМ III).
В хода на съдебното следствие са представени писмени, доказателства:
удостоверение, издадено от ЧСИ Р.М с изх. №362947/06.11.2023 г., платежно
нареждане за извършен превод по изпълнителното дело от дата 15.12.2023 г и
удостоверение издадено от ЧСИ Р.М с изх. №75702/15.12.2023 г., от които се
установява, че към 15.12.2023 г. всички дължими суми за издръжка от подс. Т. към
малолетния му син К. Р. Т. са заплатени.

От правна страна:
Въз основа на анализа на събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и във взаимната им връзка, се установи по един несъмнен и категоричен
начин /по смисъла на чл. 303, ал.2 от НПК/, че подсъдимия Т. е осъществил от
2

обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.183, ал.1 от НК, за
което му е повдигнато обвинение.
С Решение №158308 от 03.07.2019 год., на Софийски районен съд, ГО, 91-ви
състав, постановено по гражданско дело № 18895 по описа на СРС за 2019год., което
влязло в сила на 03.07.2019г. обвиняемият Т. бил осъден да заплаща месечна издръжка
на свой низходящ – сина му К. Р. Т., ЕГН:**********, в размер на 400,00 лева
(четиристотин лева), чрез неговата майка и законен представител К. П. П..
Съдържанието на това решение било известно на подс. Т. и този факт не се оспорва.
От изготвените в хода на досъдебното производство СИЕ и допълнителна такава,
която съдът кредитира изцяло, като изготвена въз основа на всички материали по
делото, от компетентно и безпристрастно вещо лице, се установява, че за периода от
01.01.2021г. до 31.12.2022г. в г**********************, под. Р. Т. не заплатил
дължимите на низходящия му К. Р. Т., чрез неговата майка и законен представител К.
П. П. месечни вноски за присъдена издръжка както следва: 1 (една) непълна месечна
вноска за месец януари 2021г. в размер на 320.00 лева и 23 (двадесет и три) пълни
месечни вноски за периода от месец февруари 2021г. до месец декември 2022г.
(вкл.), всяка в размер на 400 лева, като размерът на общо дължимата сума за
издръжка възлиза на 9,520.00 / девет хиляди петстотин и двадесет / лева.
Съдът счита за безспорно доказано въз основа на събраните по делото
доказателства на съзнателно неизпълнение на задължение по заплащане на месечна
издръжка на свой низходящ от подсъдимия Р. Т., т. е. на сумата посочена в
обвинителният акт. Това е така, защото подс. Т. знаел за задължението си, за което е
осъден с горепосоченото решение. Макар, че не са налице доказателства за това в
целия инкриминиран период същият да е работел по трудов договор, налице са
периоди, в които е бил в трудово правоотношение, а освен това, същият е
работоспособен, с оглед на което не са налице обстоятелства, които да изключват
отговорността и задължението му на родител да заплаща на малолетния си син
издръжката, която е бил осъден да плаща.
С оглед на изложеното, от субективна страна подс. Т. е извършил деянието с
пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал
е общественоопасните последици от него и е искал настъпването им - подсъдимият е
съзнавал, че лишава от месечна издръжка свой низходящ, а именно сина си К. Т..
До постановяване на присъдата по настоящето дело обаче, подсъдимият е
изпълнил задължението си изцяло, като е изплатил дължимата инкриминирана сума и
липсват доказателства за настъпване на други вредни последици за пострадалия К. Р.
Т..
С оглед на изложеното, съдът счете, че спрямо подсъдимия е приложима
разпоредбата на чл. 183, ал.3 от НК, съгласно която деецът не се наказва, ако преди
постановяване на присъдата от първата инстанция изпълни задължението си и не са
настъпили други вредни последици за пострадалия.
Спрямо подс.Т. цитираната норма е приложима, тъй като, видно от справката му
за съдимост той не се е ползвал от тази привилегия на закона преди това. Условията за
приложение на разпоредбата на ал.3 са четири и са дадени кумулативно. Първо, деецът
трябва да е изпълнил цялото си задължение, т.е да е заплатил на пострадалия всички
месечни вноски, които дължи за инкриминирания период. На второ място - това трябва
да е станало преди постановяване на присъдата от първата инстанция. Третото
изискване - за нуждаещия се да не са настъпили други вредни последици, което
3

означава, че неизпълнението на задължението за издръжка не трябва де е поставило
пострадалия в особено затруднено материално положение и накрая - необходимо е
деецът да не се е ползвал от привилегията по чл. 183, ал.3 от НК.
В настоящия случай, всички тези кумулативно изискуеми предпоставки са
налице, с оглед на което, по отношение на подс. Т. е приложима разпоредбата на
чл.183, ал.3 от НК.
По изложените съображения, съдът призна подсъдимия за виновен по
повдигнатото му обвинение, като на основание чл.183, ал.3 от НК не му наложи
наказание, тъй като до постановяване на настоящата присъда от първата инстанция,
същият е изпълнил задължението си, като е изплатил дължимата сума и не са
настъпили други вредни последици за пострадалия К. Р. Т., като предупреди подс.Р. Т.,
че разпоредбата на чл. 183, ал.3 от НК не се прилага повторно.
С оглед изхода на делото - признаване на подсъдимия Р. Т. за виновен по
повдигнатото му обвинение, на осн. чл.189, ал.3 от НПК, на същия бяха възложени и
направените разноски в хода на досъдебното производство за експертиза, в размер на
300.30 /триста лева и 30 ст./ лева, които следва да бъдат заплатени от него по сметка
на СДВР.
С оглед на изложените фактически и правни съображения, съдът постанови
присъдата си.
Настоящите мотиви към нея са обявени на 28.12.2013 г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ...............................
/Г. Кокоева/

4

Номер на акта:	576
Дата:	18 декември 2023 г. (в сила от 3 януари 2024 г.)
Съдия:	Гюляй Шемсидинова Кокоева

Дело:	20231110206167
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	10 май 2023 г.

Присъда по дело №6167/2023 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите