№ 32423
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20221110116728 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс.
Образувано е по подадено заявление от "Профи кредит България"ЕООД с искане за издаване
на заповед за изпълнение против АН. Г. В..
Съдът е уважил заявлението и е издал заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за сумите за
главница,договорна лихва и мораторна лихва.
Софийският районен съд намира,че в частта за сумите от 180 лева неплатено
възнаграждение за услуга фаст и 480 лева неплатено възнаграждение за услуги флекси
заявлението следва да бъде отхвърлено.
Разпоредбата на чл.411,ал.2,т.3 от ГПК поражда служебно задължение за съда да извършва
проверка относно наличието на неравноправни клаузи или такива,за които съществува
обоснована вероятност да са неравноправни,когато е сезиран със заявление,насочено спрямо
потребител. Ако съдът счита,че вземанията,които са претендирани са основани на такива
клаузи,съдът е длъжен да отхвърли заявлението. В настоящия случай със заявлението са
претендирани парични суми,произтичащи от договор за потребителски кредит,поради което
съдът намира,че длъжникът се ползва с потребителска защита.
Софийският районен съд намира,че клаузите,с които са уговорени възнаграждения по
услуги фаст и флекси се явяват неравноправни и заявлението подлежи на отхвърляне в тази
част. Софийският районен съд,съпоставяйки размера на уговорената главница - 600
лева,както и сбора от възнагражденията по услуги фаст и флекси - 660 лева,приема,че чрез
уговорянето на възнаграждения за такива услуги се нарушава императивна правна норма на
чл.19,ал.4 от ЗПК,а и същевременно клаузите се явяват неравноправни,защото се достига до
значително неравновесие между правата и задълженията на страните по договора за заем в
ущърб на страната заемополучател. При това положение в частта за сумите от 180 лева
неплатено възнаграждение за услуга фаст и 480 лева неплатено възнаграждение за услуга
флекси заявлението подлежи на отхвърляне.
По изложените съображения Софийският районен съд
1
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "Профи кредит България"ЕООД против АН. Г. В. в
частта за сумите от 180 лева неплатено възнаграждение по услуга фаст и 480 лева неплатено
възнаграждение по услуга флекси.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на
указания за предявяване на осъдителен иск по чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2