№ 8033
гр. София, 17.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20231110158840 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявени са положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„.............” ЕАД, ЕИК: ......... срещу К. К. Т., ЕГН: **********, за сумата от 1 371,48 лева,
представляваща дължима сума за фактурирана при установен случай на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, за което е съставен Констативен
протокол № ......... г., за периода от 11.12.2019 г. до 11.03.2020 г., ведно със законната лихва от
17.03.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 400,21 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 31.03.2020 г. до 28.02.2023 г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 19206 от 02.07.2023 г.
по ч.гр.д. № 14070/2023 г. по описа на СРС, 24 състав.
В исковата молба се твърди, че ищецът е дружество, притежаващо Лицензия за
разпределяне на електрическа енергия № ...... от 13.08.20204 г., като е собственик на
единствената електроразпределителна мрежа на лицензионната територия. Твърди, че на
11.03.2020 г. служители от отдел „Нетехнически загуби“ към дружеството са извършили
техническа проверка на СТИ, с фабричен № ........, обслужващо обект - къща, собственост на
ответника, с административен адрес: с. ............... Същият сочи, че за посоченото
обстоятелство били уведомени и органите на МВР, чрез обаждане на телефон „112“. За
извършената проверка бил съставен Констативен протокол № ......... г. в присъствието на
независим свидетел. Ищецът излага доводи, че потребителят не бил открит на адреса,
поради което проверката е извършена законосъобразно. Същият сочи, че по време на
техническата проверка служителите на дружеството констатирали, че липсва пломба на
щита на електрическото табло, както и промяна в схемата на свързване чрез присъединен
проводник преди средството за търговско измерване, като установили, че консумираната
електрическа енергия, в момента на проверката по това присъединение, не се измервала от
средството за търговско измерване и съответно не се заплащала от потребителя. В тази
1
връзка, били предприети действия по премахване на неправомерното присъединяване, като
измерването на електроенергията е било приведено в изправност и е било извършено ново
пломбиране на клемния блок на електромера и щита. Ответникът е бил уведомен за
извършената проверка с писмо с изх. № .......... г., като му е бил изпратен и съставения
констативен протокол. Ищецът твърди, че въз основа данните от извършената проверка,
доказваща по категоричен начин наличието на промяна в схемата за свързване на
електромера, която е довела до пълно неизмерване на потребената от абоната
електроенергия в процесния обект, е било извършено преизчисление на сметката по реда на
чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ за периода от 11.12.2019 г. до 11.03.2020 г. За потребената
електроенергия е процесния период е била начислена сума по фактура № .......... г., съгласно
изготвената „Справка за преизчислени количества електрическа енергия“. Потребителят е
бил уведомен с писмо № ............ г. за изготвената справка и издадената въз основа на същата
фактура. Ищецът твърди, че ответникът следвало да му заплати сумата от 1371,48 лв.,
представляваща стойност на процесната фактура, с оглед начислената цена за потребената
електроенергия в периода 11.12.2019 г. до 11.03.2020 г. Сочи, че ответникът му дължи и
мораторно обезщетение, начислено върху стойността на главницата за периода от 31.03.2020
г. до 28.02.2023 г., в размер на 400,21 лв. За процесните вземания ищецът разполагал с
издадена в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело № 14070/2023 г.
по описа на СРС, 24 състав, срещу която ответникът възразил. В тази връзка, моли съда да
признае за установено, че ответникът дължи на „.............“ ЕАД сумата по процесната
фактура № .......... г., в размер на 1371,48 лв., дължима за периода от 11.12.2019 г. до
11.03.2020 г., ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението по чл.
410 ГПК - 17.03.2023 г. до окончателното погасяване на вземането, както и 400,21 лв. -
мораторна лихва, начислена върху главницата за периода 31.03.2020 г. до 28.02.2023 г.
Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
В преклузивния срок по чл. 131 ГПК не е подаден писмен отговор от ответника, но по
реда на чл. 414 ГПК е постъпило възражение срещу издадената заповед за изпълнение.
Подаденото от длъжника възражения обуславя съществуването на правото на иск на
кредитора, който при оспорване на вземането може да предяви претенцията си по исков ред.
Съгласно мотивите на Тълкувателно решение № 4/2014 по тълк.д. № 4/2013г. ОСГТК на
ВКС длъжникът има възможност да обоснове своите твърдения и възражения срещу
претендирането вземане в рамките на производството по чл.414, ал.1 ГПК, като това
действие ще има правните последици на отговор на исковата молба по чл.131, ал.1 ГПК.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото е твърдяното от ищеца материално субективно притезателно
право с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56
ПИКЕЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1 371,48 лева, представляваща стойността на
електрическа енергия по фактура № .......... г., за периода от 11.12.2019 г. до 13.03.2020 г. за
2
имот с клиентски № 530001331151, начислена по констативен протокол № ......... г., ведно с
акцесорното притезание за мораторна лихва върху главницата в размер на 400,21 лева за
периода от 31.03.2020 г. до 28.02.2023 г.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните материални предпоставки
(юридически факти): че ответникът е потребител на ел. енергия в процесния обект на
потребление за процесния период и реално е доставил начисленото с процесната фактура
количество ел. енергия; че е изпълнил надлежно и законосъобразно процедурата по корекция
на сметката на ответника в съответствие с предвидените изисквания в действащите към този
момент ПИКЕЕ и в тази връзка, че е налице законово основание за това; че правилно е
изчислил размера на дължимата от потребителя сума в съответствие с действащия към
процесния период цени, че потребителят е изпаднал в забава да заплати задължението си и
дължи обезщетение за забава в посочения размер.
При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца ответника следва да
докаже, е че е заплатил задълженията си, или са налице правоизключващи или
правопогасяващи факти, водещи до недължимост на вземанията.
По иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД В тежест на ищеца е да установи в
условията на пълно и главно доказване факта на изпадането в забава на ответника, т.е. от кой
момент е настъпила изискуемостта на съответното притезание за главница, както и размера
на мораторната лихва за забава за процесния период.
3. Няма обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба, респективно
отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се
произнесе с крайния съдебен акт.
Доказателственото искане за изготвяне на заключения по СТЕ следва да бъде уважено,
доколкото е необходимо за установяването на факти, включени в предмета на доказване.
Доказателствените искания на ищеца за разпит на свидетели следва да бъдат оставено
без уважение като неотносими към предмета на доказване.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд:
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 06.03.2025 г. от 11:15 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата
молба и в отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ..........., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит. В
призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-
късно от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 350,00 лева, вносим от ищеца
в едноседмичен срок от връчването на съобщението по сметка на СРС, като УКАЗВА на
ищеца, че в същия срок следва да представи по делото доказателства за плащането.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за разпит на двама
свидетели.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Министерството на вътрешните работи,
Дирекция „Национална система 112, да представи справка относно обстоятелството: на
11.03.2020 г. получен ли е сигнал на телефон 112 за неправомерно ползване на електрическа
енергия на адрес: с. ...............
ПРИЛАГА към настоящето дело ч.гр.д. № 14070/2023 г. по описа на СРС,24 състав..
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5