Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 17185

гр. Пловдив, 10.07.2017г.

   

Е. Герцова - съдия при Пловдивски районен съд, като се запознах с материалите по НОХД № 4318/2017г. по описа на ПРС, ХХІІ н.с. и като обсъдих въпросите, предмет на проверка от съдията-докладчик съгласно чл. 248 ал. 2 от НПК, намирам, че не са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, а образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено, тъй като на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и внесеният обвинителен акт не отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК.

Досъдебното производство № 152/2015г по описа на Отдел „Криминална полиция” при ОД на МВР гр.Пловдив е водено срещу А.З.М., ЕГН **********, за престъпление по чл.211, пр.1, вр.чл.209, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК и Б.Г.Д., ЕГН **********, за престъпление по чл.215, ал.2, т.1 и т.4, вр.ал.1, вр.чл.18, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК.

Внесеният от Районна прокуратура – Първомай обвинителен акт срещу обв.М. и обв.Д. възпроизвежда именно така визираните обвинения, но в обстоятелствената част на същия при правната обосновка на фактическите обстоятелства, които държавният обвинител е съотнесъл към съставите на престъпленията и в частност досежно деянието на обв.Д. при описанието на един от квалифициращите признаци – относно квалификацията „големи размери”, е посочил, че се касае за квалификация по т.2 на чл.215, ал.2 от НК, което е некоректно отразено, тъй като същата се отнася за укривателство на вещи, поставени под специален режим, за което липсва изложени фактически положения. Тоест създадена е процесуална ситуация, в която е налице несъответствие между фактическо и юридическо обвинение, и която неминуемо затруднява обв.Д. във възможността му да узнае в пълнота и безпротиворечиво обвинителната теза, ограничава възможността му да организира защитата му, като го поставя в положение да гадае кои факти и обстоятелства следва да оборва и срещу кои да се брани.

Касае се за непрецизност в обвинителната теза, която обаче представлява съществено процесуално нарушение, рефлектиращо върху правото на защита на обвиняемото лице, което нарушение е отстранимо чрез съставянето на коректен обвинителен акт в коментираната насока, чрез отстраняване на двусмислието.

Коментираните по-горе съществени процесуални нарушения следва да бъдат отстранени с ново привличане на обвиняемия, при което фактическите положения да бъдат синхронизирани, така че да няма съмнение относно обвинителната теза, като се повдигне коректното обвинение в светлината на изложените мотиви, което на свой ред да доведе до съобразяване на обвинителния акт в тази насока.

По горните съображения, считам, че образуваното съдебно производство не може да продължи да се развива, а следва да бъде прекратено и делото да бъде върнато на Районна прокуратура - Първомай за отстраняване на посочените процесуални нарушения.

          Ето защо и на основание чл.249, вр.чл.248, ал.2, т.3  от НПК,

 

Р А З П О Р Е Ж Д А М :

   

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НОХД № 4318/2017г. по описа на ПРС – ХХІI н.с.

         ВРЪЩАМ ДЕЛОТО на Районна прокуратура - Първомай за отстраняване на допуснатите отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, съобразно мотивната част на разпореждането.

        

          Разпореждането подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 7-дневен срок от съобщаването му по реда на Глава ХХІІ от НПК.

        

Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на обвиняемите М. и Д., на защитниците им – адв.В.Г., адв.К.Е. и Г.Д.В. /баща и защитник на обв.Д./, на пострадалата Е.Б.А. и ощетеното юридическо лице „Марица Логистик Сървис” ЕООД гр.Пловдив чрез повереника им – адв.И.Н., и на РП-Първомай.

 

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

СЕКРЕТАР: МК