№ 3
гр. Пловдив, 12.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно
гражданско дело № 20235000500463 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподател Я. Н. Ж., редовно призован не се явява, за него се явява
адвокат Е. М..
Жалбоподател Прокуратура на Република България, редовно призован,
представлява се от прокурор МАРИНА Б..
Вещите лица Д. К. и А. Д., редовно призовани – налице.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпила комплексна съдебно-психиатрична и
психологична експертиза. Същата е депозирана в срока по чл. 199 ГПК.
В.л. К.: Не поддържам молбата за отлагане.
1
В.л. Д.: Също не поддържам молбата за отлагане.
Пристъпи се към приемане експертизата на вещите лица.
Сне се самоличността на вещите лица, като се предупредиха за
отговорността по чл. 291 от НК:
Д-р Д. А. К. – 62-годишна, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство със страните.
Поддържам представеното в срок писмено заключение.
А. Я. Д. – 44-годишна, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, без родство със страните.
Поддържам представеното в срок писмено заключение.
Адв. М.: Нямам въпроси към експертизата. Да се приеме експертизата.
На въпроси от прокурор Б.:
В.л. Д.: Във връзка със записаното в експертизата на л. 10, абзац 4:
„Формиран устойчиво като личност, с позитивни лидерски качества…
Отличава се с акуратност и изпълнителност“ и на въпроса на прокурор Б. как
сме изследвали и каква методика сме използвали, за да достигнем до извода,
че Я. Ж. е бил такъв преди повече от 10 години, отговорът ми е следният:
В конкретния случай не се е наложило да използваме методика относно
личностната структура, тъй като имахме достатъчно време да съберем
анамнезни данни, да се запознаем с неговия бит, начин на живот, поведение.
Направили сме и подробен анализ на материалите по делото, свидетелски
показания относно неговото цялостно функциониране, във всеки един
житейски аспект. Заключението е на база цялостния анализ на неговото
функциониране изобщо в пълнолетната възраст, това как се е формирал като
личност в хода на изграждането му и нашето мнение от това какво сме
наблюдавали повече от два часа. Отделили сме време и сме говорили с
лицето. Психичният статус, който сме описали в експертизата на стр. 11 от
същата, е част от психиатричния преглед.
Опитът ми в повечето случаи ми дава основание да не прилагам
конкретни методики. Методиките, които се прилагат по време на изследване,
са една малка част от освидетелстването, които са допълнение към нашия
цялостен анализ, като впечатление, като обсъждане, като това в хода на
2
интервюто ние знаем как да си задаваме въпросите. В по-голямата част от
интервюто дори задаваме въпроси, които фигурират в методики, и не е
необходимо аз да давам допълнително един лист с въпроси, на които да се
отговаря. Използването на личностни въпросници не е основата за извеждане
на психологичен анализ. Не са водещи, не са определящи. Те са допълнение
към нашата работа.
На въпроса на прокурора, дали сме имали предвид твърдението на свид.
Т., че Ж. към началото на делото е бил притеснителен, сприхав и т.н.,
обръщам внимание, че прокурор Б. казва „на делото“, а не изобщо по
принцип, а не в предишен период на неговото функциониране. Има събитие,
което се явява психотравма. Дали е в началото или в края на делото, има
събитие, което променя неговите нагласи, очаквания и последващите неща,
които са случили.
В.л. К.: За да отговорим на поставените задачи, трябва да се опрем на
три точки. Едната е каква е била личността на подекспертния, втората точка
какво е стресовото събитие, като интензивност, продължителност и като
същност и третата - при това взаимодействие какви последствия има.
Когато сме правили анализ на неговата личност, сме установили, че той
е функционирал еднопосочно до делото на всичките три нива, като семейство
и структура, като трудова адаптация и продължителност, като социални
контакти и устойчивост. След като сме установили, че тази личност е грубо
казано хармонична, защото няма основания да се приеме, че има личностова
патология, не се налага да се използват някакви психологични методики за
акцентуация на личността, за да установим каква е патологията, защото ние
патология не виждаме в тази личност.
Поради тази причина психологът декларира, че няма каква методика да
се използва за описание на хармоничната личност преди стреса.
А стресът започва с делата. Описали сме, че основното остро, стресово
събитие е получаването на обвинителния акт. А преди това през 2006 г.,
когато започват разпитите в РПУ, данъчни ревизии, районен съд,
многократни такива епизоди, настъпва една тревожност и отслабване,
астенизация на личността. Но истинското стресово събитие при тази
хармонична личност е обвинителният акт, в който той е описан, по негови
думи, като престъпник. Имам предвид обвинителния акт от Смолянския съд.
3
На въпроса какви са условията, за да се получи посттравматичен стрес и
всички хора ли получават такова разстройство: Посттравматичният стрес в
медицинската класификация се води като сериозно психично заболяване,
затова има и код в международната класификация на болестите. То може да
се получи по два механизма: При остър стрес, след това има разстройство на
адаптацията - период, в който са нарушени всички форми на функциониране,
за които споменах, на три нива. То може да бъде продължително време и след
това да настъпи посттравматичното разстройство.
Вторият механизъм е когато имаме остър стрес, толкова силен,
интензивен и веднага след него може да се развие посттравматичното
разстройство.
Ние считаме, че подекспертният е минал през първия механизъм,
защото личността му е била устойчива и известно време се е борил, в смисъл,
че се е опитвал да докаже своята позиция.
Не всички хора могат да получат посттравматичен стрес, зависи от
стреса, от неговата интензивност, от личността. Например един човек, който е
свидетел на някакво умъртвяване, а това е много силен стрес, може да получи
посттравматичен стрес, а друг, само ако е станал свидетел на ПТП, също
може да го получи. Зависи от силата и интензивността на стреса.
Има код в МКБ за посттравматичен стрес и той е F43 – посттравматично
стресово разстройство и след като има код, дали ще пише болест, или
разстройство, това е въпрос на класификатора. Там има болести, които са
упоменати като тревожно депресивно разстройство, например.
Прокурорът – Нямам повече въпроси.
Оспорвам експертизата в частта за установеното предходно
психологическо състояние и в частта, че посттравматичния стрес е болест, а
не разстройство.
Съдът намира, че няма пречка да бъде прието заключението на вещите
лица, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по комплексната съдебно-психиатрична и
4
психологична експертиза, изготвено от вещите лица д-р Д. К. и А. Д..
Постъпила е молба от вещите лица във връзка с окончателно
определяне на възнаграждението им, към която са представени декларации за
положения труд, във връзка с изпълнение на задачите от експертизата.
Съдът намира, че следва да бъде завишен определеният депозит на
вещите лица от по 300 лв. на всяко от тях в размер на по 802 лв. за всяко от
тях.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАВИШАВА депозита на вещите лица д-р Д. К. и А. Д. от по 300 лв. на
всяко от тях в размер на по 802 лв. за всяко от тях от бюджета на съда.
На вещите лица СЕ ИЗДАДОХА РКО за по 802 лева.
Адв. М.: Подведох колегата адв. Г., че делото ще се отложи, предвид
молбата от вещите лица. Моля, ако счетете, че е уместно, по отношение на
разноските, които претендираме в размер на минимума, а облигационният
договор е при адв. Г., да отложите делото за кратка дата, за да представим
списък на разноските.
С оглед направеното изявление от страна на процесуалния представител
на ищеца и обстоятелството, че действително по делото от вещите лица беше
депозирана молба за отлагане на делото, като в последния момент вещите
лица се явиха и страната не е имала възможност да представи доказателства
за своите разноски, съдът намира искането за отлагане на делото за приемане
на доказателства за разноските на ищеца за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото 19.01.2024 г. от 10.40 часа, за които
дата и час страните да се считат за редовно уведомени.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 11,00 часа.
Председател: _______________________
5
Секретар: _______________________
6