№ 3619
гр. Варна, 01.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Ива Бл. Благоева
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело №
20253100501214 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 32379/09.04.2025г., подадена от
„Глобал Маркетинг България“ АД, ЕИК ********* срещу решение №
1015/24.03.2025г., постановено по гр.д. № 5045/2025г. на РС-Варна, 9 състав, в
частите му, с които е признато, на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ, по иск,
предявен от Д. С. Д., ЕГН ********** против „Глобал Маркетинг България“
АД, ЕИК *********, прекратяването на трудовото правоотношение между
ищеца и ответника, извършено със заповед № 33/26.02.2024 г. и е осъдено, на
основание чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 от КТ, „Глобал Маркетинг
България“ АД, ЕИК ********* да заплати в полза на Д. С. Д., ЕГН
********** сумата в размер на 4 233.56 лева, представляваща обезщетение за
времето, през което ищцата е останала без работа поради незаконната
прекратителна заповед № 33/26.02.2024 г., а именно в периода от 27.02.2024 г.
до 05.08.2024 г., ведно с обезщетението за забава, съизмеримо със законната
лихва, считано от 01.04.2024 г. до окончателното погасяване на вземането.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания за неправилност на
решението като постановено при неправилен анализ на доказателствения
материал, при необосновани фактически изводи и нарушение на материалния
закон. Въззивникът счита за неточен фактическия извод на съда, че ищцата
1
изпълнява възложените й трудови задължения качествено, ефективно и
добросъвестно, който не конкретизиран по време. Сочи, че от разпитаните
свидетели лични впечатления има само св. Калоян Петков. Излага, че съдът не
е провел разграничение в поведението на работника преди м. ноември 2023г. и
след този момент до прекратяване на трудовото правоотношение.
Въззивникът счита за необоснован и извода на съда, че ищщцата не е била
наясно въз основа на каква фактическа обстановка работодателят е стигнал до
заключение, че същата трайно не умее да планира и организира работата си и
т.н. и намира мотивите си на съда за вътрешнопротиворечиви. Моли
решението да бъде отменено в обжалваните му части и вместо него
предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни, както и да му
бъдат присъдени направените в двете инстанции разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от въззиваемата страна Д. С. Д., ЕГН **********, с който жалбата се
оспорва като неоснователна. Счита първоинстанционното решение за
правилно, законосъобразно и обосновано. Излага че събраните по делото
доказателства са обсъдени всестранно и задълбочено от съда, а изводите му са
логични и обосновани. Доводите във въззивната жалба счита за изцяло
неоснователни. Поддържа още, че самият ответник си противоречи в
разнопосочните си твърдения. Моли решението да бъде потвърдено и да й
бъдат присъдени направените по делото разноски.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 от ГПК.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане вх.№ 32379/09.04.2025г., подадена от „Глобал
Маркетинг България“ АД, ЕИК ********* срещу решение №
1015/24.03.2025г., постановено по гр.д. № 5045/2025г. на РС-Варна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
2
16.09.2025г. от 13:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора чрез
медиация като ползват Центъра по медиация към съдебния район на
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра
към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др. страните
могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3