№ 65
гр. ЛЕВСКИ, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на седми юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава К. Николаева
при участието на секретаря ИЛИЯНА П. И.А-ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева Административно
наказателно дело № 20224410200113 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от ПР. Н. Б. от гр.***, чрез адв.Р.И. - ВТАК
против Наказателно постановление №22-0293-000049/28.02.2022г. на ВПД
Началник РУ - Левски при ОД на МВР-Плевен, с което на жалбоподателя е
наложено на основание чл.175а, ал.1, пр.3 ЗДвП глоба в размер на 3000 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на
чл.104б, т.2 от ЗДвП. В жалбата е наведен довод, че наказателното
постановление е незаконосъобразно, тъй като била нарушена процедурата по
установяване на административното нарушение и налагане на
административно наказание. Твърди се, че изложеното в обстоятелствената
част на НП не отговаряло на действителното фактическо положение. Моли
наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично. Дава обяснения
относно вмененото му нарушение. Твърди, че тъй като бил нов водач и скоро
бил закупил автомобила и не бил свикнал с управлението му, при завой
наляво загубил контрол над превозното средство, усетил, че автомобилът
поднася, но успял да го овладее и да го върне в дясната лента. Моли
наказателното постановление да бъде отменено.
1
Защитникът адв.И. навежда довод за съществено процесуално
нарушение, водещо до отмяна на НП. Твърди, че по делото било установено,
че лицето, посочено като актосъставител, не било подписало акта за
установяване на административно нарушение, въз основа на който било
издадено обжалваното наказателно постановление. Излага съображения, че в
хода на производството не била установена специалната цел, предвидена като
съставомерен елемент във фактическия състав на процесното нарушение, като
било доказано, че загубата на контрол над автомобила се дължала на
неопитността на водача по време на извършена маневра. Посочва, че такава
не била описана и в обстоятелствената част на НП. Излага съображения за
липсата на умисъл за извършване на процесното нарушение. Моли
наказателното постановление да бъде отменено.
Ответникът по жалбата РУ Левски към ОДМВР – Плевен, чрез ВПД
Началник на РУ – Левски, не се представлява в съдебно заседание. В писмено
становище счита, че жалбата е неоснователна и недоказана и моли същата да
бъде оставена без уважение. Навежда доводи, че НП е правилно и
законосъобразно, издадено от компетентен орган в рамките на неговите
правомощия, като съдържа всички задължителни реквизити.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и от процесуално легитимирано лице,
предвид на което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради следните
съображения:
От събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства се установява следната фактическа обстановка:
На 19.02.2022г. свидетелите В. КР. П. и ИВ. Н. ХР. – служители на ЗЖУ
- Плевен, изпълнявали служебните си задължения, като патрулирали на
територията на град Левски. Около 16,08 часа същите забелязали лек
автомобил *** с рег.№*** на кръстовище, образувано от ул.*** и ул.***, с
посока на движение към ул.***. При осъществяването на маневра завой на
ляво, водачът подал рязко газ, при което загубил контрол над автомобила и
същият навлязъл в насрещната пътна лента, след което водачът успял да го
овладее и автомобилът се върнал в дясната лента за движение. Свидетелите
В.П. и И.Х. спрели водача за проверка, в хода на която била установена
2
самоличността му - жалбоподателя ПР. Н. Б. от гр.***. На същия бил
съставен АУАН №446990/19.02.2022г. за извършено нарушение на 104б, т.2
от ЗДвП.
Издадено било обжалваното Наказателно постановление №22-0293-
000049/28.02.2022г. от ВПД Началник РУ - Левски при ОД на МВР-Плевен,
за това, че на 19.02.2022г. в 16,08 часа, на кръстовище, образувано от ул.*** и
ул.***, с посока на движение към ул.***, управлява собствения си лек
автомобил *** с рег.№*** и извършва следното: при сухи метеорологични
условия извършва маневра завой на ляво, като подава рязко газ на задните
задвижващи колела, които превъртат, губи управление над автомобила, като
навлиза от лява пътна лента в дясна, застрашава живота и здравето на
останалите участници в движението, а именно като не използва пътя, отворен
за обществено ползване по неговото предназначение за превоз на хора и
товари - нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП, поради което и на основание
чл.175а, ал.1, пр.3 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 12 месеца.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от
следните гласни и писмени доказателства и доказателствени средства:
показанията на свидетелите В. КР. П., ИВ. Н. ХР., М. К. М., обясненията на
жалбоподателя ПР. Н. Б., както и от писмените доказателства – АУАН
№446990 от 19.02.2022г., Наказателно постановление №22-0293-
000049/28.02.2022г., Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на МВР, справка за
нарушител/водач.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
Налице е съществено нарушение на процесуалните правила, допуснато
в хода на административно-наказателното производство, водещо до
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, с което
жалбоподателят е санкциониран.
По делото не е установено актът за установяване на административното
нарушение да е съставен от компетентен орган съгласно чл.37 от ЗАНН.
При разпита на свидетеля М. К. М. - посочен в АУАН като
актосъставител, същият не потвърждава положеният в акта подпис за
актосъставител да е негов, няма спомен за извършена проверка и съставен
3
АУАН. Изложеното води до извод за противоречие между посоченото като
актосъставител лице и действителния издател на АУАН, като в хода на
съдебното следствие последният не е установен. Посоченото представлява
съществено нарушение на процесуалните правила, накърняващо правото на
защита на санкционираното лице и водещо до невъзможност съдът да
установи дали АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице съгласно
разпоредбата на чл.37 от ЗАНН.
Горното води до незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление, издадено въз основа на съставения АУАН, който има
констативна и обвинителна функция в административно-наказателното
производство по санкциониране на съответния нарушител за описаното в
АУАН нарушение. Поради допуснатото съществено процесуално нарушение,
водещо до неговата незаконосъобразност, наказателното постановление
следва да бъде отменено.
Само за пълнота на изложението следва да бъде посочено, че по делото
не е категорично установен и фактическия състав на нарушението, за което
жалбоподателят е санкциониран.
Съгласно разпоредбата на чл.104б, т.2 ЗДвП, на водача на моторно
превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено
ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за
превоз на хора и товари. Целта на законодателя е санкционирането на
съзнателно, опасно шофиране, чрез извършването на определени маневри,
създаващи опасност за участниците в движението, характерни за спортни
състезания, които следва да се извършват само на определените за това места
и не съответстват на предназначението на пътищата, отворени за обществено
ползване – за превоз на хора и товари.
В процесния случай от събраните по делото доказателства не се
установява по категоричен начин съзнателно, преднамерено извеждане на
автомобила извън контрол, чрез умишлено извършване на определени
маневри с цел поднасяне на задната част на автомобила. Такова поведение не
е и описано в обстоятелствената част на АУАН и НП. Посочено е и се
установява от показанията на свидетелите В.П. и И.Х., че при осъществяване
на маневра завой на ляво водачът е подал рязко газ, поради което е загубил
контрол над превозното средство и навлязъл в насрещната пътна лента. Не се
установява обаче това да се дължи на умишлено осъществена маневра с цел
4
извеждане на автомобила извън контрол. Необорени от свидетелските
показания са обясненията на жалбоподателя, съгласно които след като спрял
на знак стоп, при подаване на газ за осъществяване на маневра завой на ляво
изгубил контрол над превозното средство, което се дължало на неговата
неопитност и непривикване с автомобила, който бил закупен наскоро. От
показанията на свидетелите се изяснява, че осъществената от жалбоподателя
маневра завой на ляво след знака стоп била извършена с рязко подаване на газ
и висока скорост, без обаче да се установява по категоричен начин
преднамерено извеждане на автомобила извън контрол. От приложената
справка за съдимост действително се изяснява, че жалбоподателят е нов
водач на МПС, придобил правоспособност около шест месеца преди
процесния случай. Установеното по делото поведение на П.Б. представлява
нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП, съгласно който водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. В
хода на процеса не са доказани елементите от обективна и субективна страна
на фактическия състав на нарушението на чл.104б, т.2 от ЗДвП за което
същият е санкциониран.
Поради изложените доводи обжалваното наказателно следва да бъде
отменено, като незаконосъобразно.
От жалбоподателя не са претендирани разноски, предвид на което
такива не следва да бъдат присъждани на основание чл.63д от ЗАНН.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-0293-000049/28.02.2022г.
на ВПД Началник РУ – Левски при ОД на МВР - Плевен, с което на ПР. Н.
Б., ЕГН:**********, с адрес: гр.***, ул.“***” №***, на основание чл.175а,
ал.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на
3000 лв. и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за
нарушение на чл.104б, т.2 ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр.Плевен в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.
5
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
6