№ 6
гр. Габрово, 17.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седми декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20224210200222 по описа за 2022 година
Жалбоподателят М. М. Й. от гр. Габрово, ЕГН **********, е обжалвал наказателно
постановление №21-0892-000918/17.12.2021 г. на Началник СЕКТОР ПП към ОД на МВР
Габрово, с което е санкциониран, затова че на 13.10.2021 г., около 18,30 часа по път I-5 км
164+800 в посока гр. Габрово, при управление на товарен автомобил "Шкода Практик" с
рег.№ ЕВ 0914 ВН, собственост на фирма "Пеликан ДТМ" ООД, извършил следните
нарушения:
- не спрял плавно на посочено място или в най-дясната част на платното за движение
при подаден сигнал за спиране от контролен орган - нарушение почл.103 от ЗДП, за което на
основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП му е наложена глоба в размер на 50,00 лева и лишаване от
правоуправление за срок от едни месец
- не носил контролния талон от СУМПС - нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП, за
което на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДП му е наложена глоба в размер на 10,00 лева.
Жалбоподателят се явява лично в съдебно заседание. Моли наказателното
постановление да бъде отменено.
Административнонаказващият орган се представлява от юрисконсулт С., която моли
съда да остави жалбата без уважение и да потвърди издаденото наказателно постановление.
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следната фактическа обстановка:
На 13.10.2021 г., жалбоподателят Й. управлявал товарен автомобил "Шкода Практик"
с рег.№ ЕВ 0914 ВН, собственост на фирма "Пеликан ДТМ" ООД по път I-5 км 164+800 в
посока гр. Габрово. Около 18,30 часа на посоченото място се намирали служители на
Национално ТОЛ управление, сектор Велико Търново, които осъществявали контрол във
1
връзка със заплащането на пътни такси. Системата за контрол се осъществявала
посредством камери, които подават сигнал при преминаване на автомобил, който се движи в
нарушение. Такъв сигнал постъпил и за товарния автомобил, управляван от жалбоподателя.
При неговото приближаване свидетелят С. Т. подал сигнал със стоп палка и посочил
мястото, където да спре автомобилът. Същият, обаче не спрял на подадения сигнал и
продължил движението си в посока Габрово.
На водача Й. бил съставен АУАН бл.№032879 от 04.11.2021 г., който той подписал и
получил, с отбелязване че ще направи възражение. Въз основа на акта било издадено и
обжалваното наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка беше установена от показанията на свидетелите
Д. Г. Г. и С. П. Т., както и от приложените по делото писмени доказателства - писмо вх.№
1943/23.03.2022 г.; жалба от М. М. Й.; копие на АУАН № 668/2021 г.; копие на НП № 21-
0892-000918/17.12.2021 г.; копие на писмо изх.№ НТУ/24-00-1166 от 22.10.2021 г.; копие на
докладна записка от 13.10.2021 г.; справка централна база от 01.11.2021 г.; копие на
декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл.188 от Закона за
движение по пътищата от 01.11.2021 г.; копие на обяснение на Д. Г.; копие на обяснение на
С. Т.; копие на заповед рег.№8121з-515/14.05.2018 г.; справка картон на водача;
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя
орган, видно от Заповед №8121з-515 от 14.05.2018 г. на Директора на ОД на МВР-Габрово.
Жалбата е подадена в срок, пред надлежен орган и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Относно нарушението по чл.103 от ЗДП.
Преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът прие, че се потвърждават констатациите и изводите, изложени в АУАН и издаденото
въз основа на него наказателно постановление.
Съгласно нормата на чл.103 от ЗДП, "При подаден сигнал за спиране от контролните
органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на
платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и
да изпълнява неговите указания". Жалбоподателят Й. твърди, че единствената причина,
поради която не е спрял на сигнала за спиране е, че не го е забелязал. Това твърдение не
беше възприето от съда. Разпитаните свидетели - инспекторите в Националното ТОЛ
управление Т. и Г. са категорични, че сигналът със стоп палка е бил ясен, по образец, с
посочване на мястото за спиране. Свидетелят Г. заявява: "От завоя се показа автомобила. Аз
бях от едната страна на платното, а колегата беше от другата страна. Заставаме по този
начин, защото някой път тръгват да изпреварват и като застане другия по този начин ги
ограничаваме, за да си останат в платното, за да бъдат спрени. Колегата подаде сигнал със
стоп палката. Автомобилът не спря. Сигналът за спиране беше достатъчно ясен." В същата
насока са и показанията на свидетеля Т.: "Аз показах с палката както си е по образец с
2
посочване за спиране в отбивкана". При наличие на горните категорични доказателства не
може да се приеме твърдението на Й., че не е забелязал органите за контрол. Освен, че
инспекторите са били двама, от двете страни на пътя, те са били с жълти жилетки, което
безусловно ги откроява и привлича вниманието на водачите на преминаващите автомобили.
Следва също да се има предвид и точното място на извършване на нарушението - прохода
"Шипка" - път, който е сравнително тесен, с едно платно за движение във всяка посока, на
който скоростта е ограничена и автомобилите преминават по-бавно, в сравнение с други
пътища от републиканската пътна мрежа.
С горните доводи, съдът не възприе защитната теза на нарушителя. Въз основа на
събраните доказателства по делото, съдът прие, че като не е изпълнил посоченото
задължение, жалбоподателят Й. е осъществила състава на вмененото нарушение. Неговото
описание в НП е коректно, съдържа достатъчно фактически данни, за да се направи
преценка за неговата съставомерност. Правилно е приложен материалния и процесуалния
закон. При проведеното административнонаказателно производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да доведат до неотстраним порок. Наложената
глоба и лишаване от правоуправление са съответни на размерите, предвидени в съответните
санкционни норми.
Относно нарушението по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП
Съгласно цитираната разпоредба, водачът на моторно превозно средство е длъжен да
носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и
контролния талон към него. В конкретния случай, водачът Й. не е изпълнил това
задължение, както правилно е приел АНО. Относно това нарушение жалбоподателят не
взема становище, не представя доказателства и не сочи аргументи. По делото не са събрани
доказателства, оборващи извода на АНО за извършено нарушение. АУАН, подписан от
жалбоподателя и съставен редовно, има материална доказателствена сила по смисъла на
чл.189, ал.2 от ЗДП и същата не беше оборена. Ето защо, следва да се приемат за доказани
посочените в акта обстоятелства.
При проведеното административнонаказателно производство в тази част, също не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да доведат до неотстраним порок.
Наложената глоба е съответна на размера, предвиден в санкционната норма на чл.183 ал.1
т.1 пр.2 от ЗДП като по този начин се явява адекватна на степента на обществена опасност
на извършеното нарушение.
Въз основа на горното, съдът намира, че административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя е била ангажирана правилно, поради което наказателното постановление
следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото жалбоподателят Грозданов следва да бъде осъден да
заплати на ОД на МВР Габрово направените по делото разноски във вид на юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100,00 лева.
Водим от горното съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-0892-000918/17.12.2021 г. на Началник
СЕКТОР ПП към ОД на МВР Габрово, с което на М. М. Й. от гр. Габрово, ЕГН
**********, за нарушение по чл.103 от ЗДП, на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП, е
наложена глоба в размер на 50,00 лева и лишаване от правоуправление за срок от едни
месец, за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП, на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДП е
наложена глоба в размер на 10,00 лева като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА М. М. Й. от гр. Габрово, ЕГН **********, да заплати на ОД МВР
Габрово направените по делото разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100,00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Габровски административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4