О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….03.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 11.03.2020 г., в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 291 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на гл. 39 от ТЗ.
Постъпила е искова молба от ИА“Главна инспекция по труда“ гр. София, срещу „ФЪН ПОЙНТ“ЕООД гр.Варна, ЕИК *********, с която е предявен неоценяем допустим иск на специално легитимиран държавен контролен орган за откриване на производство по несъстоятелност по реда на чл. 630 от ТЗ, основана на твърдения за неплатежоспособност поради невъзможност за обслужи плащания към перосонала.
По допустимостта на
претенцията:
Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на неплатежоспособност в хипотезата на чл. 608 ал.1 т. 4 ТЗ поради неплащане повече от два месеца на трудови възнаграждения на повече от 1/3 от наетите работници и служители. Служебната справка в търговски регистър на АВ удостоверява, че производството се води срещу регистриран по ЗТРРЮЛНЦ търговец - капиталово дружество със седалище в гр. Варна. Сезиран е местно компетентен съд(чл. 613 ТЗ). Съдът приема, че предявеният иск е допустим. Сезирането е от орган, осъществяващ чрез ръководителя си специално предоставени функции в производство по несъстоятелност ( чл. 4 ал. 1 т. 4 вр. чл. 2 от УП на ИА ГИТ).
По предварителните
въпроси:
Предявеният иск е неоценяем( чл. 607 ТЗ). Исковата молба съдържа изискуемите по чл.127 и 128 ГПК реквизити и приложения по чл. 628 ТЗ. Органът по чл. 78 ДОПК е предварително уведомен за подаването на искането за откриване на производството по несъстоятелност. Авансово дължимата такса е внесена.
Универсалния характер на производството изключва приложението на институтите, свързани с признание или фингиращи признание (решение при признание на иска и неприсъствено решение).
Производството подлежи на разглеждане по специален съдопроизводствен ред, без предварителна размяна на книжа (
т.1 ТРОСТК 1/2017г), което налага указване на ответника на правилата за
упражняване на защита в незабавно насрочено заседание с подготвителен характер,
в което след изслушване на становища на насрещните страни може да се очертае
окончателно предмет на делото и да се състави доклада на съда както по
преюдициалните въпроси относно легитимацията на кредитора, така и по въпросите
относно състоянието на неплатежоспособност и началната му дата
По доказателствените
искания:
Преценката на относимост и необходимост на доказателствата, посочени от ищеца е обусловена от наличието на спор. Преди становище на ответника по спорните факти съдът не може да предложи на страните проект за доклад, съответно да разпределя и доказателствена тежест. Предварителното произнасяне се изчерпва с преценка за допустимост на доказателствените средства.
В исковата молба са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени доказателства, представляващи противопоставими на ответника предписания и извлечения от търговски книги, както и справки от публична администрация по декларирани от ответника данни, които следва да се допуснат.
Доказателственото
искане за заключение на вещо лице, посочено от ищеца се основава на твърденията
на ищеца за наличие на състояние на финансите на предприятието, изключващи
възможност за плащане на парични задължения. Съдът преценява, че допускането на това заключение ще се наложи само при
наличие на възражения на ответника, доколкото заключение на вещо лице за
установяване на трайното финансово състояние на предприятието на длъжника би
било необходимо само при спор относно обявените данни в счетоводна документация
като предмет на изследване за изминалите отчетни периоди. В тази връзка съдът
констатира, че предприятието е обявило документи за годишно приключване до
2018г. вкл., които следва да бъдат обявени като служебно известни на съда. Съответно едва след изслушването на страните
по тези доказателства, съдът следва да се произнесе и по предмета на
експертизата. Това налага допускането й да се отложи.
Съдът може да
предприема действия по доказване и служебно, като изследва финансовото
състояние на длъжника. Упражняването на това свое правомощие съдът отлага до
изслушването на становището на ответника.
На страните следва
да се укаже и необходимостта от представяне
и на списъци на разноските за конкретизиране на точен размер на
претенциите им за разноски, на осн. чл. 80 от ГПК,
като при пропускане на крайния срок (до даване ход на устните състезания)
исканията за изменение на определените разноски ще бъдат преклудирани.
За събиране на
становище на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в съдебно заседание при закрити врата.
По тези
съображения, на осн. чл.629 ал.2 ТЗ , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА разглеждане по реда на чл.625 и сл. от ТЗ редовна молба на ИА“Главна инспекция по труда“ гр. София срещу „ФЪН ПОЙНТ“ЕООД гр.Варна, ЕИК *********, за откриване на производство по несъстоятелност по реда на чл. 630 от ТЗ, поради твърдяна неплатежоспособност, проявена при невъзможност за обслужи плащания към персонала.
НАСРОЧВА съдебно заседание при закрити врати за изслушване на страните и допускане на доказателства за 09.04.2020г от 09.00 часа. Да се призоват ищеца и ответника, на адресите, посочени в исковата молба със съобщения за открито заседание по образец, представляващ Приложение № 2 към Наредба № 7 на МП.
Към съобщението до ответника да се приложи препис от исковата молба и приложенията към нея.
ДОПУСКА като доказателства по делото писмените документи, приложени към искова молба.
ОБЯВЯВА на страните за служебно известно на съда следното обстоятелство:ответното дружество е оповестило по партидата си с ЕИК ********* като последен приет от собственик ГФО за 2018г.
Отлага произнасянето си по допускане на останалите доказателства до изтичането на срока за становище на ответника.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ответника:
• че най- късно до приключване на заседанието, насрочено от съда по реда на чл. 629 ал.2 ГПК може:
да заяви становище по допустимост и основателност на искането,
да заяви становище по твърденията за презумпционна предпоставка за неплатежоспособност и по фактите относно финансовото състояние на предприятието и възможностите за изплащане на просрочени възнаграждения на персонала
да направи възражения и да поиска събиране на доказателства по отношение на активната легитимация по молбата (за несъществуване на твърдяните от кредитора вземания на работници и служители, за погасяването им и др.подобни),
да оспори истинността на представените с исковата молба документи и да упражни правата си за предявяване на насрещен, инцидентен установителен иск или да привлече трето лице-помагач
да посочи доказателства и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага
като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че след приключването на това заседание правото за възражения и доказателства по тези факти се преклудира, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
• че в случаите когато становището или възраженията се подават преди заседанието, те следва да съотвестват на изискванията на чл. 102 ГПК, а когато се подава от пълномощник, към него следва да бъде представени и пълномощно със съдържание по чл. 33 от ГПК.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на насрещните страни:
• че производството по несъстоятелност не може да бъде спирано по съгласие на страните
• че спорът може да бъде решен чрез медиация или по друг начин за постигане на извънсъдебна спогодба, а при постигане на съдебна спогодба половината от внесената държавна такса ще се опрости, а след постановяване на решение по чл. 630 ал.1 и 2 или по чл. 632 ГПК не може да се прави оттегляне или отказ от иска
• че на търговците не може да се предоставя безплатна правна помощ по чл. 94 ГПК
• че страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Съответно ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи съдебен адресат в седалището на съда, ако няма пълномощник в страната. Същите задължения имат и законният представител, и пълномощникът на страната, като на осн. чл. 40 ал.2 и чл. 41 ал.2 от ГПК при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение да се приложи към съобщенията до насрещните страни.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: