Р Е
Ш Е Н
И Е № 260286
гр.Пловдив, 26. 02. 2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският
окръжен съд, въззивно гражданско отделение, в закритото заседание на двадесет и
шести февруари през две хиляди двадесет
и първа година, в състав :
Председател: Светлана Изева
Членове: Радостина Стефанова
Светлана
Станева
като разгледа възз. гр.д.№ 270/2021г.
докладвано от съдия Радостина
Стефанова
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.435 ал.2 т.7 във
вр. с чл.78 ал.5 от ГПК.
Постъпила е
жалба от „ЗАД Армеец“ АД, ЕИК – *********, чрез юрк. Л.М. – Л., против Постановление
с изх.№ 16/04.01.2021г. на ЧСИ Ангел Ангелаков, рег.№826, с което по подадено
от дружеството Възражение с вх.№ 335/14.01.2020г. е отказано редуцирането на
приетия адвокатски хонорар на взискателя Н.К.К., ЕГН – **********, с
пълномощници адв.Д.Г. и адв.О.Т., по изп.д.№ 20208260400015 от 4 100 лв. на 200
лв.
Моли да бъде
отменено като бъде намалено адвокатското възнаграждение до размера, изчислен
съобразно чл.10 т.1 Наредба № 1/09.07.2004г. за размера на адвокатските
възнаграждения.
Н.К.К., ЕГН
– **********, в качеството на взискател, чрез пълномощници адв.Д.Г. и адв.О.Т.,
депозира възражение, че жалбата е изцяло
неоснователна.
От страна на ЧСИ Ангел Ангелаков, рег.№826, по реда на чл.436 ал.3 от ГПК са депозирани мотиви, че жалбата е процесуално допустима,
но е неоснователна.
ПдОС – V възз.гр.с., намира,
че жалбата е процесуално допустима, подадена е в законоустановения едноседмичен
срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и подлежи на разглеждане.
По Молба с
вх.№ 180/07.01.2020г. от Н.К.К. против длъжника „ЗАД Армеец“ АД е образувано
изп.д.№ 20208260400015. Приложен е изпълнителен лист за общо дължими 154 166 лв.
С изх.№ 204/08.01.2020г. е изпратена Покана за доброволно изпълнение до
длъжника. От страна на „ЗАД Армеец“ АД е подадено Възражение с вх.№ 335/14.01.2020г.
за намаление на адвокатския хонорар от 4100
лв. на 200лв., позовавайки се основно на чл.10 т.1 от Наредба №1/09.07.2004г. посочва,
че засега не са налице предпоставки за начисляване на адвокатски хонорар за
водене на изп.дело на осн. чл.10 т.2 от Наредба №1/09.07.2004г.
Съдебният изпълнител
е отказал за редуцира адвокатското възнаграждение, като е посочил само „с оглед
на материалите и хронологията на изп.дело“.
ПдОС, в
настоящия съдебен състав намира, че жалбата е основателна.
Видно е от
материалите по преписката, че след образуването на изп. дело на 07.01.2020г.
все още не се е наложило извършването в производството на процесуални действия за
удовлетворяване на паричното вземане по изп. лист.
При това
положение, въззивната инстанция намира, че размерът за адвокатско
възнаграждение следва да бъде намален от 4 100 лв. на 200 лв. – за образуване на изп. дело /на осн. чл.10 т.1 от Наредба
№1/09.07.2004г./. Не са налице предпоставките за приемане като разноски на
размера за адвокатско възнаграждение за
воденето на изпълнителното дело и приложението на изпълнителния способ – запор
на банкови сметки, заявен с молбата за образуване на изп. дело. Това е така, защото на този процесуален етап
от изп. дело /връчена е само покана за
доброволно изпълнение като
последица от образуването на изп.дело/ се дължи възнаграждение само за
образуване на изп. дело. Едва след осъществяване на процесуално представителство и
извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания от пълномощника в полза на взискателя
ще се дължи адвокатско възнаграждение на
осн. чл.10 т.2 от Наредба
№1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
В тази
насока се споделя изразената съдебна практика с Решение № 1609/21.12.2018г. по
възз.гр.д.№ 2658/2018г. на ПдОС – VIII гр.с.,
Решение № 6739/30.10.2018г. по възз.гр.д.№ 13367/2018г. по описа на СГС, ТО, VI гр.с., Решение № 6054/26.09.2018г. по възз.гр.д.№
11791/2018г. на СГС, ГО, II –в с. и др.
Разноски.
Съобразно
правния резултат Н.К.К. ще бъде осъден да заплати на дружеството – жалбоподател
общо сумата 125 лв., от които 25 лв. – за държавна такса за съдебно обжалване и
сумата 100 лв. – за юрисконсултско възнаграждение. В настоящето
производство подлежат на присъждане само
разноски по делото, а не и извън него, поради което и не ще се присъди
претендираната сумата в размер на 48 лв. - начислени суми по т.5 и т.8 от Тарифа за ТР към ЗЧСИ.
По мотивите,
Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с.
Р
Е Ш И :
Отменя Постановление с изх.№ 16/04.01.2021г. на ЧСИ Ангел Ангелаков,
рег.№826, с което по подадено от „ЗАД Армеец“ АД, ЕИК – *********, Възражение с вх.№ 335/14.01.2020г. е отказано
редуцирането на приетия адвокатски хонорар на взискателя Н.К.К., ЕГН – **********,
с пълномощници адв.Д.Г. и адв.О.Т., по изп.д.№ 20208260400015 от 4 100 лв. на
200 лв.
Като вместо
това постановява -
Намалява този размер от 4 100
лв. на 200 лв. на
осн. чл.78 ал.5 от ГПК и чл.
10 т.1 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Осъжда Н.К.К., ЕГН
– **********, да заплати на „ЗАД Армеец“ АД, ЕИК – *********, общо сумата 125 лв. за направени разноски по възз.гр.д.№
270/2021г.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове :