№ 1143
гр. Варна , 30.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100500613 по описа за 2021 година
Пред РС-Русе е била предявена молба от Д. К. Д., ЕГН **********, действащ чрез
процесуалния си представител адв. М.Р., с искане да бъде установен от съда факта на
смъртта на майка му Виолета Димитрова Пеева, ЕГН **********, родена на 01.10.1957г. в с.
Мартен, Община Русе, съгласно акт за раждане № 47/03.10.1957г., съставен в с. Мартен,
Ощина Русе, починала в Република Украйна на 17.09.1993г. при автомобилна катастрофа и
погребана в гробищния парк на с. Мартен на 30.09.1993г., но не е бил съставен акт за
смъртта й. Образувано е било гр.д. № 3687/2019г. но РС-Русе. РС-Русе е дал правна
квалификация на молбата, посочвайки разпоредбата на чл. 542, ал. 1 от ГПК.
Установявайки, че постоянният и настоящ адрес на молителя Д. К. Д. е в гр.
Провадия, ул. „В.Коларов“, № 16, вх. В, ет. 5, ап. 15, РС-Русе е прекратил производството по
гр.д. № 3687/2019г. и изпратил делото по подсъдност на РС-Провадия, съобразявайки
разпоредбата на чл. 531, ал. 2от ГПК.
По молбата на Д. К. Д. е било образувано гр.д. № 1925/2019г. на РС-Провадия. С
определение 260057/02.03.2021г. е било прекратено производството по гр.д. № 1925/2019г.
на РС-Провадия. Съдът е приел, че молителя няма правен интерес от иницииране на
охранително производството, тъй като не е представил пред съда доказателство, че е
получил отказ от административен орган на Украйна, да издаде акт за смърт на неговата
майка Виолета Димитрова Пеева с ЕГН ********** г. в гр. Мартен на 01.10.1957 г., за което
е съставен акт за раждане № 47 от 03.10.1957 г. от Община Русе, за която има данни, че е
починала в автомобилна катастрофа на 17.09.1993 г. на територията на тази държава и
транспортирана до Р България, като труп в затворен ковчег, положен в гробищен парк в
родния й гр.Мартен. Указал е на страната, че следва да положи усилия да се снабди с акт за
смърт ,издаден от лицето по гражданско състояние в съответния компетентен орган в
Украйна и да представи същия в съответната община за издаване на документа с исканите
правни последици. Ако получи отказ, едва тогава пред него се поражда интерес от воденето
на производството по чл. 542 и сл. От ГПК.
Така постановеното определение за прекратяване на производството по гр.д. №
1925/2019г. на РС-Провадия е било обжалвано с частна жалба № 2721/18.06.2020г. и
образувано ч.гр.д. № 1698/2020г. на ВОС-ГО. С определение № 2154/28.07.2020г.,
приемайки, че молбата с която е сезиран съдът е с правно осн. чл. 14, ал. 2 от ЗЛС, която се
разглежда по реда на Глава 51 от ГПК „Обявяване на отсъствие и на смърт“, въззивният
състав е отменил обжалваното определени и е върнал делото на РС-Провадия за
1
продължаване на съдопроизводствените действия. Същевременно е дал указания за
извършване на преценка за местната подсъдност на производството, в зависимост от това
къде е постоянния адрес на Виолета Димитрова Пеева или мястото на което последно е
живяла и ако това е на територията на РС-Русе да повдигне препирня за подсъдност. В
останалите случаи, ВОС е дал указания да се изпрати делото на местно компетентния съд
или да разгледа молбата.
РС-Провадия е събрал указаната му информация, като се е установило, че
постоянният адрес на Виолета Димитрова Пеева е с постоянен адрес в гр. Мартен, Община
Русе и настоящ адрес в гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 309, вх. 8, ет. 3, ап. 118.
Молителят е уточнил от своя страна, че непосредствено преди м.09.1993г. е живяла в гр.
Варна, жк „Кайсиева градина“, бл. 209, вх. 3, ет. 8.
РС-Провадия е повдигнал спор за подсъдност, между РС-Провадия и РС-Русе.
Настоящият състав намира, че сезираните съдилища с молбата на Д. К. Д. за
установяване на факта на смъртта на майка му Виолета Димитрова Пеева ЕГН **********
правилно са я квалифицирали като такава с правно осн. чл. 542, ал. 1 от ГПК, доколкото не
твърди, че същата е безвестно изчезнала, а напротив. Знае, че е починала на 17.09.1993г. в
автомобилна катастрофа в близост до гр. Лвов в Република Украйна, а на 30.09.1993г. след
транспортиране на трупа, разпознат от брата на починалата е погребана в гробищния парк
на гр. Мартен, за което е представил писмено доказателство № 771/01.12.2004г., изд. От
Община Русе, Кметство с. Мартен.
След като молбата на Д. К. Д. намира правното си основание в разпоредбите на чл.
542-548 от ГПК, то производството е охранително. Според нормата на чл. 531 от ГПК
охранителното производство започва с писмена молба от заинтересованото лице и се подава
до районния съд, в чийто район е постоянният адрес на молителя.
Видно от извършената по делото справка в НБД, молителят Д. К. Д. е с постоянен и
настоящ адрес в гр. Провадия. Компетентен да се произнесе по молбата му с правно осн. чл.
452-458 от ГПК е РС-Провадия.
Доколкото смъртта на Виолета Димитрова Пеева е настъпила в Република Украйна,
по твърденията на молителя и неин син Д. К. Д. на 17.009.1993г., то приложение намират
изискванията на чл. 548 от ГПК, наред с тези по чл. 542, ал. 1 от ГПК. За допустимостта на
молбата следва да бъде доказано пред съда, че молителят не може да се снабди с
необходимия му документ или със заместващото го удостоверяване от органите на
държавата, на чиято територия е настъпил фактът. Доказването на тази пречка става с
документи, издадени от компетентните органи на чуждата държава, или с удостоверение на
Министерството на външните работи, че органите на чуждата държава са отказали да
разгледат молбата на заинтересованото лице или че няма възможност да се отправи такова
искане. Вярно, че с молбата си молителят не е представил такива документи, но и съдът не е
дал указания да ги представи, а е бил длъжен да го стори, на осн. чл. 540, вр. чл. 129, ал. 2 от
ГПК. Едва в случай, че не последва изпълнение в дадения от съда разумен срок,
производството би могло да бъде прекратено, на осн. чл. 129, ал. 3 и 4 от ГПК-поради
неизпълнение на дадените указания.
При спор за подсъдност съдът се произнася с определение, с което определя кое от
двете спорещи съдилища е компетентно да се произнесе по конкретния спор. Делото следва
да бъде върнато на РС-Провадия, като продължи съдопроизводствените си действия, при
изпълнение на дадените по-горе указания.
Мотивиран от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ по повдигнатия от РС-Провадия с определение № 260057/02.03.2021г.
по гр.д. № 1925/2019г. спор за подсъдност с РС-Русе, че КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе
по молбата на Д. К. Д., ЕГН ********** от гр. Провадия, Варненска област, ул.
„В.Коларов“, № 16, вх. В, ет. 5, ап. 15, да бъде установен факта на смъртта на майка му
Виолета Димитрова Пеева, ЕГН **********, родена на 01.10.1957г. в с. Мартен, Община
Русе, съгласно акт за раждане № 47/03.10.1957г., съставен в с. Мартен, Община Русе,
починала в Република Украйна на 17.09.1993г. при автомобилна катастрофа и погребана в
гробищния парк на с. Мартен на 30.09.1993г., без да е съставен акт за смъртта й, като бъде
разпоредено да се състави такъв, на осн. чл. 542-чл. 548 от ГПК е РС-Провадия, на който
съд следва да се върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия, при
изпълнение на дадените в мотивите указания.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3