ПРОТОКОЛ
№ 10
гр. Смолян, 14.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четиринадесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20245440100097 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищцата Е. А. не се явява и не се представлява.
Постъпила е писмена молба от пълномощника на ищцата адв. Е. ***, с която
моли да бъде даден ход на делото. Поддържа доказателствените искания. Моли да не
се приема ССЕ, тъй като вещото лице не е отговорило на въпросите поставени в
отговора на насрещната искова молба. Моли да се даде възможност на вещото лице да
изготви допълнителната ССЕ с въпроси, поставени в отговора на насрещната искова
молба. Моли в случай, че ответното дружество не представят договор за
поръчителство, обезпечаващ договор за кредит да се изиска същия от БНБ „Дирекция
специфични надзорни дейности. Други доказателствени искания няма.
Ответникът *** ЕООД не изпраща процесуален представител.
Вещото лице К. налице.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът счита за неоснователно възражението на ищцата да не бъде изслушвано
вещото лице, тъй като според нея вещото лице не е отговорило на въпросите,
поставени в отговора на насрещната искова молба. Това е така, тъй като въпросите
поставени от ищцата засягат случай на извършени плащания, а видно от заключението
ищцата въобще не е правила погасяване по този кредит. При това положение отпада
1
необходимостта изобщо от предоставяне на допълнителна възможност за конкретен
отговор на така формулираните от ищцата в отговора на насрещния иск въпроси.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Е. К. К. - ****
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК и същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице К. - Поддържам представеното заключение. Действително
запозната съм с въпросите на ищцата, поставени в предходно съдебно заседание, обаче
от представените справки е видно, че същата не е извършвала погасителни вноски и
съответно няма как те да бъдат разпределени.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице К., на която да се изплатят
120 лв. от внесения депозит.
Искането на ищцата да бъде изискано от БНБ Дирекция СНД да представи
процесния договор за поръчителство е неоснователно. Ще следва при условията на чл.
161 ГПК да бъде приет за доказан факта на сключен договор за поръчителство между
Е. С. А. и *** ЕООД и затова
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на ищцата да бъде изискано от БНБ
Дирекция СНД да представи процесния договор за поръчителство.
ПРИЕМА за доказан факта на сключване на процесния договор за
поръчителство при посочените от ищцата условия.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 14.02.2025 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09:10 ч.
2
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3