№ 9032
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110136817 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „К. Д. К.“ ЕАД– редовно уведомен при условията на чл. 56, ал. 2
ГПК, не изпраща представител.
ДОКЛАДВА молба от 11.04.2023г. в частта, в която ищецът не възразява да
бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ Ч. Х. П. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв. Е. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД– редовно уведомено от
предходно съдебно заседание, представлява от юрк. Г. с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ДОКЛАДВА се молба от с вх.№89879/31.03.2023 г. от ищеца „К. Д. К.“ ЕАД,
1
към която молба е представено копие от съобщение от 18.12.2018г. от Старши
публичен изпълнител К.М.
ДОКЛАДВА се молба от ответника Ч. П. с вх. №96150/06.04.2023 г., към която
е приложена писмена информация от НАП, във връзка с издаденото удостоверение на
ответното дружество.
ДОКЛАДВА се молба с вх.№101759/11.04.2023 г. от ищеца, с която същият
изразява становище по същество на делото. Моли да не бъде приемано изпълнителното
дело, тъй като твърди, че същото е непълно и неномерирано.
СЪДЪТ предостави възможност на ответника да се запознае с представеното от
ищеца писмено доказателство към молба от 31.03.2023 г.
АДВ. Е.: В тази връзка, към настоящия момент заявявам, че нямам други
доказателствени искания. Оспорвам направеното възражение в молба от 11.04.2023 г.
от страна на ищеца да не се приеме изпълнителното дело. Твърдим, че последното е
водено съгласно всички нормативни изисквания от Закона за съдебни изпълнители и
подзаконовите нормативни актове към него. Въпреки дадената му възможност и
издадено съдебно удостоверение, ищецът не успя да докаже, че документът, който е
представил с исковата молба и който ние оспорихме с отговора е връчен по някакъв
начин на доверителя ми, с оглед на това той няма как да бъде част от изпълнителното
дело, тъй като нашите твърдения са, че такъв документ изобщо не е изпращан на
частния съдебен изпълнител. В тази връзка, моля да изключите от доказателствения
материал въпросното съобщение или да приемете по същество, че такъв документ не е
връчван и не е изпращан на частния съдебен изпълнител по процесното изпълнително
дело.
СЪДЪТ счита, че не е налице основание за изключване на представения писмен
документ от доказателствата по делото. Досежно неговата относимост, съдът ще се
произнесе с крайния съдебен акт по същество на делото.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от страните с молби от
31.03.2023 г. и от 06.04.2023 г.
СЪДЪТ констатира, че изп. дело № 753/2018 г. е прието като писмено
доказателство по делото, тъй като същото е представено с отговора по чл. 131 ГПК.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Е.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло
предявените искове срещу доверителя ми. По делото беше установено по безспорен
начин, че в рамките на образуваното изпълнително дело за периода от образуването му
до прекратяването му, ищецът е изпълнил, като е платил по сметки на НАП
публичното си задължение в особено големи размери, като това плащане е станало
единствено и само поради принудата указана на доверителя ми, поради което считам,
че таксите, които са събрани от него се дължат. В този смисъл, искам и да цитирам
решение по възз.гр.д.№3206/2023 г. на СГС, I-отделение, частни жалби, в което е
цитирана подробна практика на ВКС, в която се приема, че в случай като настоящия,
при плащане от страна на длъжника по изпълнително дело на публични задължения
към НАП, която е присъединен взискател по право се включват на сумата, на база, на
която се изчисляват таксите дължими на съдебния изпълнител. Моля да присъдите в
полза на доверителя ми направените по делото разноски, като представям договор за
правна защита и съдействие.
СЪДЪТ прилага договор за правна защита и съдействие представен от
ответника.
ЮРК. Г.: Моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни и
недоказани, тъй като ищецът не успя да ги докаже при условията на пълно и главно
доказване. Присъединявам се към изложеното от ответника съображение за
неоснователност на иска.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и от правна страна.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 11.42
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3