Гр.Сливен, 17.02.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Сливен касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори януари през две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА
ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ
ИВАНОВА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
при участието на прокурора при Окръжна
прокуратура Сливен Христо Куков и секретаря Ваня Костова, разгледа докладваното
от съдия Бозукова КАНД № 205/2019 г. по описа на съда, като за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М.Р.М. ***,
подадена чрез адв. П.А. ***, срещу Решение № 109 от 01.11.2019
г., постановено по АНД № 251/2019 г. на Районен съд – Нова Загора, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 40-0000042/02.07.2019 г., издадено от
Началника на Областен отдел "Автомобилна администрация" Сливен, с
което за нарушение на 38 предл. 1 от Наредба №
34/06.12.1999 на МТ и на основание чл.95 ал.1 т.3 от ЗАвПр
на същия е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева.
С жалбата се поддържа, че решението на НзРС е неправилно поради нарушение на материалния закон и
съществено нарушение на съдопроизводствените правила,
като съдът се е произнесъл при неправилно ценене на доказателствата. Касаторът оспорва изцяло фактическата обстановка изложена и
възприета от НзРС, като се сочи, че деянието е несъставомерно. Моли съда да отмени решението на НзРС и да отмени наказателното постановление. В с.з.
касационният жалбаподател не изпраща представител. В
писмено становище поддържа жалбата и моли съда да я уважи.
Ответникът – Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация" се представлява от
Началник ОО „Автомобилна администрация“ Сливен, който счита жалбата за
неоснователна и моли съда да я отхвърли.
Представителят на Окръжна прокуратура
дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага решението на НзРС като правилно и постановено при спазване на
процесуалните правила и материалния закон да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е редовна и допустима
- подадена е от страна, участвала във въззивното
съдебно производство и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК.
Административният съд, като прецени
доводите на страните, фактите, които се извеждат от събраните по делото
доказателства, както и мотивите на съдебния акт, в рамките на наведените от
жалбоподателя касационни основания и предвид обхвата на касационната проверка,
очертан в разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено следното:
Производството пред районния съд е
образувано по жалба на М.Р.М. *** срещу Наказателно постановление № 40-0000042/02.07.2019
г., издадено от Началника на ОО "АА" Сливен, с което за нарушение на
чл. 38, предл. 1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на
М. е наложено наказание "глоба" в размер на 500 лева, на основание чл. 95, ал. 1, т. 3 от
Закона за автомобилните превози. Нарушението, според наказателното постановление, се състои в следното: На
21.06.2019 г., около 13:00 ч., в гр. Нова Загора, до сградата на Община Нова
Загора М.М. управлява таксиметров автомобил "Дачия Логан" с рег. № …………,
без включен ЕТАФП след наемане на автомобила от клиент.
За да потвърди обжалваното пред него
наказателно постановление, НзРС приема, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, извършването на нарушението – извършване
на таксиметрова услуга без включен ЕТАФП, е безспорно доказано по делото, а наложеното
наказание е законосъобразно определено като вид и размер.
Настоящата касационна инстанция намира
решението на районния съд за правилно, като постановено при липса на
касационните основания по чл. 348 от НПК, респ. не са налице основания за отмяната му.
Касационният състав споделя изводите на районния съд, които се основават на
обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. НзРС е извършил преценка на релевантните по делото факти,
които се извеждат от всички относими доказателства
(разгледани поотделно и в тяхната съвкупност) и ръководейки се от закона, е
постановил правилен съдебен акт. Правилно и при надлежна преценка на фактите,
които се установяват от приобщения по делото доказателствен
материал съдът приема, че в случая не е налице допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила от страна на наказващия орган, че безспорно се
установява извършването на вмененото нарушение и правилно е определено
наказанието като вид и размер. Касационната жалба е неоснователна, предвид
следните съображения:
На касатора е
вменено извършването на нарушение по чл. 38, предл. 1
от Наредба № 34/06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници, според която
разпоредба след наемане на автомобила водачът задължително включва
таксиметровия апарат и превозва пътника по най-краткия маршрут, освен ако
пътникът не пожелае друго. За това нарушение съгласно чл. 95, ал. 1, т. 3 от ЗАвП е
предвидено налагането на глоба в размер на 500 лева.
Според словесното описание на процесното нарушение в АУАН същото се състои в управление
на таксиметров автомобил, без включен ЕТАФП след наемането на автомобила,
поради което правилно е посочването в
АУАН и в НП на нормата на чл. 38 от Наредба № 34 от 1999 г. на МТ. Редовно
съставеният АУАН е официален свидетелстващ документ, който има обвързваща съда доказателствена сила. В настоящия случай в тежест на
наказаното лице е било при условията на пълно, главно доказване да установи
твърдения от него положителен факт, а именно, че е бил с включен таксиметров
апарат или не е осъществявал таксиметрова дейност, респективно, че отразените в
АУАН и в НП фактически констатации не отговарят на действителното положение.
Такова доказване касаторът не е извършил, нито е
посочил доказателства, от които безспорно да се установяват твърдените от него
факти и обстоятелства. В този смисъл обосновани от доказателствата и
законосъобразни с оглед приложимия закон са решаващите правни изводи на
районния съд за съставомерност и доказаност
на релевирано деяние. Видно от показанията на разпитаните
свидетели, които са длъжностни лица при РУ Нова Загора, на посочената дата и
час, касаторът като водач на таксиметров автомобил,
след наемане на автомобила, не е включил монтирания ЕТАФП – таксиметров апарат,
с което е нарушил изискванията на чл. 38, предл. 1 от
Наредба № 34/06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници. Доказани са
елементите от състава на административното нарушение по чл. 95, ал. 1, т. 3 от
ЗАвтП и на нарушителя е
наложена предвидената в разпоредбата глоба. Обратно, недоказани, а по тази
причина и неоснователни, са поддържаните от касатора
доводи, че не е извършвал таксиметров превоз в момента на констатиране на
деянието. Всички твърдения на нарушителя са опровергани като недостоверни от
събраните гласни доказателствени средства. Тези рeшаващи съображения на първата съдебна инстанция изцяло се
споделят от касационния състав на Административния съд.
Законосъобразен е направеният от НзРС извод за липса на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила като настоящият състав на съда напълно ги споделя и на
основание чл. 221 ал.2 изр. второ от АПК не следва да ги преповтаря.
При извършената служебна проверка за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон,
за което касационната инстанция е задължена, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът намира, че решението не страда от пороци,
които да са основания за отмяна, обезсилване или обявяване на нищожност.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл.
първо от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административният съд
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 109 от 01.11.2019
г., постановено по АНД № 251/2019 г. на Районен съд Нова Загора.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: