Р Е Ш Е Н И Е
№ 1060 / 31.12.2020г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пазарджик, в открито заседание на втори декември, две хиляди и
двадесета година в състав:
Председател:
Мариана Шотева
Членове:
1. Георги
Видев
2.
Красимир Лесенски
при секретаря Антоанета Метанова и с
участието на прокурора Станка Димитрова, разгледа докладваното от съдия Видев
касационно административнонаказателно дело № 1209, по описа на съда за 2020 г.,
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано
по касационна жалба на Eмил Ц.К. *** против частта от Решение № 98 от
15.07.2020 г., постановено по нахд № 73/2020 г. по описа на Районен съд –
Велинград, с която е потвърдена съответната част от наказателното
постановление. С решението в обжалваната му част е потвърдено Наказателно
постановление № 19-0367-000824 / 02.07.2019 г. на началника на Районно
управление – Велинград към Областна дирекция на МВР – Пазарджик в частта му, с
която за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 185, ал. 1 от
същия закон на К. е наложена глоба в размер на 20 лв.
С жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на решението в обжалваната му част, като се моли то да бъде
отменено с отмяна и на наказателното постановление в съответната част. Излагат се
съображения за нарушение на материалния закон. Жалбата се поддържа и от
процесуалния представител на касатора в писмена молба, подадена преди
проведеното съдебно заседание.
Ответникът – Районно
управление – Велинград към Областна дирекция на МВР – Пазарджик – не
изпраща представител в проведеното съдебно заседание и не взема становище по
правния спор.
Прокурорът представя заключение за
неоснователност на жалбата, като счита решението на първоинстанционния съд в
обжалваната му част за правилно и законосъобразно. Предлага касационният съд да
го остави в сила.
Настоящият състав, след извършената проверка
на прилагането на материалния закон от първоинстанционния съд счита, че съдът
от една страна правилно е приел, че касаторът не е управлявал процесния
автомобил. Този извод е обоснован и се подкрепя от преценката на събраните
гласни и писмени доказателства.
От друга страна, не е правилен изводът на
съда за законосъобразност на наказателното постановление в частта му, с която на касатора е наложена глоба в
размер на 20 лв. за управление на автомобил, който не е преминал технически
преглед. Единственият изложен довод затова е, че жалбоподателят и настоящ
касатор не е изложил никакви съображения досежно липсата на документ за
преминат годишен технически преглед с процесното МПС. Действително по делото са
налице доказателства за липсата на такъв преглед но това обстоятелство не е
достатъчно, за да се обоснове законосъобразност на постановлението в тази му
част.
Посочените като нарушени
разпоредби на чл. 147, ал. 1 и чл. 185, ал. 1 от ЗДвП, както и чл. 181, т. 1 от същия закон предвиждат следното:
Чл. 147. (1)
Регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните
превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение
на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните
превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед
за проверка на техническата им изправност. Условията и редът за извършване на
прегледа на превозните средства, с изключение на самоходните машини, колесните
трактори с максимална конструктивна скорост, ненадвишаваща 40 km/h, и
ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните
работи.
Чл. 185. (Изм. – ДВ, бр. 97 от 2017 г.) За
нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове,
за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 20 лв.
Чл. 181. Наказва се с глоба 50 лв.:
1. собственик или длъжностно лице, което без
уважителни причини не представи в определения срок превозно средство за
технически преглед;
Видно от съдържанието на разпоредбите е, че
действително се носи административнонаказателна отговорност за непреминаване на
автомобилите на годишен технически преглед. Но тази отговорност не се носи от
лицата, които ги управляват, а от собственика, който в случая е различен от
касатора.
От друга страна на последния е вменено, че
носи отговорност за управлявлението на процесния автомобил, което не
съответства на цитираната по-горе правна квалификация.
Не на последно място, по делото не е
установено, че касаторът е управлявал автомобила, поради което същият не би
могъл да носи отговорност за словесно описаното изпълнително деяние на
нарушението – управление на МПС, което не е представено на технически преглед.
Следователно, наказателното постановление в
частта му по отношение на вмененото на касатора нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП е незаконосъобразно и като го е потвърдил районният съд е нарушил
относимия материален закон.
Затова, като незаконосъобразно решението в
обжалваната му част следва да бъде отменено, като бъде отменено и
постановлението в съответната му част.
С оглед гореизложеното Административен съд,
гр. Пазарджик
Р Е Ш И:
Отменя частта от Решение № 98 от 15.07.2020
г., постановено по нахд № 73/2020 г. по описа на Районен съд – Велинград, с
която част е потвърдено Наказателно постановление № 19-0367-000824 / 02.07.2019
г. на началника на Районно управление – Велинград към Областна дирекция на МВР
– Пазарджик в частта на постановлението, с която за нарушение на чл. 147, ал. 1
от ЗДвП, на основание чл. 185, ал. 1 от същия закон на Eмил Ц.К. *** е наложена
глоба в размер на 20 лв., като вместо него
постановява:
Отменя Наказателно
постановление № 19-0367-000824 / 02.07.2019 г. на началника на Районно
управление – Велинград към Областна дирекция на МВР – Пазарджик в частта на
постановлението, с която за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, на основание
чл. 185, ал. 1 от същия закон на Eмил Ц.К. *** е наложена глоба в размер на 20
лв.
Решението
е окончателно.
Председател:/п/
Членове: 1./п/
2./п/