№ 514
гр. Пловдив, 28.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело
№ 20225300502080 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 248 от ГПК.
Делото се докладва по повод молба вх. № 34568/29.12.2022 год. по описа на Окръжен
съд – Пловдив, подадена от „Електроразпределение Юг“ ЕАД ЕИК *********, чрез С. Д. –
юрисконсулт, с искане да се допълни постановеното по делото Решение № 1582/12.12.2022
год., в частта за разноските, чрез присъждане в полза на дружеството на разноски за първата
и въззивната инстанция, съгласно представен по делото списък на разноските.
Препис от постъпилата молба е изпратена на основание чл. 248 ал. 2 от ГПК за
отговор на другата страна в производството, като в законоустановения срок е постъпил
отговор от „Хоф – Груп“ ЕООД, с ЕИК *********, чрез адв. И. П., с която считат
подадената молба за неоснователна и молят същата да бъде оставена без уважение. Прави се
възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение.
След като се запозна с материалите по делото, настоящия съдебен състав намира за
установено следното:
Молба по чл. 248 от ГПК се явява процесуално допустима като подадена от
легитимирана страна в спора, имаща интерес да иска допълнение на определението в частта
за разноските. Същата се явява подадена в срок предвид разпоредбата на чл.248, ал.1 ГПК,
която предвижда, че при необжалваемост на съдебния акт, срокът за допълване или
изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските е едномесечен от
постановяването му.
Разгледана по същество, същата се явява основателна по следните съображения:
Жалбоподателят „Електроразпределение Юг“ ЕАД е направил разноски, за
които е поискал своевременно присъждането им - както с подадената въззивна жалба,
така и в открито съдебно заседание, проведено на 19.10.2022 г., съобразно списък на
разноските представен с въззивната жалба. Предвид изхода на спора пред настоящата
инстанция, разноските пред първоинстанционното производство следва също да бъдат
преизчислени като се присъдят в полза на молителя.
Съгласно предвиденото в разпоредбата на чл. 78 ал. 8 от ГПК в полза на юридически
лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда,
1
ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото възнаграждение
не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.
37 от Закона за правната помощ. С оглед разпоредбата на чл. 25 от НЗПП присъденото
юрисконсултско възнаграждение е в горната граница на предвиденото в посочената нормата
и следва да бъде редуцирано, предвид извършените процесуални действия от процесуалния
представител на електроразпределителното дружество – изготвяне на въззивна жалба и
участие в едно открито съдебно заседание. По изложените съображения следва да се приеме,
че за конкретния случай справедливо се явява юрисконсултско възнаграждение в размер от
200 лв. за всяка съдебна инстанция.
По отношение на направеното възражение за прекомермност и недължимост на
юрисконсулското възнаграждение с отговора на молбата по чл. 248 от ГПК, настоящия
състав приема, че същото е преклудирано, доколкото практиката на ВКС е категорична, че
„Срокът в нормата на чл. 80 ГПК касае не само искането на страната за присъждане на
разноски, а всички искания на страните във връзка със спора по разноските, който по
същността си е материалноправен и свързан с предмета на делото.“ /Определение №
36/26.01.2015 г., ВКС, ГК, по ч. гр. д. № 5936/2014 г./. Изключения от последното се
допускат доколкото страната, поради развитието на процеса /напр. липсата на открити
съдебни заседания; когато не са разменяни книжа/ не е могла да вземе участие в него,
какъвто настоящия случай не е. Поради изложеното направеното възражение в тази посока е
неоснователно.
Или за производството пред районния съд и пред настоящия съд въззиваемият дължи
по 200лв. разноски за юрисконсулт и или общо 400лв., какти и За производството пред
районния съд „Електроразпределение Юг“ ЕАД е направило разноски в размер на
400лв., 200лв. депозит за СТЕ, 15лв. депозит за свидетел и посочената в списъка за
разноските пред въззивния съд 15лв. държавна такса, което прави общ размер от
630лв., от които ще се приспаднат присъдените с въззивното решение 27лв. или следва
да се присъдят още 603лв., в който смисъл ще се измени решението.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Решение № 1582/12.12.2022 г., постановеното по въззивно
гражданско дело № 2080 / 2022 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, Х състав в
частта за разноските, като:
ОСЪЖДА „Хоф Груп“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул. „Златна Панега“ № 2б, ет.5, ап. 13, представлявано от
управителя К. И. К. да заплати на „Електроразпределение Юг“ ЕАД ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37 още 603
лв. /шестстотин и три лева/, или общо 630 (шестстотин и тридесет) лева
представляваща разноски пред първата и въззивната инстанция.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3