ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260300 / 22.1.2021г.
гр. Перник/22.01.2021
г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI състав, в
закрито заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ
КРИСТИНА КОСТАДИНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Костадинова гр. д. № 27 по описа на РС-Перник за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 119 от ГПК:
Образувано е
по искова молба на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, с ЕИК: ********* против И.Н.Я., с
ЕГН: **********. Със същата е предявен установителен иск по чл. 415, ал. 1, т.
1 от ГПК – като се иска съдът да признае за установено, че ответницата дължи на
ищеца сума в размер на общо 258.80 лева, представляваща стойността на предоставена
медицинска помощ по време на болнично лечение, оказано на ответницата на
03.03.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК до пълното изплащане на сумата.
Съгласно
разпоредбата на § 13, т. 1 от Закона за защита на потребителите „потребител“ е
всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са
предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко
физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън
рамките на своята търговска или професионална дейност.
В настоящия
случай ответницата е ФЛ като предвид естеството й услугата, за чието ползване
се претендира процесната сума, не е предназначена за търговска или
професионална дейност. Касае се за предоставени на ответницата медицински
услуги от доставчик на такива. По тези съображения съдът достигна до извода, че
ответницата има качеството потребител.
На следващо
място съгласно чл. 113 от ГПК искове срещу потребители се предявяват пред съда,
в чийто район се намира настоящ адрес на потребителя, а при липса на настоящ
адрес – по постоянния. Освен това разпоредбата на чл. 119, ал. 3 от ГПК
предвижда, че въпросът за неподсъдност на делото по чл. 113 от ГПК може да се
повдига от съда служебно до приключване на първото по делото заседание.
В настоящия
случай видно от изготвената справка от Национална база данни „Население“ ответницата
има настоящ адрес ***.
По тези
съображения съдът намира, че доколкото се касае за иск срещу потребител, то
същият не е компетентен да се произнесе по него. Посоченият извод следва от
обстоятелството, че ответницата – потребител има настоящ адрес ***, а не в
съдебния район на РС Перник.
Доколкото
делото не е местно подсъдно на РС Перник, то на основание чл. 119, ал. 3 от ГПК, производството пред РС Перник следва да бъде прекратено като делото бъде
изпратено по местна подсъдност на РС Пловдив.
Водим от горното
и на основание чл. 119 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 27/2021 г.
по описа на Пернишкия РС.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на РС Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба
пред Окръжен съд – Перник в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца.
Препис от
определението да се връчи на ищеца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ
КРИСТИНА
КОСТАДИНОВА