№ 12
гр. Пазарджик, 10.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20225220103711 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Т. Й. Г. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, не се явява.
Не се явява и адв. В. П., пълномощник на ищцата.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 433/09.01.2023 г. от ищцата Т.
Й. Г.. В молбата се излагат твърдения, че същата има респираторно
заболяване и нужда от домашно лечение, поради което не може да се яви в
днешното с. з. Към молбата е приложено като доказателство медицинско
направление.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 292/05.01.2023 г. от адв. В. П.,
пълномощник на ищцата, с която уведомява, че няма да може да се яви за
днешното с. з. и моли делото да бъде отложено за друга дата и час, поради
неговата служебна ангажираност в АС-Пазарджик по дело № 1037/2022 г.,
насрочено за 10:45 часа. Към молбата е приложена призовка за страна чрез
адв. В. П., от която е видно, че действително на дата 10.01.2023 г. от 10:45
часа адвокатът е служебно ангажиран в АС-Пазарджик.
Ответникът С. И. М. - редовно призован чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. Н. Д. от АК-Пловдив - надлежно
упълномощена с ОИМ.
За Дирекция „Социално подпомагане“- гр. Пазарджик – редовно
призовани чрез ССЕВ, не се явява законов или процесуален представител.
1
Постъпил е Социален доклад с вх. № 52/03.01.2023 г.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото. Не са налице основания предвидени
в ГПК за отлагането му, не са налице уважителни причини за неявяването на
ищцата. Същата не удостоверява с надлежни документи заболяването си.
Направлението не е медицински документ, не е болничен лист, не е
удостоверение, че същата е хоспитализирана в болница, а освен това и да
беше представила болничен лист към него следваше да бъде представено и
надлежно удостоверение, което да установява, че същата не може да се яви за
днешното с. з. Отбелязвам, че с молба от 19.12.2022 г. съм представила
протокол по НОХД № 1016/2022 г. на ОС-Пловдив, с което съм помолила за
пренасрочване на делото своевременно с оглед на ангажираността ми по това
дело и невъзможността ми да се явя. Представям Ви разпореждане за справка,
с което съдийката по това дело се е разболяла и благодарение на това съм тук
в днешното с. з. Съдът е отказал при аналогично искане да пренасрочи делото
и сега не считам, че съдът следва да уважава искането на адвоката, поради
което моля да се даде ход на делото. Считам, че за ищцата няма уважителни
причини за нейното неявяване в днешното с. з.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка по хода на делото по
следните съображения. Съгласно нормата на чл. 142, ал. 2 от ГПК, за да се
отложи делото следва да е налице уважителна причина за неявяването както
на пълномощника на страната, така и на страната по делото. В настоящия
случай с оглед на горе докладваните молби, съдът счита, че уважителна
причина за неявяването е налице само по отношение на адв. П., в качеството
му на пълномощник на ищцата Т. Г.. Представеното медицинско направление
от ищцата Т. Г. не е достатъчно основание съгласно чл. 18, ал. 2 от НМЕР, за
да счете съдът, че същата не е в състояние да се яви пред орган на съдебната
власт. За пълнота на изложението следва да се отбележи, че същата не
представя надлежен документ за нейната временна неработоспособност.
Медицинското направление не е такъв и не може да бъде третиран като такъв,
още повече, че по цитираната разпоредба от НМЕР освен болничен лист се
изисква и медицинско удостоверение по образец.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен
отговор.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК предяви на ответната страна
изготвения по делото проекто-доклад с разпореждане № 7457/01.12.2022 г.
АДВ. Д.: Нямам възражения по проекто-доклада и правната
квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. Д. счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с разпореждане № 7450/01.12.2022 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 198/05.01.2023 г. от ТД на
НАП-Пловдив, офис Пазарджик, с което предоставят справка за наличните
трудови договори, данъчни декларации по отношение на ответника.
АДВ. Д.: Да се приеме, както и докладваните молби днес и Социалния
доклад.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес докладваните 2
бр. молби от ищцовата страна, писмо с вх. № 198/05.01.2023 г. от ТД на НАП-
Пловдив, офис Пазарджик и Социален доклад с вх. № 52/03.01.2023 г.
СЪДЪТ запитва ответника какви суми като издръжка е давал на детето
си до настоящия момент
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ОТВЕТНИКА: Госпожо съдия, давал съм различни
суми като издръжка във времето за детето ми. Аз бях осъден на 140 лв. Давал
съм и по 180 лева, и по 200 лева. Родителите ми също са давали пари, но
всеки месец съм давал издръжка, която е различна от 140 лв.
АДВ. Д.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
3
Представям договор за правна защита и съдействие. Дружеството ми е
регистрирано по ДДС.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Д.: Уважаема госпожо Съдия, моля да отхвърлите предявения иск
за издръжка като неоснователен и недоказа над размера от 200 лв. Излагат се
твърдения в ИМ за огромни материални възможности на бащата и значителни
нужди на детето за каквито по делото не се представят никакви
доказателства. Изложила съм подробни съображения в ОИМ, че детските
градини са безплатни, второ детето едва сега ще навърши 5 години, трето
детето изобщо не ходи на детска градина, тя не представя никакви
доказателства за това, че детето ходи на детска градина. Ответникът има
фирма, плаща данък печалба-годишен, има доказателства по делото в тази
насока. Тя е трудово неангажирана и нищо не й пречи да работи вместо да
стои вкъщи с дето. Това е израз на нейно нежелание да участва не само в
гражданския оборот, а и да се грижи за своето дете и да поема част от
издръжката на детето си. Това, че тя не желае да работи и е безработна не я
оправдава, затова че на практика не е неполезна за своето дете, което е а
социализирано на практика, защото стои в нейния дом на село, единствено и
само с нейните близки и контактът, който осъществява моят доверител по
режим винаги е възпрепятстван, винаги е в присъствие на много хора, и
винаги е в нейно присъствие. Това е обвързано с даване на допълнителни
пари, които той не винаги може да осигури и тогава това се осигурява от
неговите родители, които също помагат и също ходят с него и задоволяват
всички желания на ищцата. Това включва да я води на почивка заедно с
детето. Той, за да може да заведе сина си на почивка води и нея, за което
плащат неговите родители, които почивки никак не са евтини. Значи, за да
бъде уважен искът за издръжка комулативно трябва да са налице два
елемента. Единият е нараснали нужди на детето и другият е възможността на
родителя, който следва да плаща издръжката да са им еднакви. В случая това
не може да бъде използвано да бъде издържана и майката само защото
отказва да работи и отказва да участва в издръжката за детето. На практика
4
изобщо се поставя въпросът колко годен родител е тя и колко може да бъде
полезна на сина си, който е напълно изолиран и това е причината да бъде
уважен предявения иск само до размера на 200 лв. Това съответства на
възможностите на моя доверител и съответства и на нуждите на детето на
този етап. Това, че майката не желае да участва в тази издръжка не означава
че моя доверител трябва да компенсира издръжката до пълния и размер. Ето
защо, ви моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска над 200
лв., да присъдите на моя доверител разноски по съразмерност относно
представения списък за разноски и договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ обявява устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт на 24.01.2023 г. от
който ден тече двуседмичният срок за обжалване на съдебното решение.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5