О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. Сливен, 26.01.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРТИН ДАНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: РАДКА ДРАЖЕВА
ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА
Като разгледа докладваното от съдия Яница Ченалова ВЧНД № 23 по описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл. 243, ал.
7 и 8 НПК.
Образувано е по протест на РП – Сливен против определение от
30.12.2020 г. по ЧНД № 1669/2020г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е
отменено постановление от 10.12.2020 г. за частично прекратяване на
наказателното производство в частта му водено за престъпление по чл. 217, ал. 3, вр. ал. 1 от НК като необосновано и незаконосъобразно. Досъдебното производство ДП № 191
„ИП”/2016г. по описа на РУ на МВР – Сливен, пор. № 1179/2016г. на РП – Сливен е
върнато на РП – Сливен за продължаване на разследването с указания по приложението
на закона.
В
депозирания протест на РП – Сливен е изразено несъгласие с определението на РС
– Сливен. Настоява се за положени максимални усилия от органите на досъдебното
производство за установяване местонахождението на процесните МПС и ППС. Подчертани
са проведените разпити на свидетелите К. С. К.ов, Р.Д. К.,
Е.П.Д., М.Г.С., М.Д.М., Н.И.Н., С.Н.А., С.Р.С., С.С.А.,
П.Д. С. и М.Е.М.. Поставен е акцент на осъществените чрез ДМОС и по реда на
международната правна помощ действия и комуникация с компетентните власти на
Република Грузия, Република Турция, Кралство Испания. Описват се изготвените
две молби за международна правна помощ до Р Турция - първата от 29.09.2017г.,
въз основа на която е проведен разпит на свидетеля С.Р., както и втора молба за
правна помощ за разпит на свидетели и допълнителна информация, която според
протеста не е била изпълнена, поради неоснователен отказ на турските съдебни
власти. Според прокурора неполучените по делото изискани справка и документи от
„Теди Транс” ООД, касаещи процесиите 15 броя МПС и
ППС, не касаят преценка за сроковете по чл.80, ал.1, т.4 от НК, а именно
изтекъл ли е давностен срок, изключващ възможността
за наказателно преследване. Твърди се подробен анализ на договорите за наем,
сключени между „Теди Транс” ООД и „Никсан 2010” ООД, респ. датата на тяхното прекратяване и се
настоява изтичане на 5-годишната давност за престъпление по чл.217 ал.3 вр.
ал.1 от НК. Прокурорът констатира полагането на всички възможни процесуални
усилия и счита за изчерпани всички възможни способи за събиране на
доказателства, както относно установяване местонахождението на МПС и ППС, а така
също и относно осигуряването на изисканата документация от „Теди
Транс” ООД. Иска се въззивният съд да отмени протестираното определение и да потвърди като законосъобразно
постановлението от 10.12.2020 г. на РП – Сливен, с което е прекратено частично
наказателното производство по досъдебно производство № 191 „ИП“/2016 г. на
ОД-МВР – Сливен, вх. № 3113/2016г. по описа на РП – Сливен.
Постъпило е
възражение от Х.А.П. – управител на „Саки-М” ООД гр.
Сливен със съображения за неоснователност на протеста. Настояват се неизвършени
от прокуратурата не само действията, указани при предходната отмяна на
постановление за частично прекратяване на досъдебното производство, но и други
действия, касаещи изясняване на релевантните за разследването факти – кога и
при какви обстоятелства е извършено разпореждане със запорираните
вещи. Съдържа се упрек за липса на анализ на приобщени писмени доказателства –
справки от гранична полиция за напуснали територията на Р България МПС и ППС,
твърдят се неположени усилия за снабдяване с транспортни и счетоводни документи
относно процесните превозни средства. Изтичането на давностен
срок за наказателно преследване, според изразеното становище, може да се
съобрази само при установена дата на разпоредителното действие за всяка запорирана вещ, каквито дати в случая не са установени.
Според П. е доказан фактът на фактическо разпореждане от страна на Д. А. и Й.А.,
с оглед непредставянето на запорираните вещи години
наред за извършване на действия по образуваното изпълнително производство. Иска
се потвърждаване на определението на СлРС, с което постановлението за частично
прекратяване е отменено и делото е върнато на РП – Сливен за продължаване на
действията по разследването.
След като се запозна
с подадения протест на РП – Сливен, възражението срещу протеста, атакуваното
определение на РС – Сливен, отмененото постановление на РП – Сливен и
доказателствата, приложени в досъдебното производство, въззивната инстанция
намира следното:
Предмет на въззивното
производство е съдебен акт, подлежащ на въззивна проверка, съгласно
разпоредбата на чл. 243, ал. 7 от НПК. Протестът срещу определението е подаден
в предвидения в закона срок и е
процесуално допустим. Разгледан по същество, протестът е неоснователен.
Досъдебно производство № 191“ИП“/2016г. на ОД
МВР-Сливен, вх. № 3113/2016г., пор. № 1179/2016г. на РП-Сливен е образувано за
престъпление по чл. 275, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. Към него са били
приобщени материалите по досъдебно производство № 97“ИП“/2018г. на ОД
МВР-Сливен, вх. № 3825/2017г., пор. № 430/2018г. на РП-Сливен, образувано за
престъпление по чл. 217, ал. 3, вр. ал. 1 от НК поради свързаност на случаите.
С постановление от 02.05.2019г. на
разследващия орган, предявено на 17.05.2019г., Д. Е. А. е привлечен като
обвиняем за това, че на 27.04.2017г. в гр. Сливен в качеството си на управител
на „Теди Транс” ООД гр. Сливен и в качеството си на
пазач на МПС и ППС – полуремарке
„Фрьоф Т 34 Ц”, рег. № ***; полуремарке
„Фелдбиндер КИП 62.3”, рег. № *** и полуремарке „Мирофрет ТРС 3,3”, рег. № ***, съгласно протокол за опис на
движимо имущество от 19.12.2013г., след като бил длъжен по закон /чл. 275, ал.
2 от ЗСВ/ да даде съдействие на орган на властта – държавен съдебен изпълнител
по изп. дело № 20132230400944/2013г. по описа на СИС
при РС - Сливен, а именно не предоставил
за смяна на пазач МПС и ППС, собственост на „Теди
Транс” ООД - гр. Сливен, както следва: полуремарке „Фрьоф Т 34 Ц”, рег. № ***; полуремарке
„Фелдбиндер КИП 62.3”, рег. № ***; полуремарке „Мирофрет ТРС 3,3”, рег. № ***; влекач „Скания
Р 124”, рег. № ***; влекач „Волво ФХ 12 460” с
рег. № ***; влекач „Скания Р 420” с рег. № ***;
влекач „Волво ФХ 42” с рег. № ***; влекач „Волво ФХ 16” с рег. № ***; влекач „Скания
Р 420 ЛА МНА” с рег. № ***; влекач „Скания Р 420 ЛА
МНА” с рег. № ***; полуремарке хладилно „ЗИЕ ТП 336” с рег. № ***; полуремарке „Лесинена СРПР 3Е”
с рег. № ***; полуремарке
„Фрьоф Т 34 Ц” с рег. ***; полуремарке „Шмитц” с рег.
№ *** и полуремарке „Шмитц” с рег. № ***,
след като е бил надлежно поканен с Разпореждане от 21.03.2017г., издадено от
държавен съдебен изпълнител И.К. при РС - Сливен, връчено с уведомление на
24.04.2017г. - престъпление по чл. 275, ал. 1 от НК.
С постановление от 02.05.2019г. на
разследващия орган, предявено на 14.05.2019г., Й.И.А. е привлечена като
обвиняема за това, че на 27.04.2017г. в гр. Сливен в качеството си на пазач на
МПС и ППС, съгласно протоколи за опис на
движимо имущество от 13.01.2014г. и от
04.02.2014г., след като била длъжна по закон /чл. 275, ал. 2 от ЗСВ/ да даде
съдействие на орган на властта - държавен съдебен изпълнител по изп. дело №
20132230400944/2013г. по описа на СИС при РС - Сливен, а именно не предоставила
за смяна на пазач МПС и ППС, собственост на „Теди
Транс” ООД - гр. Сливен, както следва: влекач „Скания
Р 124”, рег. № ***; влекач „Волво ФХ 12 460” с
рег. № ***; влекач „Скания Р 420” с рег. № ***;
влекач „Волво ФХ 42” с рег. № ***; влекач „Волво ФХ 16” с рег. № ***; влекач „Скания
Р 420 ЛА МНА” с рег. № ***; влекач „Скания Р 420 ЛА
МНА” с рег. № ***; полуремарке хладилно „ЗИЕ ТП 336”
с рег. № ***; полуремарке
„Лесинена СРПР 3Е” с рег. № ***; полуремарке „Фрьоф Т 34 Ц” с рег. ***; полуремарке „Шмитц” с рег.
№ *** и полуремарке „Шмитц” с рег. № ***,
след като е била надлежно поканена с Разпореждане от 21.03.2017г., издадено от
държавен съдебен изпълнител И.К. при РС - Сливен, връчено с уведомление на
28.03.2017г. - престъпление по чл. 275, ал. 1 от НК.
За престъпление по чл.
217, ал. 3, вр. ал. 1 от НК няма привлечено лице в качеството на обвиняем.
С постановление на РП – Сливен от 30.05.2019 г. е
прекратено частично наказателното производство, в частта му водено за
престъпление по чл. 217, ал. 3, вр. ал. 1 от НК. Постановлението е отменено с определение от 14.06.2019 г. по ЧНД № 881/2019 г. по
описа на СлРС, потвърдено с Определение № 494/28.10.2019 г. по ВЧНД № 554/2019
г. по описа на СлОС. Дадени са указания за изясняване на фактическата
обстановка чрез допълнителни процесуални действия за установяване по несъмнен
начин има ли извършено разпоредително действие – отчуждаване или друг акт на
разпореждане – предоставяне безвъзмездно, под наем, унищожаването им и др., с
всяко от процесиите МПС и ППС (а не само влекач „Скания”
с peг. №
***), оставени на отговорно пазене на Д. А. и Й.А., както и указания по
приложението на материалния закон.
След връщане на досъдебното производство на
прокуратурата са разпитани допълнително свидетели, приобщени са писмени
доказателства, назначена е и изготвена съдебно-почеркова
експертиза. Изискани са справки и документи от „Теди
Транс” ООД, касаещи транспортни услуги с процесните превозни средства, които не
са били представени. Приобщени са съдебни актове на турски съдебни власти, от
които се установява извършено на 20.02.2016 г. престъпление контрабанда (контрабандно
пренасяни от Р България в Р Турция стоки) с полуремарке
с рег. № ***, собственост на „Теди Транс” ООД –
Сливен и представляващо едно от запорираните пътните
превозни средства, което е конфискувано със съдебния акт на турския съд. По
предложение от 27.07.2020 г. на РП – Сливен до ВКП отдел „Международен” е
изпратена молба за международна правна помощ до компетентните власти на Р
Турция за разпит на двама свидетели и справка относно конфискуваното ППС, която
молба не е изпълнена, поради изискване от турските власти на уточнения относно
процесуалното качество на исканите за разпит лица и въпросите, които да им
бъдат поставени. При осъществената кореспонденция с ВКП отдел „Международен” в
писмо от 10.11.2020 г. до РП – Сливен са разяснени причините за текущия отказ и
условията, при които би могла да се поиска отново международна правна помощ от
компетентните власти на Р Турция. Дадена е препоръка за задълбочено обсъждане
необходимостта от международна правна помощ, предвид обективната невъзможност
за изпълнението й в кратки срокове.
За периода от 28.07.2020 г. до 18.11.2020 г.
наказателното производство е било спряно до изчакване резултатите от молбата за
международна правна помощ. В същия период делото е взето на специален надзор от
Апелативна прокуратура – Бургас. Изготвен доклад от 15.10.2020 г. на
Зам.апелативен прокурор при АП – Бургас, в който са констатирани извършените по
делото процесуално-следствени действия, текущият статус на досъдебното
производство и е заключена възможност, при съответна преценка от наблюдаващия
прокурор, с оглед указанията на съдебните инстанции, да се пристъпи към
съставяне на постановления за привличане към наказателна отговорност на
пазачите на запорираните автомобили, оставени им за
пазене, с които те без правно основание са се разпоредили.
С констатация за дадената препоръка с постановление от
18.11.2020 г. наблюдаващият прокурор в РП – Сливен е възобновил наказателното
производство и е дал указания в обстоятелствената част на постановлението за
повдигане и предявяване на обвинение на Д. Е. А. и Й.И.А. за престъпления по
чл.217 ал.3 вр. ал.1 от НК. Изрично е подчертал стриктно съблюдаване на давностните срокове.
С постановление на и.ф. Районен прокурор при РП –
Сливен срокът на разследването е удължен с два месеца, считано от 18.11.2020 г.
Вместо да се предприемат каквито и да е действия във
връзка несъбраните до момента доказателства и указанията за извършване на
конкретни процесуално-следствени действия, на 25.11.2020 г. разследващият орган
е изготвил заключително мнение, а на 10.12.2020 г. с проверяваното в настоящото
производство постановление, прокурорът от РП – Сливен е прекратил частично
наказателното производство по чл.217 ал.3 вр. ал.1 от НК по съображения за
изтекла давност. Указва се продължаване на производството по обвиненията по чл.
275, ал. 1 от НК, за които са привлечени към наказателна отговорност Д. Е. А. и
Й.И.А..
С протестираното определение
районният съд е отменил постановлението
за частично прекратяване като незаконосъобразно и необосновано и е върнал
досъдебното производство на РП - Сливен за продължаване на разследването.
Районният съд е приел неизпълнение в цялост на указанията на съдебните
инстанции при предходен контрол на постановление за частично прекратяване в
същата част, а също така е констатирал необходимост от събиране на
доказателства относно конкретните дати на разпореждане с всяко от процесните
МПС и ППС (а не само за влекача Скания с рег. № ***,
продаден на „Секпартс” ООД – Силистра), с оглед на които следва да се прецени
евентуалното изтичане на давностни срокове.
Определението е правилно и законосъобразно.
Настоящият състав на въззивния съд също намира
проверяваното постановление за прекратяване на наказателното производство в
частта му водено за престъпление по чл.217 ал.3 вр. ал.1 от НК за незаконосъобразно
и необосновано.
Както е констатирал районният съд, РП –
Сливен е издала постановлението при неизяснена в цялост фактическа обстановка.
Независимо от продължителния срок на разследване, последното не е извършено
обективно, всестранно и пълно. Не са изпълнени указанията на съдебните
инстанции при предходен съдебен контрол на идентично постановление за частично
прекратяване на наказателното производство, както и е налице необходимост от
извършване на допълнителни процесуално-следствени действия с цел установяване
по несъмнен начин има ли извършено разпоредителното действие с всяко от
процесните МПС и ППС (а не само с влекач „Скания” с рег. № ***), оставени на
отговорно пазене на Д. А. и Й.А.. В тази връзка в атакуваното определение на
СлРС е приета относимост на изисканите от „Теди Транс” ООД счетоводна справка
за осъществените транспортни услуги за периода от 19.12.2013 г. до момента по
отношение на конкретно посочените МПС и ППС, справка за получените приходи от
осъществените транспортни услуги, заверени копия на всички превозни документи
за осъществените транспортни услуги с описаните МПС и ППС - пътни листи, ЧМР, тахошайби и други за периода от 19.12.2013 г. до момента,
както и оригиналния екземпляр на фактура № **********/31.05.2014 г. с доставчик
„Теди Транс” ООД – Сливен. Въззивният съд отчита
необходимостта от изискване на всички коментирани документи за посочения
период, като се съобразят вече наличните по делото – т.IX
и т.X от досъдебното производство.
В посочените два тома са представени от „Теди транс”
ООД копия на първични счетоводни документи към края на 2015 г., свързани с
договорите за наем, сключени по отношение на процесните превозни средства,
както и извлечения от счетоводни регистри, справки-декларации и др. Липсват
обаче пътни листи, ЧМР, тахошайби и др. документи за
същия период. За периода след края на 2015 г. по делото не са приобщени никакви
документи относно транспортни услуги с процесните МПС и ППС и приходи от тях.
Това обстоятелство е от особено значение, предвид наличната в писмо от
12.10.2018 г. на Изпълнителния директор на ИА „Автомобилна администрация” –
София информация за включване на МПС с рег. №№ ***, *** и *** в регистъра на „Теди Транс 1” ЕООД с издаден лиценз за Общността за
международен автомобилен превоз на товари № 13789 за периода от 01.01.2016 г.
до момента на изпращане на писмото – 12.10.2018 г. (л.55, т.XII от ДП). Правилно е заключението на
контролираната инстанция за реална възможност за извършване на преценка относно
изтичане на сроковете по чл. 80, ал. 1, т. 4 от НК едва след приобщаване на
изисканите документи, тъй като към настоящия момент не е изяснено дали
последното разпоредително действие е било на 31.05.2014 г.
В допълнение настоящата инстанция констатира наличието
на данни, сочещи евентуално за възможни разпоредителни действия с процесните
МПС и ППС и в по-късен период. Нито в постановлението за частично прекратяване
на наказателното производство, нито в друг акт по досъдебното производство са
обсъдени договорите за наем, сключени между „Теди
Транс” ООД и „Теди Транс 1” ЕООД, нито са направени
логични изводи следващи от тези договори с дати 01.06.2015 г., сключени за
неопределен срок, при наемна цена от 1000 лв. месечно на МПС – л.23-32 от т.VIII
от ДП. Не е формиран извод какъв е характерът на тези договори, представляват
ли актове на разпореждане или не със запорираните
вещи. Наличните данни налагат надлежно изискване на неполучените до момента
документи и справки от „Теди Транс” ООД, а
едновременно с това при нужда – изискването на реципрочна информация от „Теди Транс 1” ЕООД. При липса на съдействие от съответните
лица за органите на досъдебното производство съществува възможност да съберат
исканата информация и по друг начин – напр. чрез назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза, която да установи чрез съответни справки в
дружествата и където е необходимо документалната наличност на интересуващите
досъдебното производство факти, както и постъпвали ли са плащания, в какви
размери, за кои периоди относно процесните превозни средства.
Липсва обстоен анализ на данните от свидетелските
показания и писмените доказателствени материали относно датите на напускане на
територията на Р България в посока Р Турция на МПС с рег. № *** (напуснал
територията на Р България на 06.11.2015 г.), ***
(напуснал територията на Р България на 07.12.2015 г.), ***
(напуснал територията на Р България на 08.12.2015 г.).
И трите МПС са изведени от Р България в Р Турция от водач М.Е.М., който е
разпитан като свидетел на 10.11.2016 г. (л.53 от т.VII
от ДП). В показанията си свидетелят описва докъде е откарал
трите МПС в Р Турция, както и начина, по който се е върнал в Р България – с
автобус. Тези данни не са съпоставени с изисканата чрез ДМОС при МВР – София
информация от турските власти, в която се сочи влизане от Р България в Р Турция
на МПС с рег. № *** на 07.12.2015 г. в 20:24 ч. през ГКПП Капъкуле
и напускане на страната на 08.12.2015 г. в 00:54 ч. с водач М.М.; а за МПС с рег. № *** – влизане на територията на Р
Турция от Р България през ГКПП Капъкуле на 06.11.2015
г. в 21:13 ч. и напускане на страната на 06.11.2015 г. в 21:29 ч. с водач М.М.. Писмото от ДМОС – МВР е постъпило по делото на
02.10.2017 г., след което не са предприети никакви действия за проверка
показанията на посочения свидетел, доколкото противоречат с данните от турските
власти. Не е изискана справка за задграничните пътувания на свид. М., за да се провери
и предложената от него версия за връщане с автобус в Р България след откарване
на камионите в Р Турция до конкретно посочено населено място и сервиз. Не е
проведен допълнителен разпит на свидетеля М., за да уточни къде е откарал
камионите няколко часа след влизането си в Р Турция и напускането на страната. Това
се налага и предвид данните от разпита на свид. Р.С., проведен от турските
съдебни власти въз основа на молба за международна правна помощ, от който не се
установява в сервиза на свидетеля да са били оставяни за ремонт които и да от
процесните МПС и ППС (л.32-34, т.XII от
ДП).
По идентичен начин в разпита на свид. С.Н.А. (л.72
от т.VII от ДП) не са били обхванати
обстоятелства, касаещи влекач с рег. № ***. Последният е влязъл в Р България на
24.04.2016 г. през ГКПП Кулата с водач С.Н.А. (справка
на л.118 от т.VII от ДП).
Камионът е напуснал страната през ГКПП Капитан Андреево на 13.05.2016г., след
която дата няма данни да е влизал в Р България.
По делото не е разпитан като свидетел Н.М.Н.
– посочен като ръководител на транспортната дейност на „Теди
Транс 1” EООД – Сливен в заявление за издаване на лиценз за
международен автомобилен превоз на л.53 от т.VIII
от ДП. С оглед посоченото качество, на същия свидетел биха могли да са известни
обстоятелства, свързани с местонахождението и извършвани действия с наетите в
„Теди Транс 1” ЕООД от „Теди
Транс” ООД превозни средства, които са предмет и на настоящото наказателно
производство.
Коментираните по-горе дати, които са
налични в досъдебното производство и налагат допълнително изясняване на фактите
по делото, изключват обоснованост на извода в проверяваното постановление за
изтичане на давностните срокове по чл.80, ал. 1, т. 4 от НК, считано от 31.05.2014 г. (дата на разпореждане само с едно от всички запорирани превозни средства).
Очевидно и след тази дата са налице редица действия с конкретни МПС и ППС,
предмет на делото, а при евентуална оценка на престъпната дейност като
продължавано престъпление, давността би започнала да тече от датата на
последното деяние. В този смисъл при неизяснена в цялост фактическа обстановка,
прокурорът прибързано е взел решение за прекратяване на наказателното
производство в частта му относно престъпление по чл.217 ал.3 вр. ал.1 от НК по
съображения за изтекла давност за наказателно преследване.
Не на последно място, доколкото съдът следи за
законосъобразността на проверявания акт и по приложението на материалния закон,
настоящият състав констатира липсата на каквото и да е обсъждане на хипотезата
на чл.217, ал.4,
вр. ал.3, вр. ал.1 от НК. Подобно
обсъждане е наложително, предвид твърденията на представителя на ощетеното
юридическо лице за размера на причинените в резултат на разпореждане със запорираните вещи значителни вреди за взискателя по
изпълнителните производства.
С оглед горните констатации, органите на
досъдебното производство в пределите на своята компетентност не са взели всички
мерки за разкриване на обективната истина всестранно и пълно. Изводът за
изчерпване на всички процесуални способи за изясняване на фактите е
необоснован. Прокурорът е започнал и не е приключил редица
процесуално-следствени действия – предприетите по реда на международната правна
помощ разпити и изискване на справки, неприобщените писмени доказателства,
касаещи процесните вещи от дружеството – собственик, липса на справка от НАП
относно наличие или липса на пазач във връзка
воденото от публичния изпълнител изпълнително дело. Прокурорът е възобновил на
18.11.2020 г. производството по
наказателното дело с цел привличане в качеството на обвиняеми на лица за
престъпление по чл.217 ал.3 вр. ал.1 от НК, но вместо да бъдат привлечени
обвиняеми лица, производството е прекратено. Същевременно не са изпълнени и
указанията на съдебните инстанции при предходния контрол на постановление за
частично прекратяване, както и препоръките от инстанционния надзор. Едва след
изясняването на всички въпроси и изчерпване на процесуалните способи за
събиране и оценка на доказателства е възможно да бъде направена правилна
преценка за съставомерност на деянието, респ. кога изтичат давностните
срокове за наказателно преследване.
Предвид гореизложеното, необосновано и
незаконосъобразно РП - Сливен е приела, че следва да бъде прекратено частично
досъдебното производство водено за престъпление по чл. 217, ал. 3, вр. ал. 1 от НК. Като е отменил постановлението Районен съд – Сливен е постановил правилен и
законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.
Така мотивиран и на основание чл. 243, ал. 8 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 30.12.2020 г. по ЧНД
№ 1669/ 2020 г., с което е отменено постановление от 10.12.2020 г. за частично
прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 191
„ИП”/2016г. по описа на РУ на МВР – Сливен, пор. № 1179/2016г. на РП – Сливен,
в частта му, в която е било образувано и водено за престъпление по чл. 217, ал.
3, вр. ал. 1 от НК като незаконосъобразно и необосновано и досъдебното
производство е върнато на РП - Сливен с указания по приложението на закона.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: