РЕШЕНИЕ
№ 166 / 24.10.2017г. ,
град Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАРНОБАТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД І граждански състав
На
десети октомври през две хиляди и седемнадесета година
В публичното
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Станчева
Секретар: Веска Христова
като разгледа докладваното от съдия Т.Станчева
гражданско дело номер
719 по описа за 2017 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по исковата
молба на "Българска Агенция за
експортно застраховане"(БАЕЗ), ЕИК - *********, със седалище и адрес на
управление: град София, бул."Александър Стамболийски" № 55,
ет.1,факс: 02/9870665, представлявано заедно от изпълнителните директори Н.П.М.
и И.К.Р., чрез юрисконсулт Д.В., против "Т. 99-В.Т." ЕТ,ЕИК - *********,със седалище и адрес на
управление: град Карнобат,Област Бургас, бул."Демокрация", бл.53,
вх.Б, представлявано от В.А.Т., ЕГН-**********, с правно основание по чл.422 от ГПК за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите в размер
на 691.44 лв.(шестстотин деветдесет и един лева и четиридесет и четири стотинки)
– главница, ведно със законната лихва от 29.05.2017 година.
Посочва се от ищеца, че по негово заявление по
реда на чл.410 от ГПК, РС-Карнобат е образувал ч.гр.дело № 525/2017г. на КРС и
е издал срещу ответника заповед за изпълнение за сумата от 691,44 лв., ведно
със законната лихва върху главницата за периода на депозиране на заявлението
-29.05.2017г. до окончателното плащане, както и за разноските в заповедното
производство – 25лв. за държавна такса и 300лв. юрисконсултско възнаграждение.
Ч.гр.дело № 525/2017г. на КРС е изискано и приложено към настоящото производство.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства Рамкова
полица № Б1В021003781/03.02.201б, ведно с Допълнително споразумение №
3/10.09.2010 г.; Общи условия за застраховане на плащанията по договори за
продажба на стоки или предоставяне на услуги срещу тьрговски риск, възникнал на
територията на Република България /редакция, приета с Протокол № 128/16.03.2009 г, на CД на БАЕЗ ЕАД;
Декларация за реализирани доставки вх. № 4736/09.08.2010 г.; Сметка за дължима застрахователна
премия № 3/28.09.2010, ведно с приложение; Декларация за просрочени плащания вх. № 6556/09.11.2010 г.; Претенция за изплащане на застрахователно обезщетение
вх. № 1102642/13.05.2011г.; Фактура № 1766/05.10.2010, ведно с Известие за доставяне
№ ИД PS 1606 004MW7 Z на Български пощи
ЕАД; Договор за наем на земеделска земя от 28.10.2009 г., заведен при Застрахования
под № 1669/12.04.2010 г.; Покана за двброволно изпълнение изх. №
1091/20.12.2010 г., ведно с Известие за достаняне № ИД PS 1000 010ЕКВ S на
Български пощи ЕАД; Писмо от АГРО ФИНАНС АДСИЦ
до БАЕЗ ЕАД вх.
№ 1102925/03.06.2011 г., ведно с Банкова референция изх. № Ц-
1121/25.05.2011 г. на Обединена Българска банка AД; Ликвидацивнен акт № 143-2012/05.09.2012 г.,
ведно с платежно нареждане от 12.09.2012 г. за платено застрахователно обезщетение;
Писмо вх. № 1204665/20.09.2012 г., ведно с ппатежно нареждане за кредитен превод
референция BS.13624-000714/12.09.2012г. в потвърждение на получаване на
застрахователното обезщетение.
С
разпореждане № 1269 от 03.07.2017г. съдът е приел исковата молба и същата е
изпратена на ответника за отговор. Съобщението е връчено на 27.07.2017г. на
представляващия дружеството-ответника. С цитираното разпореждане съдът е
предупредил ответника за последиците от неподаването на отговор и неявяването
му в първото съдебно заседание/чл.238 от ГПК/, без да е направил искане делото
да се гледа в негово отсъствие, а именно че ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение.
Делото е
насрочено от съдията –докладчик, чрез разпореждане написано на ръка за
10.10.2017г. от 11.15 ч., като липсва произнасяне по искането за конституиране
на трето лице помагач на страната на ищеца.
Призовката
е редовно връчена на ищеца. Ответникът не е намерен на адреса, посочен в
Търговския регистър. В съответствие чл.50, ал.4 във вр. чл.47, ал.1 от ГПК,
връчителят е залепил на входната врата на дружеството -ответник уведомление на
25.09.2017 г.
С
определение от 26.09.2017г. съдът, на основание чл.219 от ГПК е конституирал
като трето лице помагач на ищеца АГРО
ФИНАНС АДСИД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив
4003, бул.“Дунав“ № 5, представлявано от С.Р.К..
На
09.10.2017г. по делото е постъпило писмено становище от АГРО ФИНАНС АДСИД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Пловдив 4003, бул.“Дунав“ № 5, представлявано от С.Р.К., с заявява желанието
си делото да се гледа в негово отсъствие и посочва, че счита иска за доказан и
основателен, ангажира писмени доказателства.
На
10.10.2017г. по делото е постъпила молба от ищеца, с която заявява, че желае да
се даде ход на делото в негово отсъствие, заявява, че поддържа предявените с
исковата молба претенции, като съдът се произнесе с неприсъствено решение по
чл.238, ал.1 от ГПК.
Ответникът, редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, не изпраща представител и не взема становище по иска. Не ангажира
доказателства.
След съвкупна преценка на доводите
на страните, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона,
Карнобатският районен съд намира за установено следното:
Предявеният иск е с правно основание
по чл. 422,
ал. 1 вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК във вр. чл.410, ал.1 т.1 от КЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 ГПК,
ако ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, по искане на другата страна съдът може да постанови неприсъствено
решение. Тези последици са указани на ответника с разпореждането на съда по
чл.131 от ГПК от 03.07.2017г., редовно връчено на ответника.
С оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства, представените от ищеца неоспорени писмени доказателства,
съдът приема, че предявеният иск е вероятно основателен.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1
от ГПК
за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника за приемане за
установено по делото, че дължи на ищеца сумата от 691.44 лв.(шестстотин деветдесет и един лева и
четиридесет и четири стотинки) – главница, ведно със законната лихва считано от
датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение на 29.05.2017 г. до окончателното й плащане.
На ищеца следва да бъдат присъдени
направените разноски в заповедното производство, които са в размер на 325.00
лева (държавна такса от 25 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 300
лева). След като длъжникът възразява, то заявителят е длъжен да предяви иск за
вземането си, поради което ответникът дължи разноски и за исковото
производство, които са в размер на 125 лева, от която сума 25 лева е за
платената от ищеца държавна такса и 100 лева юрисконсултско възнаграждение,
дължимо на основание чл.78, ал.8 от ГПК, във връзка с чл.37 ЗПП и
чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, като не уважава
претенцията за юрисконсултско възнаграждение до претендирания размер от 300.00
лева.
Мотивиран от
гореизложеното, Карнобатският районен съд
Р
Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника "Т. 99-В.Т."
ЕТ,ЕИК - *********,със седалище и адрес на управление:
град Карнобат,Област Бургас,бул."Демокрация", бл.53, вх.Б,
представлявано от В.А.Т., ЕГН-**********, че дължи "Българска
Агенция за експортно застраховане"(БАЕЗ), ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление: град София,
бул."Александър Стамболийски" № 55, ет.1,факс: 02/9870665,
представлявано заедно от изпълнителните директори Н.П.М. и И.К.Р., чрез
юрисконсулт Д.В.сумата в размер на
691.44 лв.(шестстотин деветдесет и един лева и четиридесет и четири стотинки) –
главница, ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението - 29.05.2017
година до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА "Т. 99-В.Т."
ЕТ,ЕИК - *********,със седалище и адрес на управление:
град Карнобат, област Бургас,бул."Демокрация", бл.53, вх.Б,
представлявано от В.А.Т., ЕГН-**********
да
заплати на "Българска
Агенция за експортно застраховане"(БАЕЗ), ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление: град София,
бул."Александър Стамболийски" № 55, ет.1,факс: 02/9870665,
представлявано заедно от изпълнителните директори Н.П.М. и И.К.Р., чрез
юрисконсулт Д.В. сумата от
125.00 лева / седемдесет и пет лева/,
представляваща направените от ищеца „Фронтекс
Интернешънъл" ЕАД, разноски в
исковото производство.
ОСЪЖДА "Т. 99-В.Т."
ЕТ,ЕИК - *********,със седалище и адрес на управление:
град Карнобат,Област Бургас,бул."Демокрация", бл.53, вх.Б,
представлявано от В.А.Т., ЕГН-**********
да заплати на "Българска
Агенция за експортно застраховане"(БАЕЗ), ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление: град София,
бул."Александър Стамболийски" № 55, ет.1,факс: 02/9870665,
представлявано заедно от изпълнителните директори Н.П.М. и И.К.Р., чрез
юрисконсулт Д.В. сумата от
325.00 лв./триста двадесет и пет лева/,
представляваща направените от ищеца "Българска Агенция за експортно
застраховане"(БАЕЗ), разноски в заповедното производство.
Решението е постановено при участието на трето
лице -помагач „АГРО
ФИНАНС АДСИД“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив
4003, бул.“Дунав“ № 5, представлявано от С.Р.К..
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: