ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302
в името на
народа
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -МОНТАНА ,ІІІ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шести юли , през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПPEДСЕДАТЕЛ:БИСЕРКА БОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия БОЙЧЕВА, административно дело№241/2021г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по чл.160 от АПК, във вр.
с чл.158,ал.3 от АПК,във вр. с чл.151,т.3 АПК във вр. с чл.124,ал.2 АПК.
Образувано е по
жалба ,подадена от П.Н.Н. ***
, с постоянен и настоящ адрес:*** против Решение по Сигнал за бездействие на кмета на община Вършец „да организира
комисия ,която да констатира ,че дърво/орех/ на уличното платно възпрепятства
движението и пречи на собствениците на имоти да ползват имотите си.
Изискана
е от съда административната преписка ,представена с Писмо вхV№1178/31.05.2021г.
Настоящият
съдия намира ,че жалбата е нередовна ,поради невнесена държавна такса по
чл.151,т.3 АПК.
Съгласно чл.158,ал.1 АПК (Изм. – ДВ, бр. 77
от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г., доп., бр. 15 от 2021 г. Когато жалбата или протестът не отговарят на
изискванията на чл.
150, ал. 1 и 3 и чл. 151,
съдията-докладчик, съответно председателят на отделение във Върховния
административен съд, ги оставя без движение, като изпраща на оспорващия
съобщение да отстрани нередовностите в 7-дневен срок. С резолюция от 19.05.2021г.съдът е указал на
жалбоподателя да внесе 10лв. държавна такса за образуване на делото,и донесе
вносната бележка в деловодството на съда ,в противен случай делото ще бъде
прекратено, на основание чл.158,ал.3 АПК.Писмото е изпратено за връчване
първоначално на адреса, посочен в жалбата-гр.Вършец, бул.“Б*** “№* ,но се е
върнало с отбелязване ,че лицето живее в гр.София ,район К*** село,ул.“Т*** дол“№*
,ет.* ,ап.* по постоянен и настоящ адрес.С резолюция на съда от 27.05.2021г. е
изискана справка от НБД“Н*** “ за постоянен и настоящ адрес на жалбоподателя,като
видно от същото постоянния и настоящ адрес ***. Изпратено е от съда съобщението
за внасяне на таксата за връчване на адреса в гр.София ,от откъдето се е
върнало с отбелязване ,че пълнолетно лице на адреса-племенница на П.Н. отказва
да приеме призовката със задължение да му я предаде ,като твърди ,че същият е
на адреса в гр.Вършец, бул. „България“№* .Изпратено е повторно съобщение за
връчване на адреса в гр.Вършец до жалбоподателя ,по реда на чл.18а,ал.9 АПК
/чл.47,ал.1 ГПК/,върнато с отбелязване ,че лицето не е открито на посочения
адрес.Съобщението е пуснато в пощенската кутия на 18.06.2021г.,като в рамките
на едноседмичния срок от чл.18а,ал.9 АПК ,респ. двуседмичния срок по чл.47,ал.1 ГПК-до 02.07.2021г.вкл. , държавна такса не е внесена.
На
25.06.2021г.жалбоподателя е уведомен за заплащане на държавна такса в размер на
10лв. ,посредством мобилен телефон ,в 7
дневен срок от съобщението,за което е съставен протокол/чл.18а,ал.4,т.3 АПК/ .Срокът
е изтекъл на 02.07.2021г. и отново не е внесена държавна такса. Жалбоподателя е предупреден за последствията от
невнасяне на държавна такса ,съгласно чл.158,ал.3 АПК ,при което жалбата следва
да се остави без разглеждане и производството да се прекрати.За редовността на
жалбата съдът следи служебно.
От друга страна ,жалбата е недопустима
,доколкото се касае за решение по Сигнал ,което не подлежи на обжалване ,съгласно
чл.124,ал.2 АПК.
Всяко лице има право да подаде сигнал до
компетентните органи при констатирани нарушения на законите или дейността на
органите на власт, или на конкретни физически или юридически лица. Отговорът по
сигнала обаче не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност съгласно чл. 124, ал. 2 АПК.От административната
преписка е видно ,че настоящият жалбоподател е инициирал производство по негов
сигнал ,вх.№94-00-854/07.04.2021г.,по повод забелязани на 06.04.2021г. върху
ул. „И*** “ в гр.Вършец „изникнали“
бетонни стълбове,орех и ограда ,пречещи му да ползва имот, намиращ се с изход
към описаната улица,за което сигнализирал кмета на община Вършец,ВКП и
РП-Берковица.С констативен протокол от 26.04.2021г. е сформирана комисия ,която да извърши оглед
на място и направи преценка за необходимостта от издаване на разрешително за
отсичане на дърво/орех/,находящ се между две улици-„И*** и „О*** П*** “.Комисията
е констатирала ,че дървото попада в сервитута на ул.“И*** “ ,която е публична
общинска собственост.Дървото е на видима възраст 20-30г. ,орех , защитен вид и действия по отсичането му се
предприемат поради крайно наложителни причини.Комисията е предложила на кмета
да издаде разрешително за окастряне на дървото ,но поради близостта му до електрически стълб –собственост на „ЧЕЗ
Разпределение България “ АД ,действията по окастряне следва да се съгласуват и
с него. Издадено е Разрешително за окастряне на дървета ЗГЕ№5/26.04.2021г.от
кмета на община Вършец,с което се разрешава на „ЧЕЗ България “ АД да организира окастряне на
дървото.
Съгласно
чл.63,ал.1-3 ЗУТ Кметът на общината организира съставянето и актуализирането на
публичен регистър на озеленените площи, на дълготрайните декоративни дървета и
на дърветата с историческо значение в общината. Достъпът до информацията,
вписана в регистъра, се осъществява при условията и по реда на Закона за достъп до обществена информация. Дълготрайни
декоративни дървета и дървета с историческо значение могат да се отсичат или изкореняват само по изключение след писмено
разрешение от кмета на общината, издадено въз основа на санитарна експертиза за
състоянието на дървото. Вековни или забележителни дървета се обявяват за
защитени и се вписват в регистъра по чл.
113, ал. 1 от Закона за биологичното разнообразие. Обявените за защитени
дървета се вписват и в регистъра по ал. 1.
Съгласно
чл. 119,ал.1 -3 от АПК Сигналите
се подават до органите, които непосредствено ръководят и контролират органите и
длъжностните лица, за чиито незаконосъобразни или нецелесъобразни действия или
бездействия се съобщава. По преценка на подателя сигналът може да се подаде и
чрез органа, срещу чието действие или бездействие
е насочен.Преписи от сигналите могат да се изпращат и до по-горестоящи органи.Не
е налице бездействие по см. на 119,ал.2 АПК на
кмета да сформира комисия ,която да предприеме действия по отсичане на дървото,с оглед издаденото Разрешително за окастряне на орех.От друга страна , ,решението по сигнала
не подлежи на съдебен контрол .Не е внесена и държавна такса от жалбоподателя
,при което жалбата следва да се остави без разглеждане и производството да се
прекрати ,на основание чл.159,т.1 АПК.Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба ,подадена от П.Н.Н. *** , с постоянен и
настоящ адрес:*** против Решение по Сигнал за бездействие на кмета на община Вършец „да организира
комисия ,която да констатира ,че дърво/орех/ на уличното платно възпрепятства
движението и пречи на собствениците на имоти да ползват имотите си“.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д.№241/2021г. по описа на АС-Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7- дневен
срок от съобщението с частна жалба от страните пред ВАС.
АДМ. СЪДИЯ: