№ 35164
гр. София, 25.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110154785 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба от 19.06.2025 г., подадена от И. Б. С., С. Б. С. и С. И. С., чрез
адв. П., за изменение на решението от 09.06.2025г. по гр. д. № 54785/2024 г. по описа на
СРС, ГО, 167 състав, в частта му за разноските.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ищецът не е депозирал отговор на молбата за изменение
на решението в частта му за разноските.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I Гражданско отделение, 167 състав, след като
обсъди възраженията на страните и доказателствата по делото, намира за установено
следното:
Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирани страни, имащи право
да искат изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът е изложил подробни мотиви относно разноските в производството и след
съобразяване на възраженията в молбата по чл. 248 ГПК, не намира основания да ревизира
възприетото в цитираното решение от 09.06.2025 г. Във връзка с доводите в молбата, че по
делото били проведени няколко съдебни заседания следва да се подчертае, че единствената
причина, поради която делото е било отлагано, е обстоятелството, че в отговорите на
исковата молба ответниците изрично са оспорили, че са наследници на Б С., което е
наложило съдът да изиска справки по реда на чл. 49 вр. чл. 61 ЗН. Впоследствие, обаче, И. Б.
С. е подал на 27.02.2025 г. заявление до СРС за отказ от наследството на Б Й С., а по
отношение на С. Б. С. и С. И. С. в проведеното на 20.03.2025 г. открито съдебно заседание
процесуалният им представител изрично е заявил, че същите не поддържат изложеното от
тях в отговорите на исковата молба и не оспорват, че са наследници на Б С., както и не
оспорват, че са приели неговото наследство.
1
Ето защо молбата от 19.06.2025 г. за изменение на решението в частта за разноските е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
С оглед изложеното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 248 ГПК на И. Б. С., С. Б. С. и С. И. С.,
чрез адв. П., за изменение на решението от 09.06.2025г. по гр. д. № 54785/2024 г. по описа на
СРС, ГО, 167 състав, в частта му за разноските.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на ищеца и ответниците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2