МОТИВИ:
Съдебното производство по настоящото дело е
образувано по повод постъпилия в съда обвинителен акт на Районна прокуратура –
гр.Несебър от 30.12.2010г. против
подсъдимия И.С.С. с ЕГН **********, ЗА ТОВА, ЧЕ
На 07.07.2010г., за времето от 19.15 часа до 05.40 часа на
08.07.2010г., в гр.Несебър, от почивната станция на „ХАСКОВО – ТАБАК- В
ЛИКВИДАЦИЯ” АД – гр.Хасково, чрез използване на специален
начин – ловкост и сръчност, проявени чрез покателване по декоративен парапет на
дървена тента и прескачане на парапета на терасата на стая 202, ет.2, и чрез
увреждане на преграда, здраво направена за защита на лица или имот –
балконската врата на стая 202, ет.2 на станцията, отнел чужди движими вещи: два броя медни тръби за
климатици с дължина два метра всяка, с цена на метър 6.00 лв. (шест) лева - на
обща стойност 24.00лв. (двадесет и четири) лева; два броя метални ръкохватки
(цедки) за кафе машина „Фема” - на обща стойност 28.00лв. (двадесет и осем)
лева; шест броя метални части от сифони за мивки всеки на стойност 6.00лв.
(шест) лева - на обща стойност 36.00лв. (тридесет и шест) лева и един брой
елемент от душ батерия „чучур” – метален, сребрист на цвят, на стойност 6.00лв.
(шест) лева, или всичко вещи на обща стойност 94.00лв. (деветдесет и четири)
лева, от владението на В.Н.З. и К.Ж. Кирчев /ликвидатори/, без тяхното съгласие
и с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.3
и т.4, предл.трето във връзка с чл.194, ал.3
от НК.
Представителят на Районна прокуратура –
гр.Несебър в съдебно заседание поддържа изцяло обвинението против подс.С.. Излага
подробни аргументи, установяващи фактическата обстановка при извършване на
престъпното деяние и доказващи както от обективна, така и от субективна страна
последното. Аргументира изводите относно правната квалификация на същото.
Пледира за реализация на наказателната отговорност спрямо подсъдимия при
условията на чл.197, ал.3 от НК, а именно – пробация, с пробационни мерки по
преценка на съда.
Подсъдимият С., дава подробни обяснения пред
съда, в които признава изцяло вината си за извършеното и изразява съжаление и
разкаяние за стореното. Относно вида и размера на наказанието, предоставя на
съда.
Защитата не оспорва, че подс.С. е извършил
кражба. Счита обаче, че липсват доказателства относно квалифициращите кражбата
обстоятелства по т.3 и т.4 на чл.195, ал.1 от НК, посочени в обвинителния акт.
В този смисъл пледира за оправдаване на подсъдимият по повдигнатото му
обвинение и за признаване на същия за виновен в извършването на престъпление по
чл.194, ал.3 от НК, предвид стойността на откраднатите вещи. С оглед на това,
предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност на основание
чл.78а от НК, като му бъде наложено административно наказание в определен от
съда размер, като се вземе предвид и обстоятелството, че същият е безработен.
СЛЕД ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ
ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА
СТРАНА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият И.С.С. е с основно образование. Не е
женен. Не е осъждан. Безработен е.
Около полунощ, на 07 срещу 08.07.2010г., подс.С.
минал покрай сградата на почивна станция „Хасково-Табак”. С. *** и до тогава не
бил виждал никого в станцията. Тъй като нямал къде да пренощува, решил да се
качи на една от терасите на втория етаж на сградата и да пренощува на нея. След
като се покатерил на терасата, седнал и запалил цигара. Докато пушел, от вятъра
чул да хлопа вратата на терасата към стаята. Обърнал се и видял в стаята две
легла с възглавници, и решил да влезне да пренощува вътре. Вратата не била
заключена, а била залостена с райбер. След като бутнал леко вратата, райберът
паднал и подс.С. влязъл в стаята. Там отново запалил цигара, като изкарал
чекмеджето на едното от нощните шкафчта, където да изтръсва пепелта от
цигарата. Малко по-късно влязъл в банята на стаята и видял, че батерията на
мивката е изкъртена. В този момент видял капака на сифона на мивката и решил да
го вземе и да го продаде, за да си купи храна, тъй като бил останал без пари.
След като го свалил, излязал от банята и тръгнал по коридора да разгледа
другите стаи. Вратите на всички стаи на етажа били отключени и отворени. След
като обиколил всички бани на етажа, подсъдимият установил, че навсякъде липсват
батерии. Развил още едно-две капачета от сифоните на мивки, взел две медни
тръби за климатици, оставени в коридора и две дръжки за кафемашина. Сложил
вещите в торбичка, която намерил на етажа, слязъл по парапета и оставил
торбичката до едно дърво в двора на сградата. След това отново се покатерил до
терасата и влязъл в стаята да преспи. Около 06.00 часа бил открит от пазача на
станцията – свид.Жоро Стоев, на когото разказал за стореното от него. След като
го изслушал, пазачът извикал полиция. След пристигането на полицйските органи,
подс.С. ги отвел до мястото, на което бил оставил торбичката с откраднатите от
него вещи и им ги предал доброволно.
В обясненията си пред съда, подс.С. сочи, че никога
не е извършвал пдобни неща преди това и че решението да открадне горепосочените
вещи било взето спонтанно, след като се замислил, че на следващият ден нямал
какво да яде. В тази връзка, същият сочи, че целта му била да изкара 10-15 лева
от продажбата на откраднатите вещи за храна.
В хода на разследвнето е била изготвена
дактилоскопна експертиза, вещото лице по която е дало заключение, че дактилоскопната
следа, намерената на 08.07.2010г. в гр.Несебър,
в почивна станция „Хасково-Табак”, под № 1 върху стената под климатик –
вътрешно тяло в ап.1, ет.3, е оставена от лява длан на подсъдимия С. /л.46-48
вкл./.
Видно от изготвената в хода на досъдебното производство
съдебно-икономическа експертиза, общата стойност на откраднатите вещи възлиза в
размер на 94 /деветдесет и четири/ лева.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
С оглед така приетата за установена по делото
фактическа обстановка, съдът счита, че с действията си, подсъдимият С. е
осъществил от обективна и субективна страна, в условията на реална съвкупност,
престъпните състави на чл.170, ал.2 от НК и чл.194, ал.3 от НК.
Повдигнатото на подс.С. обвинение за извършено
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 от НК почива на
показанията на пазача на станцията, обясненията на подсъдимия и оказаното от
него съдействие за разкриване на престъплението, и заключението по
дактилоскопната експертиза, изготвено в хода на досъдебното производство.
Спазвайки принципите на устност и
непосредственост, съдът прие дадените от подсъдимия обяснения за достоверни по
следните причини: Както в досъдебното производство, така и пред съда,
обясненията на подсъдимия С. са последователни и безпротиворечиви. Същият не
оспорва факта на извършената от него кражба, както наред с това сочи мотивите
да извърши същата. Общата стойност на отнетите от него движими вещи
кореспондира напълно със заявеното от С., че парите от продажбата на същите щял
да използва, за да си купи храна. Съдът намира за недоказано обвинението, в
частта относно квалифициращите кражбата обстоятелства, тъй като в хода на
досъдебното и съдебното производство не се събраха докзателства, подсъдимият да
е влязъл в процесната станция с цел да краде. Съдът приема за достоверни
обясненията на подсъдимият С., че първоначално се е качил и е влязъл в стаята
на станцията, за да спи, тъй като след извършената от него кражба, същият се е
качил отново в същата стая, за да осъществи първоначалните си намерения. Наред
с това, съдът съобрази и поведението на подсъдимият, след като е бил открит от
пазача на станцията, на когото е разказал подробно, какво прави там и какво е
направил през нощта, както и поведението му след пристигане на полицейските
органи. Както пред пазача, така и пред органите на реда, подсъдимият не е
оказал никаква съпротива, нпротив съдействал е максимално за разкриване на
извършеното от него престъпление. Независимо от горното, по делото не се
събраха доказателства и за увреждане на балконската врата на стая 202, ет.2 на
почивната станция.
Предвид гореизложеното, съдът призна подсъдимият
за виновен в извършването на престъпление по чл.194, ал.3 от НК, тъй като безспорно престъплението представлява
маловажен случай с оглед стойността на откраднатата вещ, и го оправда по
повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.4
от НК.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
При отмерване
размера на предвидената в НК санкция за подсъдимия, съдът като
взе предвид, че са налице основанията на чл.218б, ал.1 от НК, изпрати на
основание чл.424, ал.5 от НК материалите по делото на Началника на
РУП-гр.Несебър за издаване на наказателно постановление, с което да бъде
наложено административно наказание на подс.С. за извършеното от него
престъпление по чл.194, ал.3 от НК.
Накрая съдът се произнесе по въпроса за
направените в хода на досъдебното производство разноски, които с оглед изхода
на делото възложи в тежест на подсъдимия С..
МОТИВИРАН от гореизложените съображения, съдът
постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: