ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№.........
07.11.2019г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ОСМИ
ГРАЖДАНСКИ състав
На седми ноември 2019г.
В закрито заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
като разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА
гр.дело №3931 по описа за 2019 година:
Предявена е искова молба от „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД София против П.И.Г..
Ответникът П.И.Г. не представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.
Съдът като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявените искове са
допустими, намира че следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з.
Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по делото, представените
с исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими
и необходими по отношение на предмета на спора.
Следва да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са
длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат
становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не
направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и
представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени
обстоятелства или са налице хипотезите
на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
Следва да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез
медиация /доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на
спорове/, като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на
медиаторите към Министъра на правосъдието.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните документи: Договор за кредит № **********/24.11.2014г.; Договор за кредит № **********/09.12.2014г.; Общи условия; Преводно нареждане от 24.11.2014г.; Преводно нареждане от 09.12.2014г.; Договор
за прехвърляне на вземания № BGF-2018-005/01.02.2018г. и Приложение №1 към за прехвърляне
на вземания; Потвърждение за прехвърляне на вземания от 01.06.2018г.; Пълномощно
за уведомяване за цесия от 02.02.2018г.; Уведомление за цесия с приложена
обратна разписка; Извлечение от Търговски регистър.
УКАЗВА на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят
и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора,
като им УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния
публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не
е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок
отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са
направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява
(чл.238 ГПК).
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права,
изложени в исковата молба, са следните: Ищецът „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД София твърди в исковата си молба, че на 24.11.2014г. между
„4финанс" ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си
марка „Вивус" и П.И. Гюровае сключен Договор за кредит № **********, по реда на чл.6 от ЗПФУР,
съгласно който договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние е
всеки договор, сключен между доставчик и потребител като част от система за
предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при
която от отправянето на предложението до сключването на договора страните
използват изключително средства за комуникация от разстояние - едно или повече.
Сключеният договор бил оформен съгласно разпоредбите на чл.3 във вр. с чл. 2 от
ЗЕДЕУУ. Процедурата по сключването на договора за кредит била подробно описана
в Общите условия на „4финанс" ЕООД и била в съответствие със ЗПФУР и
приложимото законодателство. Ищецът заявява, че процедурата по сключване на
договора е следната: кредитополучателят подава заявка за отпускане на кредит,
след регистрация в системата на „Вивус" на интернет страницата на кредитодателя
- www.vivus.bg. На посочената страница „Вивус" предоставя Общите си
условия, които кредитополучателят трябва да приеме, както и Стандартен
европейски формуляр с цялата преддоговорна информация, с която трябва да бъде
запознат, спазвайки изискванията на чл.8 от ЗПФУР. След подаване на заявката,
проект за договора за кредит се предоставя на кредитополучателя на интернет
страницата на „Вивус". Кредитополучателят трябва да подпише договора, ако
го приеме, като това се извършва чрез натискане на бутона „Подпиши". С
натискането на бутона „Подпиши" от кредитополучателя се счита, че се
подписват всяка страница от договора и приложимите Общи условия. С подписването
на договора за кредит, кредитополучателят потвърждава, че е прочел и приема
условията на Договора за кредит и бланката на Стандартния европейски формуляр,
че желае да сключи договора за кредит с кредитодателя и се съгласява последният
да преведе сумата по кредита по описаната във формуляра за заявка банкова
сметка***. Съгласно т.3.1 от Общите условия договорът за кредит се считал за
сключен и влизал в сила на датата на потвърждаването му по ел.поща от
кредитодателя и извършването на паричния превод.
Ищецът сочи, че в процесния случай на 24.11.2014г.
страните сключили договор за кредит, фигуриращ в системата на „Вивус" под
№ ********** и явяващ се трети по ред договор за кредит между тях. В заявката
си П.И.Г. заявила желание
да й бъде отпусната сума в размер 200,00 лева. Кредитът бил отпуснат за период
от 30 дни, с падежна дата - 24.12.2014г., ъм която дата ответника е следвало да
плати сума в общ размер 206,73лв., от които 200лв. главница и 6,73лв. договорна
лихва.
На 09.12.2014г. и във връзка с т. 8.1. и 8.2. от Общите
условия, П.Г. подала заявка да отпускане на допълнителен кредит в размер 450,00лв.
Съгласно т.8.2. „Страните се съгласяват, че получаването на Допълнителен кредит
представлява промяна в съществуващия Договор за кредит, посредством сключване
на нов Договор за кредит по реда на чл.3.1 по-горе, като всички параметри по
съществуващия Договор за кредит, с изключение на Общата дължима сума по Кредита
остават непроменени". На 09.12.2014г. сумата била отпусната на ответницата
чрез паричен превод в „Алианц Банк България" АД. Доколкото падежната дата
оставала непроменена, към 24.12.2014г., кредитополучателят се задължил да върне
сума в общ размер 664,28 лв., от които 650,00
главница и 664,28 лв. договорна лихва за периода на отпускане на
кредита.
С настъпване на падежа по договора – 24.12.2014г.,
кредитополучателят не погасил дължимите суми и изпаднал в забава. Съгласно
клаузите на договора и т. 13.3 от Общите условия, от 25.12.2014г.,
„4финанс" ЕООД (Вивус) започнало да начислява наказателна лихва, формирана
чрез надбавяне на основния лихвен процент, определен от БНБ - 10,03% към
договорния лихвен процент върху неизплатената сума за периода на просрочието.
От „Вивус" изпратили три броя напомнителни писма до ответника на
адреса му, посочен в Договора за кредит. В тези писма се съдържала информация
за просрочения кредит - актуален размер на задължението, дни просрочие,
начислена наказателна лихва. Писмата, съгласно т. 13.5. от Общите условия към
Договор за кредит № ********** се таксували по 10.00 лева за всяко и били за
сметка на изпадналия в просрочие кредитополучател. Въпреки отправените покани,
ответникът не погасил гореописаните вземания.
На 01.02.2018г. „4финанс" ЕООД, в качеството си на
цедент, сключило с „Кредитреформ България" ЕООД, в качеството си на
цесионер, Договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018-005/01.02.2018г., по силата на който цедентьт прехвърлил на цесионера
вземанията по Договор № ********** в общ размер 1727,13лв., от които: главница
- 650,00 лева, наказателна лихва – 1032,85 лева; отписани такси за събиране (3
бр. изпратени писма) - 30,00 лева. Посочените вземания били подробно описани в
Приложение №1, неразделна част от Договора за прехвърляне на вземания. По
силата на сключения договор за цесия, в чл.26 и Приложенията към него,
цесионерът бил изрично упълномощен да уведомява длъжника от името на цедента за
прехвърлянето на задълженията му. Съгласно предоставеното пълномощно и в
изпълнение на условията на чл.99 ал.3 от ЗЗД, „Кредитреформ България" ЕООД
изпратило уведомление за цесията чрез препоръчана пратка посредством „Български
пощи" ЕАД, която била получена лично на 15.03.2018г. Ищецът прилага
уведомление към исковата молба за извършената цесия. В изпълнение на Договора
за прехвърляне на вземания и чл.99 ал.4 от ЗЗД, „4финанс" ЕООД предоставило
на „Кредитреформ България" ЕООД Потвърждение за прехвърляне на вземания от
01.06.2018г. От сключването на договора за цесия до настоящия момент забавата
на ответника продължавала.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответника П.И.Г. да заплати на ищеца
„Кредитреформ България" ЕООД общо сумата от 650,00 лв. неплатена главница
по Договор за кредит № **********, ведно със законната лихва върху главницата
от завеждане на исковата молба до окончателното плащане. Претендира направените
по делото разноски.
Ответникът П.И.Г. не представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, не
взема становище по исковата молба и не ангажира доказателства.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че предявените от
ищеца обективно съединени искове следва да бъдат квалифицирани с правно
основание чл.99 ЗЗД във вр. с чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
По тези искове ищецът следва да докаже с допустимите от процесуалния закон доказателствени
средства всички факти и обстоятелства посочени в исковата молба, тъй като са
спорни и на тях е основал предявените искове за вземанията си.
НАСРОЧВА делото за 10.12.2019г. от 10,15ч., за която дата
да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: