СПОРАЗУМЕНИЕ
№ 15
П Р О Т
О К О Л
Гр.Кюстендил 20.12.2017 година
КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно
отделение, в открито съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и
седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ Г.
ЧЛЕНОВЕ: ЙОЛАНДА ЦЕКОВА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: В.С.
Р.С.
С.С.
при участието на секретар: М. С.
и прокурора: Валери Пенков
сложи за разглеждане: НОХД № 623/2017 година
докладвано от: съдия ГЕОРГИЕВА
На именното повикване в 15.00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Т.
доведен от ОЗ „Охрана“ от Арест Дупница се явява заедно със защитника му адв. А..
За ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА Кюстендил се явява прокурор Пенков.
ПОСТРАДАЛИЯТ
Е. К., ЕТ „***“, уведомен, не се явява, не изпраща представител.
ПРОКУРОРЪТ
– Да се даде ход на делото.
АДВ. А. – Да се даде
ход на делото.
АДВ.
К. - От името на пострадалия ЕТ заявявам, че той няма да участва като
граждански ищец по делото.
СЪДЪТ счита, че са
налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА
самоличност на подсъдимия, както следва:
А.Н.Т.
– 63 години, роден на *** г. в гр.***, живущ ***, на адрес: ****, българин,
български гражданин, ***, с *** образование, специалност ***, работещ в *** г.,
понастоящем *** година, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му за
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ
Т. - Получил съм обвинителния акт на следващия ден след предишното заседание.
Ще ме защитава адв. А..
СЪДЪТ
разясни правото на отвод към
съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
СТРАНИТЕ
/общо/ - Нямаме искане за отвод.
СЪДЪТ
кани страните да изразят становище
по въпросите по чл.248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ
– Считам, че са налице всички процесуални предпоставки на чл.248 от НПК, за
разглеждане на делото в този състав и съответно приключването му от същия.
Първо подсъдно ли е на съда. Естествено,
че е подсъдно и то КнОС, доколкото касае деяние по чл. 199, ал.2, т.3.
Основание за прекратяване и спиране на
наказателното производство няма. Не са допуснати процесуални никакви
процесуални нарушения, Не са налице и предпоставките на чл. 4 „особено
разглеждане на делото по особени правила
Възможно е ако страните изразят желание не се противопоставям делото да
приключи със споразумение след разглеждане на производството, в частта
разпоредително заседание. По т.5 – нямам отношение, считам, че не са налице
тези предпоставки. По отношение на взетата мярка за неотклонение за процесуално
принуда, считам че същата следва да остане в сила. Доказателствата в тази
насока са обективни и са приложени по делото. Ще се придържам изцяло към
решението на Апелативен съд гр.София от м.август, когато потвърди решението на
КнОС, по дело въззивен контрол за мярка за неотклонение, в него всичко е
изложено, подробно изчерпателно. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Призовани са в съдебно заседание всички лица, които е следвало
да бъдат призовани.
АДВ.
А. – Уважаема г-жо Председател, Уважаеми съдебни заседатели,
считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. По отношение на чл.
248, т. 3 от НПК, считаме, че не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване
правата на подзащитния ми. По отношение на становището ми по т.4, заявявам, че
обсъдихме с представителя на държавното обвинение постигане на споразумение,
като параметрите на същото се обсъдиха между мен като защитник, подзащитния ми
и окръжния прокурор. Постигнахме споразумение производството да се разгледа по
реда на Глава на XXVIII от НПК и да се реши
със споразумение. По отношение на останалите въпроси считаме, че не са налице
основанията по т.5. След одобряването на споразумението ще вземе становище по
мярката за неотклонение в днешното съдебно заседание. Нямам искания за събиране
на нови доказателства и нямам искания по т.8.
ПОДСЪДИМИЯТ
Т. – Нямам какво да добавя към казаното от адвоката.
СЪДЪТ счита, че
делото му е подсъдно, не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебното производство, ограничаващи правото на защитата на подсъдимия,
защитата и пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
Глава ХХVІІІ от НПК. Делото следва да се разгледа в открито заседание в състав
от двама съдии и трима съдебни заседатели.
СЪДЪТ счита, че
следва да се произнесе по молбите за изменение на мярката за неотклонение,
депозирани от подсъдимия, внесени в съда заедно с обвинителния акт.
ДОКЛАДВА същите на
страните.
АДВ. А. – След
съгласуване с подзащитния ми, изразяваме следното становище: Подзащитният ми не
поддържа така депозираните молби за изменение на мярката му за неотклонение,
тъй като делото ще се решава в днешното съдебно заседание при условията на Глава
XXVIII от НПК.
СЪДЪТ, счита с оглед
на изложеното, че следва да насрочи делото за разглеждане в днешното съдебно
заседание по реда на Глава ХХVІІІ от НПК.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия останалите му права по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. - Искам
делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ЧЕТЕ СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми
съдебен състав, постигнали сме споразумение с процесуалния представител на
подсъдимия и с него за приключване на делото по реда на Глава XVIII,
респективно чл. 381 от НПК, т.е. със
споразумение. Налице са предпоставките на тази норма от НПК за сключване на
споразумение, тъй като липсват вреди от деянието, невъзстановени вреди. Също
престъпленията, които касаят авторството на Т., не попадат в хипотезите, за които
не се допуска сключване на споразумение. С оглед на това и предвид нашата
договореност предлагам да бъде сключено такова споразумение, като параметрите
на наказанието което сме се договори за деянието по чл. 339 ще започна с него,
което е довършено и с оглед намереното
огромно количество боеприпаси и взривни вещества, за това наказание сме се
договори да му бъде наложено наказание в
рамките на 5 г. „лишаване от свобода“. За деянието по чл.199, ал.2 ,т.3 във
връзка с чл. 198, ал.1, във връзка с чл.18, ал.1 от НПК, а именно: на *** г. около 13.12. ч. в гр.***
от златарски магазин „***“, находящ се на ул.“***“ №***, собственост на
едноличен търговец Е. К. от гр.***, направил опит да отнеме чужди движими вещи
– златни и сребърни ювелирни изделия, както следва: проба 14 карата за злато ***
гр. на стойност ** лв. и проба 925% за сребро 4 558.00 гр. на стойност **
лв., на обща стойност *** лв. от владението на М.С.Д.от гр.***, с намерение
противозаконно да ги присвои, като е употребил за това заплашване и грабежът е
в особено големи размери, като за това наказание сме се договори да му бъде наложено
наказание 7 г. „лишаване от свобода“, като на основание чл. 23 от НК да се
определи едно общо наказание за тези две деяния, което да бъде в рамките на 7 г.
„лишаване от свобода“ и съответно режимът да бъде „строг“. Да се приспадне от общото
наказание времето на задържане от 04.11.2016 г.
Веществените
доказателства подробно описани следва да се отнемат в полза на държавата, като
незаконно притежавани, а пушката „***“
С № ** да се върне на подсъдимия, тъй като за нея не е необходимо специално
разрешение и не се квалифицира като пушка.
Разноските по делото
в размер на 850,22 лв. за експертизи, следва да бъдат заплатени от А.Т..
АДВ. А. – Уважаеми окръжни съдии, уважаеми
съдебни заседателите, постигнахме споразумение, което урежда всички въпроси. По
повдигнатото обвинение по чл.199, ал.2, т.3 вр. с чл.198, ал.1, вр. с чл.18, ал.1 от НК споразумението между защитата, подсъдимият и
окръжна прокуратура е за налагане на наказание 7 г. „ЛС“ ефективно при
първоначален „строг“ режим. По отношение на деянието, за което е предаден на съд
подзащитния ми за престъпление по чл.339, ал.1 от НК - 5 г. „ЛС“ при първоначален
„строг“ режим, като да се определи едно общо най-тежко наказание в
размер на 7 г. „ЛС“ при първоначален „строг“ режим. По отношение на
веществените доказателства: Въздушната пушка, която е иззета 1 бр. „***“ С № ***да бъде върната на
подзащитния ми. По отношение на 1 бр. пушка модел „*** *“ С 5070 да се отнеме в полза на
държавата. По отношение на разноските в размер на 850,22 лв. за извършени
експертизи на досъдебното производство сме се споразумели същите да бъдат
възложени така както повелява закона в тежест на подсъдимия. Моля така
посочените параметри на споразумението, като непротиворечащи на закона да бъдат
одобрени от почитаеми състав на КнОС, като считаме, че деянията, за които е
предаден на съда подзащитния ми отговарят на императивните разпоредби и ще се
изпълнят целите с така определените наказания предвидени в закона, досежно
генерална и индивидуална превенция, поради което Ви моля споразумението да бъде
одобрено.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на
страните счита, че в съдебния протокол следва да се впише съдържанието на
окончателното споразумение, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ А.Н.Т. – 63 години,
роден на *** г. в гр.**, живущ ***, на адрес: ***, българин, български
гражданин, осъждан, с **** образование, специалност ***, **** г., понастоящем ***,
с ЕГН **********, се признава
за виновен за две престъпления, както
следва:
1. за ВИНОВЕН в това, че на *** г. около 13.12. ч.
в гр.*** от златарски магазин „***“, находящ се на ул.“***“ № ***, собственост
на едноличен търговец Е. К. от гр.***, направил опит да отнеме чужди движими
вещи – златни и сребърни ювелирни изделия, както следва: проба 14 карата за
злато 3 863.00 гр. на стойност **** лв. и проба 925% за сребро
4 558.00 гр. на стойност *** лв., на обща стойност *** лв. от владението
на М.С.Д.от гр.***, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за
това заплашване и грабежът е в особено големи размери, а деецът е бил въоръжен
– престъпление по чл. 199, ал.2, т.3 във
връзка с чл. 198, ал.1 и чл.18, ал.1 от НК, за което ще изтърпи наказание 7 години „лишаване от свобода“ при „строг“
режим.
2.
както и за това, че за периода – от неустановена дата до *** г. в гр.***
в златарски магазин „***“, находящ се на ул.“***“ № *** държал огнестрелно
оръжие по смисъла на чл.4 , ал.2 от ЗОБВВПИ – фабрично произведена ръчно
зарядна пушка, марка и модел „***“ /CZ Vz.24/, кал.7.92 мм. ***, фабричен № 5070, синонимен кал. 7.92х57 мм,
кал.8х57 мм., с вместимост на магазина 5 бр.патрони и 1бр.боеприпас, патрон за
тази пушка, кал. 7.92 мм. ***, синонимен кал. 7.92х57 мм., кал.8х57 мм., с
нанесени върху дъното на гилзата на същия означения „am; st+;89;43“, а в апартамент № ***,
находящ се в ****, ул.“***“ № ***, вх.***, ет.*** държал взривни вещества по
смисъла на чл.3 от ЗОБВВПИ – 100 бр. капсул-детонатори, тип КД № 8 М и
боеприпаси по смисъла на чл.-7, ал.1 от ЗОБВВПИ – 3 бр.патрони, кал.7.92 мм. ***,
предназначени за стрелба с армейска пушка и картечници, 4 бр. патрони, кал.8х56R, предназначени за стрелба с нарезна
пушка „****“, 4 бр.патрони, кал.9х18, предназначени за стрелба с пистолет „***“,
3 бр. патрони, кал.7.62х54R, предназначени за стрелба с пушки и
картечници от същия калибър, 3 бр.патрони, кал. 7.62х25, предназначен за
стрелба с пистолет „***“ и различни излезли от употреба автомати, 129
бр.патрони, кал.22 LR, предназначени за стрелба с всички пушки и пистолети
от този калибър, 50 бр.патрони, кал 22 short, предназначени за стрелба с всички
пушки и пистолети от този калибър и 35 бр. патрони, кал.8х50R, предназначени за стрела с нарезна
пушка „****“, без да има за това надлежно разрешени, изискуемо съгласно чл. 50,
ал2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите
изделия /ЗОБВВПИ/ - престъпление по чл.
339, ал.1, пр.2 от НК, за което ще изтърпи наказание 5 години „лишаване от
свобода“.
На основание чл. 23, ал.1 от НК за
горепосочените две престъпления ще
изтърпи общо наказание 7 /седем/
години „лишаване от свобода“ при
първоначален „строг“ режим.
На основание чл. 59,
ал.1 от НК да се приспадне от общото наказание времето през което подсъдимия е
бил задържан под стража, считано 04.11. 2016 година.
Подсъдимият ще
заплати сторените по делото разноски в размер на 850.22 лв. разноски за вещи лица по
сметка на ОД на МВР – Кюстендил, РУ „Полиция“ гр.Дупница.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА иззети с
Протокол за претърсване и изземване от
- 1 /един/ брой флаш памет метална,
с надпис „FINLANDIA“, съдържаща
записи от охранителните камери от дата 04.11.2016 г.;
- 1 /един/ брой кутийка от
изследвани ВД към протокол за извършена Взриво-техническа експертиза – протокол
за експертиза с УРИ 1984р-1323/27.02.2017 г. на СОБТ МВР гр.София;
- 1 /един/ брой стъкло означено като
обект № 2 иззето при оглед на МП;
-
1 /един/ брой пушка „****“ С № 5070 да се отнемат в полза на държавата.
Вещественото доказателство - 1
/един/ брой пушка „****“ С № 56305, да се върне на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Н.Т. - Заявявам, че
разбирам обвинението. Признавам се за виновен по същото. Разбирам последиците
от споразумението. Разяснено ми е, че същото има характера и значението на влязла
в сила осъдителна присъда. Заявявам, че съм съгласен с тях. Декларирам, че се
отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
…………….
ЗАЩИТНИК:…………………….
/В.Пенков/ /адв. Св.А.
/
ПОДСЪДИМ:
…………………………….
/А.Н.Т./
СЪДЪТ, след като констатира, че
постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, съдържа
задължителните реквизити по чл. 381, ал.5 от НПК, поради което следва да бъде
одобрено.
С оглед на
горното и на основание чл. 384, ал.1 във
връзка с чл. 382, ал.7, във връзка с чл. 381, ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение между прокурора и адв. А. като
защитник на подсъдимия А.Н.Т. - роден на *** г. в гр.***, живущ ***, на
адрес: ***, българин, български гражданин***, с *** образование, специалност ***,
***, с ЕГН **********,
се признава за виновен за две
престъпления, както следва:
1. за ВИНОВЕН в това, че на *** г. около 13.12. ч. в гр.*** от
златарски магазин „***“, находящ се на ул.“***“ № ***, собственост на едноличен
търговец Е. К. от гр.***, направил опит да отнеме чужди движими вещи – златни и
сребърни ювелирни изделия, както следва: проба 14 карата за злато 3 863.00
гр. на стойност *** лв. и проба 925% за сребро 4 558.00 гр. на стойност ***
лв., на обща стойност *** лв. от владението на М.С.Д.от гр.**, с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това заплашване и грабежът е в
особено големи размери, а деецът е бил въоръжен – престъпление по чл. 199, ал.2, т.3 във връзка с чл. 198, ал.1 и чл.18,
ал.1 от НК, за което ще изтърпи наказание
7 години „лишаване от свобода“ при „строг“ режим.
2.
както и за това, че за периода – от неустановена дата до *** г. в гр.***
в златарски магазин „***“, находящ се на ул.“***“ № *** държал огнестрелно
оръжие по смисъла на чл.4 , ал.2 от ЗОБВВПИ – фабрично произведена ръчно
зарядна пушка, марка и модел „***“ /CZ Vz.24/, кал.7.92 мм. ***, фабричен № 5070, синонимен кал. 7.92х57 мм,
кал.8х57 мм., с вместимост на магазина 5 бр.патрони и 1бр.боеприпас, патрон за
тази пушка, кал. 7.92 мм. ***, синонимен кал. 7.92х57 мм., кал.8х57 мм., с
нанесени върху дъното на гилзата на същия означения „am; st+;89;43“, а в апартамент № ***,
находящ се в гр.***, ул.“***“ № **, вх.**, ет.** държал взривни вещества по
смисъла на чл.3 от ЗОБВВПИ – 100 бр. капсул-детонатори, тип КД № 8 М и
боеприпаси по смисъла на чл.-7, ал.1 от ЗОБВВПИ – 3 бр.патрони, кал.7.92 мм. ***,
предназначени за стрелба с армейска пушка и картечници, 4 бр. патрони, кал.8х56R, предназначени за стрелба с нарезна
пушка „***“, 4 бр.патрони, кал.9х18, предназначени за стрелба с пистолет „***“,
3 бр. патрони, кал.7.62х54R, предназначени за стрелба с пушки и
картечници от същия калибър, 3 бр.патрони, кал. 7.62х25, предназначен за
стрелба с пистолет „***“ и различни излезли от употреба автомати, 129
бр.патрони, кал.22 LR, предназначени за стрелба с всички пушки и пистолети
от този калибър, 50 бр.патрони, кал 22 short, предназначени за стрелба с всички
пушки и пистолети от този калибър и 35 бр. патрони, кал.8х50R, предназначени за стрела с нарезна
пушка „***“, без да има за това надлежно разрешени, изискуемо съгласно чл. 50,
ал2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите
изделия /ЗОБВВПИ/ - престъпление по чл.
339, ал.1, пр.2 от НК, за което ще изтърпи наказание 5 години „лишаване от
свобода“.
На основание чл. 23, ал.1 от НК за
горепосочените две престъпления подсъдимият ще изтърпи общо най-тежко наказание
7 /седем/ години „лишаване от свобода“ при първоначален
„строг“ режим.
На основание чл. 59,
ал.1 от НК при изпълнение при общото най-тежко наказание 7 г. „лишаване от
свобода“ приспада времето през което подсъдимият е бил задържан под стража по ЗМВР и по НПК,
считано 04.11. 2016 година.
ОТНЕМА в полза на държавата ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА
- 1 /един/ брой флаш памет метална,
с надпис „FINLANDIA“, съдържаща
записи от охранителните камери от дата 04.11.2016 г.;
- 1 /един/ брой кутийка от
изследвани ВД към протокол за извършена Взриво-техническа експертиза – протокол
за експертиза с УРИ 1984р-1323/27.02.2017 г. на СОБТ МВР гр.София;
- 1 /един/ брой стъкло означено като
обект № 2 иззето при оглед на МП;
-
1 /един/ брой пушка „*****“ С № 5070 .
ВРЪЩА
на подсъдимия вещественото доказателство - 1 /един/ брой пушка „***“ С № 56305.
ОСЪЖДА подсъдимият, със снета по-горе
самоличност, да заплати сторените по делото разноски в размер на
850.22 лв. по сметка на ОД на МВР – Кюстендил, РУ
„Полиция“ гр.Дупница.
На основание чл. 24, ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 623/2017 година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕН-СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1……………………
2…………………..
3……………………
Съдът, след постановяване на
определението за одобряване на споразумението по НОХД № 623/2017 г. счете, че
следва да отмени мярката за неотклонение „задържане под стража“ взета на ДП по
отношение на подсъдимия А.Н.Т. с оглед прекратяване на наказателното
производство поради постигане на споразумение.
С оглед на гореизложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на А.Н.Т.,
мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО неподлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕН-СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1……………………
2…………………..
3……………………
Заседанието по делото приключи в 16.17 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.СЕКРЕТАР: