С определение № 318 от 16.05.2009 г., постановено по гр.д.№ 142/2009 г., Кърджалийският окръжен съд е оставил без движение исковата молба с вх.№ 1245/ 15.05.2009 г., подадена от Застрахователна компания „УНИКА” АД гр.София и е дал на ищеца едноседмичен срок да отстрани допуснатите нередовности, като конкретизира и посочи: 1. от какво точно произхожда сумата от 194 356.54 лева – дължимо на пострадалите обезщетение, лихви, разноски и/или друго, какъв е техния размер и на какво основание са изплатени от ищеца, 2. от какво точно произхожда сумата от 7 434.22 лева – дължимо на пострадалия обезщетение, лихви, разноски и/или друго и какъв е техния размер и 3. каква част от всяка една от сумите 194 356.54 лева и 7 434.22 лева се претендира с настоящия иск за 50 000 лева и съответно какво точно представлява тази част – дължимо на пострадалите обезщетение, лихви, разноски и/или друго и какъв е техния размер. С молба вх.№ 1588/12.06.2009 г. ищецът конкретизира какво представляват сумите 194 356.54 лева и 7 434.22 лева, като уточнява, че с предявения частичен иск от 50 000 лева се претендира цялата сума от 7 434.22 лева по изпълнително дело № 120/2008 г. на ЧСИ, както и част от сумата 194 356.54 лева, в размер на 42 565.78 лева, изплатена от ищеца по изпълнително дело № 39/2008 г. В тази връзка и предвид дадените от съда с т.3 указания ищецът не сочи какво точно представлява сумата от42 565.78 лева, претендирана като част от общо дължима сума в размер на 194 356.54 лева, което обстоятелство е от съществено значение за редовността на исковата молба. Това е така, тъй като видно от допълнителната молба, сумата от 194 356.54 е образувана от следното: 1. главница, представляваща присъдено обезщетение за неимуществени вреди в полза на Таня Георгиева Кунчева, 2. законна лихва върху тази сума, 3. главница, представляваща присъдено обезщетение за неимуществени вреди в полза на Георги Русланов Кунчев, 4. законна лихва върху тази сума, 5. главница, представляваща присъдено обезщетение за неимуществени вреди в полза на Гюла Балева Асенова, 6. законна лихва върху тази сума, 7. разноски по изпълнителното дело и 8. такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ. При това положение съдът намира, че ищецът не е отстранил в дадения му срок нередовностите на исковата молба, а именно – не е изложил пълно и точно обстоятелствата, на които основава частичния иск за сумата от 42 565.78 лева, като не е посочил какво точно представлява сумата от42 565.78 лева, претендирана като част от общо дължима сума в размер на 194 356.54 лева, изплатена от ищеца по изпълнителното дело. С оглед изложеното и предвид обстоятелството, че в дадения срок не са отстранени нередовностите по исковата молба, касаещи частичния иск от 42 565.78 лева, следва производството по делото в тази част да бъде прекратено. Водим от изложеното и на основание чл.129, ал.3 и ал.4 от ГПК и чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 249/2008 г. по описа на Кърджалийският окръжен съд, В ЧАСТТА относно предявения от Застрахователна компания „УНИКА” АД със седалище и адрес на управление в гр.София, ул.”Юнак” № 11-13 против Керим Юсеин Емин от с.Първица, общ.Кирково, обл.Кърджали, с ЕГН **********, частичен иск за сумата от42 565.78 лева, претендирана като част от общо дължима сума в размер на 194 356.54 лева, изплатена от Застрахователна компания „УНИКА” АД гр.София по изпълнително дело 39/2008 г. по описа на ЧСИ с рег.№ 792. Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му на Застрахователна компания „УНИКА” АД гр.София. След разрешаване на въпроса по редовността на предявения частичен иск за сумата от 42 565.78 лева с влязъл в сила съдебен акт делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия по него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|