№ 579
гр. Русе, 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно
наказателно дело № 20214520201562 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С.Й.С.. от гр.Русе, против Наказателно постановление № 38-
0001724 от 17.06.2021 г. на Директор РД „АА“ Русе, с което за административно нарушение
по чл.18 т.5 отНаредба № 34 от 06.12.1999 г. на МТ, на основание чл.93 ал.І т.1 от ЗАвПр е
наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева.Жалбоподателят моли
съда да отмени постановлението като незаконосъобразно поради неправилно приложение на
закона.
Ответникът по жалбата поддържа становище за неоснователност на същата.
Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установени следните
фактически обстоятелства:
На 11.05.2021 г., около 04.45 часа, в гр.Русе, жалбоподателят бил установен да престоява
на таксиметрова стоянка в района на бл.“Чипровци“ с таксиметров автомобил, с открита
табела „ТАКСИ“.Св.Д.Д.- инспектор при РД „АА“ Русе, установил, че лицето извършва
таксиметрова дейност, доколкото в превозното средство бил включен таксиметров апарат и
С. представил пътна книжка с попълнен пътен лист.В същото време, в момента на
проверката жалбоподателят не брезставил Удостоверение за водач на лек таксиметров
автомобил.Фактически било представено такова, но същото било по стар образец и не се
зачитало за валидно.При тези обстоятелства срещу лицето бил съставен АУАН №
290542/11.05.2021 г., сочещ извършено административно такова по чл.18 т.5 от Наредба №
1
34/1999 г. на МТ.Актът бил предявен, подписан и лично връчен.Въз основа на него е
издадено обжалваното наказателно постановление.Пред съда същото се атакува с доводи за
незаконосъобразност, като се твърди, че са налице и основания за преквалифициране на
случая като маловажен.
Изложеното се установява от приложените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства- АУАН № 290524 от 11.05.2021 г., оправомощителна заповед,
копие от фискален бон, копие от удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил,
копие от пътни листи, копие от медицинска документация.
Правни изводи:
Жалбата е подадена в срок и от лице, разполагащо с правна легитимация, поради което е
допустима.Разгледана по същество, е основателна.
Съдът намира, че в производството по установяване на административното нарушение
и налагане на административното наказание са допуснати съществени процесуални
нарушения, които водят до необоснованост и незаконосъобразност на постановените актове.
В обстоятелствената част на акта и постановлението се сочи, че към момента на
проверката водачът е бил без удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил,
въпреки че извършвал таксиметров превоз.Направено е уточнение, че се представя такова,
но то е прието за невалидно, защото е по стар образец. При това, жалбоподателят е наказан с
предвиденото в чл.93 ал.І т.1 наказание за това, че извършва обществен превоз на пътници
за собствена сметка, без документи, които се изискват от регламент на европейските
институции, от ЗАвПр и подзаконовите нормативни актове по прилагането му.
На първо място, очевидно е несъответствието между установените обстоятелства и
приложените норми.Лицето е притежавало удостоверение, но същото не е било по образец.
От друга страна, самият актосъставител приема и сочи, че въпросният документ не е
представен към момента на проверката.При така установените фактически обстоятелства
очевидно дори да се приеме наличие на нарушение- което в случая не е безспорно доказано
от обективна и субективна страна, то относимата санкционна разпоредба е тази по чл.93
ал.ІІ от ЗАвПр, според който текст водач на моторно превозно средство, който извършва
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не представи в
момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз на Общността,
разрешението, документа за регистрация или други документи, които се изискват от
регламент на европейските институции, от този закон или от подзаконовите нормативни
актове по прилагането му, се наказва с глоба 100 лв.
Посоченото налага извод, че в частта на наложеното административно наказание
обжалваното постановление се явява незаконосъобразно.
Независимо от изложеното, основателни са възраженията и за неправилно
приложение на закона с искане за преквалифициране на случая като
маловажен.Установените по делото факти сочат, че към момента на проверката
жалбоподателят е представил всички изискуеми документи, като проверяващият е приел
2
нередовност единствено при спорното удостоверение, защото същото било по стар образец
и се водело невалидно.Няма данни за други, предходни нарушения на лицето.Общо се
налага извод, че се касае до деяние, което следва да се определи като маловажен случай, тъй
като разкрива по- ниска степен на обществена опасност в сравнение с други
такива.Наказващият орган е следвало да предупреди нарушителя писмено, че ще бъде
санкциониран при повторно установено нарушение, а не да го санкционира, както е сторил,
при това с незаконосъобразно индивидуализирана глоба.
Изложеното мотивира съда да приеме, че обжалваното наказателно постановление се
явява необосновано и незаконосъобразно, и подлежи на отмяна изцяло.
Мотивиран така и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38- 0001724 от 17.06.2021 г. на Директор
РД „АА“ Русе, с което на С.Й.С.. с ЕГН **********, от гр.Русе, ул.“Мария Луиза“ 19, вх.7,
ет.5, за нарушение по чл.18 т.5 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на МТ, на основание чл.93
ал.І т.1 от ЗАвПр, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 /две
хиляди/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на
страните, пред Русенски административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3