О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 428 15.12.2020 г. гр. Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
II-ри
въззивен наказателен състав, в закрито съдебно заседание на 12.12.2020 година:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ П.
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА КОНДОВА
ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА
като разгледа докладваното от съдия П.
ВЧНД № 391 по описа на
съда за 2020 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 249, ал. 3 от НПК.
Образувано
е по частен протест на прокурор от РП – Ямбол, против протоколно Определение №
181/29.10.2020 г. постановено
по НОХД № 188/2020 г. по описа на
Районен съд – Елхово, с което е прекратено съдебното производство и
делото – върнато на ЯРП за отстраняване на нарушенията допуснати при
изготвянето на обвинителния акт.
Прокурорът
счита атакуваното определение за неправилно и сочи, че обвинителния акт отговаря
в пълна степен на процесуалните изисквания за съставянето му.
Съдът установи
следното:
Частният
протест е подаден от прокурор, в срока по чл. 249, ал. 3 вр. чл. 342, ал. 1 от НПК, поради което е процесуално допустим. Разгледан по същество е неоснователен,
по следните съображения:
С
протоколно Определение № 181/29.10.2020 г. постановено по НОХД № 188/2020 г., на основание чл. 248,
ал. 5, т. 1 от НПК, Районен
съд – Елхово е прекратил
съдебното производство по НОХД № 188/2020 г. и върнал делото на прокурора за отстраняване на допуснатите нарушения,
посочени в мотивировъчната част на определението.
ЯОС споделя извода на първата
инстанция, че и при второто поред внасяне на обвинителен акт, прокурорът отново е
допуснал отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което е
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите. ЯОС напълно
споделя прецизните мотиви изложени от първата инстанция и намира за безцелно да
ги преповтаря детайлно. Настоящият състав ще акцентира, че правилно ЕРС е
установил, че не са отстранени изцяло дадените задължителни указания на прокурора
по прилагане на закона и словесното формулиране на деянията в заключителната
част на обвинителния акт е напълно идентична с тази, съдържаща се и в предния.
Безспорно за правната квалификация на деянието по чл. 280, ал. 2, т. 1 и т. 3,
вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3 от НК, вменено във вина на С.И., Т. и Ш., следва
да се посочат конкретните действия, с които те са подбудили преките извършители
А. и И.И..
Прав е ЕРС, че не са отстранени
констатираните от съда противоречия в обстоятелствената и заключителната част
на нововнесения обвинителен акт както по отношение на
обвиненията срещу А. и И.И., така и по отношение на качеството на подсъдимите С.И.,
Т. и Ш., в което са участвали в изпълнителните деяния по чл. 280 от НК –
подбудители или помагачи са те според прокурора.
Точна е констатацията на първата инстанция, че е налице противоречие между обстоятелствена и диспозитивна част на обвинителния акт и по отношение на обвинението по чл. 279, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК за подс. В.А. и по чл. 279, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3 от НК за подсъдимите С.И., Х. и Ш. – в обстоятелствената част на обвинителния акт се описват действия на подсъдимите С.И., Х. и Ш., целящи да мотивират подсъдимият А. да осъществи престъпление по чл. 280 от НК, а не такова чл. 279, ал. 1 от НК, за което е предявено обвинение.
Решаващият
съд много прецизно е посочил дефектите в обвинителния акт и е вярно
е преценил, че той не отговаря на изискванията за редовност. ЯОС
също ще посочи, че обвинителният акт определя предмета и очертава рамката в която
ще се развие процесът на а доказване, а главното му предназначение е да
формулира ясно обвинението от фактическа и от юридическа страна.
Водим
от горното и на основание чл. 345, вр. чл. 249, ал. 3 от НПК,
Ямболският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
Определение № 181/29.10.2020 г. постановено
по НОХД № 188/2020 г. по описа на
Районен съд – Елхово.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ____________________
ЧЛЕНОВЕ: _____________________
_____________________