№ 35602
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110140003 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, и приемането
им е допустимо.
Неоснователно е искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, предвид липсата на оспорване от страна на ответника.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 01.10. 2024 г. от 15 30
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от
1846,86 лв., представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на
48 работни дни за периода от 01.01.2021 г. до 31.07.2023 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба - 28.06.2024 г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че е бил в трудово правоотношение с ответника „Т-м 2001” ЕООД
1
от 11.12.2018 г., съгласно безсрочен трудов договор № 341/10.12.2018 г. на длъжност „общ
работник”. Посочва, че считано от 01.08.2023 г. е прекратил трудовите си взаимоотношение
с ответника на основание чл. 326, ал. 1 т. 1 от КТ. Навежда твърдения, че е работил на
минимална работна заплата, която към момента на прекратяване на трудовия договор е била
с размер на 780 лв., като при постъпване на работа е имал признат от работодателя трудов
стаж и професионален опит за заеманата длъжност в размер на 2 години и 2 месеца. Сочи, че
към 01.08.2023 г. последния пълен работен месец е бил месец юли 2023 г., а към този месец е
имал повече от 6 години стаж и професионален опит за длъжността „общ работник“, поради
което брутното му трудово възнаграждение се е формирало на база минималната за страната
работна заплата за 2023 г., заедно с класа прослужено време за 6 години стаж и
професионален опит. Сочи, че размерът на трудово му възнаграждение за месец юли 2023 г.
преди прекратяване на трудовото правоотношение е в размер на 808,08 лв., съгласно фиш за
начислено и изплатено БТВ за месец юли 2023 г. Твърди, че при прекратяване на трудовия
си договор е имал неизползван платен годишен отпуск, както следва: за 2021 г. - 20 дни; за
2022 г. - 16 дни и за 2023 г. - 12 дни. Претендира и законната лихва върху дължимата сума
считано от датата на подаване на исковата молба - 28.06.2024 г. до окончателното плащане.
Моли за уважаване на предявения иск, в заявените размери. Претендира присъждане на
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който не оспорва обстоятелствата, изложени в исковата молба и представените писмени
доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че между ответника и ищеца е съществувало трудово правоотношение по
силата на трудов договор № 341/10.12.2018 г., както и че дължимото обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск за периода от 01.01.2021 г. до 31.07.2023 г. е в размер на
48 работни дни.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
В тежест на ищеца е да докаже сключването на трудов договор с ответника със
съответното съдържание, прекратяването на правоотношението на посоченото основание,
размера на последното получено брутно трудово възнаграждение, както и размера на
неползвания платен годишен отпуск за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си за заплащане на
дължимото на ищеца при прекратяване обезщетения за неползван отпуск.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
2
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3