№ 807
гр. София, 29.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
СъдебниБ.Б. И.А
заседатели:Р.Й.С.
при участието на секретаря Н.Л.В.
и прокурора Б. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20221110202614 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ СЛ. Ф. Д. – редовно призован, се явява лично.
АДВ.ЕМИЛ И., служебен защитник – редовно уведомен, не се явява.
Явява се адв.Х.Н., преупълномощен от адв.И..
ПОДСЪДИМИЯТ АС. ЛЮБ. ИЛ. – редовно уведомен, се явява лично.
АДВ.РОСИЦА С., служебен защитник – редовно уведомена, се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече
от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече
от седем дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход
1
на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
СЛ. Ф. Д. - роден на **** г. в гр.София, българин, български
гражданин, начално образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН:
**********, живущ в гр.София, ул.“Мирни дни“ №2.
АС. ЛЮБ. ИЛ. - роден на **** г. в гр.София, българин, български
гражданин, начално образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН:
********** , живущ в гр.София, ул.“Гайтанци“ №5.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимите правата, които имат в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/ - Разбрахме правата си.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Считаме, че днес може да бъде проведено
разпоредително заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, доколкото в
ОА е описано, че деянието е извършено на територията на гр.София. На
второ място считам, че няма предпоставки и основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство, каквито са описани в чл.25 и
чл.24 НПК. На трето място считам, че на фазата на ДП не са допуснати
2
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
нарушаване процесуалните права на обвиняемите. На четвърто място
считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава
29 НПК доколкото със защитата на подсъдимите сме постигнали съгласие за
споразумение и прекратяване на наказателното производство. На пето място
считам, че не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, а също така и на назначаването на
защитник, доколкото на подсъдимите са назначени служебни такива, които
да защитават техните интереси. Считам, че не са налице основания за
изменение на взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“. Нямам нови
искания за събиране на доказателства. Моля да не се призовават свидетели.
Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ.Н. – Присъединявам се изцяло към изразеното становище на
СРП по всичките точки, които следва да се вземат в разпоредителното
заседание. Действително сме постигнали споразумение със СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Присъединявам се към казаното от адвоката.
АДВ.С. – Присъединявам се изцяло към изразеното становище на СРП
по всичките точки, които следва да се вземат в разпоредителното заседание.
Действително сме постигнали споразумение със СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Присъединявам се към казаното от адвоката.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и съобразно
принципа за служебно начало, залегнало в НПК счита, че делото е подсъдно
на съда. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
производството. На досъдебната фаза не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, като предвид направеното изявление от страна на
представителя на СРП и защитата съдът счита, че са налице предпоставките
на чл.252, ал.1 НПК изискваща от съда да разгледа делото незабавно.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ НАРУШЕНИЯ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На основание чл.252, ал.1 НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
НА основание чл.276, ал.2 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите,
включени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ИЗЛОЖИХА СЕ.
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/ – Разбираме обвинението. Признаваме
се за виновни. Желаем да сключим споразумение с представителя на СРП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение,
представен от страните.
4
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване НОХД № 2614/2022 г. по описа на СРС, НО, 8 състав
Днес, 29.07.2022г. между Софийска районна прокуратура, представлявана от
прокурор К. и адвокат Н. – САК, служебен защитник на подсъдимия Д. се
сключи настоящото споразумение:
ПОДСЪДИМИЯТ СЛ. Ф. Д. - роден на **** г. в гр.София, българин,
български гражданин, начално образование, неженен, работи, неосъждан,
ЕГН: **********, живущ в гр.София, ул.“Мирни дни“ №2, се признава за
виновен, за това, че на 11.11.2019г. около 13.15 часа, в гр.София,
ул.“Княжевска” № 52, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като
съизвършител с АС. ЛЮБ. ИЛ., чрез използване на техническо средство –
каруца, отнел чужди движими вещи, както следва: – електрожен марка
„Кракра” 60 А на стойност 250,00 лева; електрически удължител, бял на
цвят, с дължина 3,00 м. на стойност 5,40 лева; електрически удължител, бял
на цвят, с дължина 2,00 м. на стойност 3,60 лева и електрически удължител,
бял на цвят, с дължина 1,50 м. на стойност 2,70 лева, всичко на обща
стойност 261,70 лева от владението на А.Н.Д., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195, ал.1,
т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
На основание чл.195, ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63,
ал.1, т.3 от НК и чл.55, ал.1, т.2, буква „б“ вр. чл.42а, ал.2, т.1, т.2, т.4 от НК
страните се споразумяха на подсъдимия С.Д. да се наложи наказание
„ПРОБАЦИЯ“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА със следните пробационни
мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване
пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице
ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител;
Включване в курсове за професионална квалификация.
5
На основание чл.59 ал.1 НК страните се споразумяха да бъде зачетено
времето, през което С.Д. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК по
настоящото дело.
Страните се споразумяха на основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК на
подсъдимия С.Д. да бъдат възложени направените по делото разноски в
размер на 201,75 лв., както и 5,00 лв. държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Причинените от престъплението съставомерни имуществени вреди са
възстановени.
Споразумението не противоречи на закона и морала.
ПРОКУРОР: ....................... ЗАЩИТНИК:.................
/ К./ /адв. Н. /
ПОДСЪДИМИЯТ:............................
/СЛ. Ф. Д./
ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на
споразумението и че то има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/СЛ. Ф. Д./
Днес, 29.07.2022г. между Софийска районна прокуратура, представлявана от
прокурор К. и адвокат С. – САК, служебен защитник на подсъдимия И. се
сключи настоящото споразумение:
ПОДСЪДИМИЯТ АС. ЛЮБ. ИЛ. - роден на **** г. в гр.София,
българин, български гражданин, начално образование, неженен, работи,
6
неосъждан, ЕГН: **********, живущ в гр.София, ул.“Гайтанци“ №5, се
признава за виновен, за това, че на 11.11.2019г. около 13.15 часа, в
гр.София, ул.“Княжевска” № 52, в съучастие като съизвършител със СЛ. Ф.
Д., чрез използване на техническо средство – каруца, отнел чужди движими
вещи, както следва: електрожен марка „Кракра” 60 А на стойност 250,00
лева; електрически удължител, с цвят бял, с дължина 3,00 м. на стойност
5,40 лева; електрически удължител, бял на цвят, с дължина 2,00 м. на
стойност 3,60 лева и електрически удължител, бял на цвят, с дължина 1,50 м.
на стойност 2,70 лева, всичко на обща стойност 261,70 лева, от владението
на А.Н.Д., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл.195, ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК.
На основание чл.195, ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК и
чл.55, ал.1, т.1 от НК страните се споразумяха на подсъдимия А.И. да се
наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК страните се споразумяха изтърпяването на
така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА да бъде ОТЛОЖЕНО за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.59 ал.1 НК страните се споразумяха да бъде зачетено
времето, през което А.И. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК по
настоящото дело.
Страните се споразумяха на основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК на
подсъдимия А.И. да бъдат възложени направените по делото разноски в
размер на 201,75 лв., както и 5,00 лв. държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Причинените от престъплението съставомерни имуществени вреди са
възстановени.
Споразумението не противоречи на закона и морала.
ПРОКУРОР: ....................... ЗАЩИТНИК:.................
/ К. / /адв. С. /
ПОДСЪДИМИЯТ:............................
7
/АС. ЛЮБ. ИЛ. /
ПОДСЪДИМИЯТ И. - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на
споразумението и че то има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/АС. ЛЮБ. ИЛ./
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не е
сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. Причинените от престъплението съставомерни
имуществени вреди са възстановени.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор К., адв.Н. от САК –
защитник на подсъдимия С.Д. /със снета по делото самоличност/ за
8
решаване на НОХД № 2614/2022 г., по описа на СРС, НО, 8 състав.
На осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
2614/2022 г., по описа на СРС, НО, 8 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не е
сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. Причинените от престъплението съставомерни
имуществени вреди са възстановени.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
9
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор К., адв.С. от САК–
служебен защитник на подсъдимия А.И. /със снета по делото самоличност/
за решаване на НОХД № 2614/2022 г., по описа на СРС, НО, 8 състав.
На осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
2614/2022 г., по описа на СРС, НО, 8 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
10
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимия СЛ. Ф. Д. /със снета по делото самоличност/.
Тъй като с одобряване на споразумението и наказателното производство се
прекратява, а самото споразумение има характер на влязла в сила присъда,
то нуждата на продължителност на мярката за неотклонение отпада.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
На осн. чл. 309, ал. 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА” взета спрямо
подсъдимия СЛ. Ф. Д., ЕГН: **********.
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимия АС. ЛЮБ. ИЛ. /със снета по делото
самоличност/. Тъй като с одобряване на споразумението и наказателното
производство се прекратява, а самото споразумение има характер на влязла в
сила присъда, то нуждата на продължителност на мярката за неотклонение
отпада.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
На осн. чл. 309, ал. 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА” взета спрямо
подсъдимия АС. ЛЮБ. ИЛ., ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
11
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10,36 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12