Решение по дело №1658/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 284 и сл. ЗИНЗС, във вр. с чл. 203 от АПК.

Пред съда е подадена искова молба от Г.В.Г., изтърпяващ понастоящем наказание „лишаване от свобода“ в Затворническо общежитие с.Дебелт, предявена против ГД „Изпълнение на наказанията“ София, за заплащане на сумата от 20 000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, за периода 07.03.2019г. – 23.08.2023г., настъпили в резултат на бездействие на ответника по извършване на дейности по обезпаразитяване в мястото на изтърпяване на наказанието.

Ищецът посочва, че изпитва постоянен физически дискомфорт от наличието на насекоми – хлебарки и дървеници, които му причиняват кожни обриви, пречат му да спи в тъмната част на денонощието, а нахапванията и безсънието увреждат психическото му състояние.

В съдебно заседание ищецът лично и чрез назначения му процесуален представител поддържа исковата молба на сочените в нея основания, ангажира допълнителни доказателства в подкрепа на твърденията си.

Ответникът - Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, гр.София не изпраща представител. С писмен отговор вх.№ 10687/23.10.2023г., подаден от пълномощник, оспорва иска по основание и размер като неоснователен и недоказан. Претендира възнаграждение.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на исковата претенция.

От събраните по делото доказателства съдът установи следното:

Видно от представените от ответника справка рег.№ ИЗ-3088/25.09.2023г. и становище рег.№ ИЗ-2735/25.08.2023г. от началник на Затвора Бургас, ищецът Г.Г. е постъпил в затвора на 20.12.2018г. за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ , като от 07.03.2019г. е бил разпределен да търпи остатъка от наказанието в ЗО „Дебелт“. За периода от 21.06.2022г. до 08.11.2022г. е бил преместен в Затвора - Бургас, като след това отново е бил върнат в затворническото общежитие, където се намира и понастоящем.

Видно от справките и приложенията към тях, през процесния период, в Затвора Бургас и неговите поделения, в т.ч. и ЗО „Дебелт“, са били извършени множество мероприятия по дезинфекция, дезинсекция, дератизация и обработка на паразити /хлебарки, дървеници, бълхи/, от ангажирани за целта специализирани външни доставчици по договор. Дезинфекцията, дезинсекцията и дератизацията е протичала по график, за което са приложени протоколи за извършени услуги от „ДДД-1“ ООД и приемо-предавателни протоколи за извършена ДДД обработка от „Фаворит ДДД сървиз“ ООД, на дати - 15.01.2019г., на 15.03.2019г., на 17.05.2019г., на 18.07.2019г., на 30.08.2019г., на 09.09.2019г. и на 14.11.2019г., на 16.01.2020г., на 16.03.2020г., на 16.05.2020г., на 17.07.2020г., на 27.01.2021г., на 12.03.2021г., на 07.05.2021г., на 03.06.2021г., на 29.07.2021г. на 07.09.2021г., на 26.10.2021г, на 08.11.2021г., на 20.12.2021г., на 22.02.2022г., на 25.03.2022г., на 19.05.2022г., на 21.06.2022г., на 29.07.2022г., на 30.08.2022г., на 19.09.2022г., на 07.10.2022г., на 15.11.2022г., на 15.12.2022г., на 14.02.2023г., на 16.03.2023г. и на 17.05.2023г. Отбелязано е, че за периода юли – декември 2020г., след изтичане на договора за ДДД, затворническата администрация е закупила препарат за третиране на площите, като е извършена трикратна дезинсекция на сградите на затвора. Посочено е още, че поради прекратяване на договор № 650/20.01.2021г. с фирмата ангажирана да провежда тази обработка, от м. септември 2023г. с дезинсекцията на сградите са ангажирани обучени служители от Затвора Бургас, за което са приложени графици. Видно от съставените протоколи, в Затвора Бургас и в частност в ЗООТ „Дебелт“, системно е била извършвана цялостна механична обработка по договор, мониторинг и биоцидна обработка, с тип на дейностите - дезинсекция и дератизация, като са обработвани всички площи, с отбелязване на 25.03.2022г., 19.05.2022г., 11.06.2022г. и 21.08.2022г. за извършена подмяна и на феромонова контролна точка за инсекти. В голяма част от тях относно състоянието на обекта след извършваните дейности, е отбелязано, че при поставените капани и примамки за хлебарки и дървеници не е установено тяхно наличие при извършения мониторинг, а при напускане на обекта е посочено, че няма оплаквания и наличие на вредители.

Видно от представената медицинска справка в процесния период ищецът е посещавал неколкократно МЦ-ЗО-Дебелт, с оплаквания от алергичен дерматит, като при всяко посещение, документирано в книгата за вписване на лишените от свобода, които се нуждаят от медицинска помощ, съответно на 04.03.2020г., 10.12.2020г. и 11.08.2023г., за оплакванията му – кожни обриви и сърбеж по тялото, са му били отпускани медикаменти във връзка с ухапвания от насекоми. В медицинската справка е посочено също, че ищецът Г. е диагностициран с множество психиатрични заболявания, дължащи се на прием на опиоиди и хероинова зависимост, за което са му назначавани медикаментозни лечения.

По делото беше разпитан като свидетел лишеният от свобода И.Р., който каза, че изтърпява наказание лишаване от свобода в затворническото общежитие, като е бил заедно с ищеца Г. от 2016г. до 2021г., пребивавал е с него и в Затвора Бургас, както и в общежитието, където са и понастоящем. По отношение наличието на дървеници и хлебарки в общежитието сподели, че има много и навсякъде, не е виждал да се полагат грижи свързани с обезпаразитяване, не се доставяли санитарни средства и материали за почистване, а всеки самостоятелно си купувал такива за дезинфекция, ако има възможност. Разказа още, че е виждал ищеца Г. недоспал и в лошо настроение предвид наличието на дървеници и хлебарки, невъзможност да спи поради ухапванията, които водели до болки и раздразнение.

Въз основа на горните фактически данни следва да се приеме, че исковата молба е недоказана по фактическите основания, изложени в нея.

Съдът не приема за доказани твърденията относно бездействие на затворническата администрация по дезинфекция на помещенията. Видно е, че такива дейности са възложени на външен изпълнител и се извършват регулярно видно от съставените протоколи, в т.ч. механична обработка, мониторинг и биоцидна обработка за вредители от вид - хлебарки, дървеници, сив плъх, домашна мишка, извършвани в исковия период на дати конкретно посочени по-горе, с отбелязване, че са били обработени всички площи – килии, стени, врати, тавани, вишки, бани и коридори, съгласно част от протоколите обработка е извършвана включително и на легла и дюшеци. Свидетелските показания по същество отричат наличието на тези дейности, но данните по делото сочат обратното - взети са били мерки по третиране на помещенията от страна на затворническата администрация. Дейностите по обезпаразитяване на спалните помещения се осъществяват от външен доставчик, поради което не е налице твърдяното бездействие от ответната страна. След като в процесния исков период дейностите са били изпълнени, то не се обосновава извод за бездействие, респ. не може да се счита, че причината за наличието на вредители се намира в пряка причинна връзка с незаконосъобразно бездействие на ответната страна, а за нивото на тяхната ефективност отговаря изпълнителят. За целия исков период са документирани три посещения в медицинския център с оплаквания за сърбеж по тялото и кожни обриви, които, дори и да се предположи, че са били предизвикани от ухапвания от дървеници, не обосновават извод за системност на този тип оплаквания, съпоставено на продължителността на исковия период от четири години и половина. В този контекст се съобразява обстоятелството, че причинените неудобства не са били с интензитет на увреда, достигаща жестоко, унизително или нечовешко отношение, забранено с нормата на чл.3, ал.1 от ЗИНЗС и в този смисъл следва да се приеме, че те не надхвърлят неизбежното ниво, присъщо на наказанието „лишаване от свобода“, поради което съдът счете предявената претенция за обезвреда за понесени неимуществени вреди за неоснователна.

Независимо от този изход на процеса, в полза на ответната страна не е дължимо присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Видно от нормата на чл.286, ал.3 от ЗИНЗС, законът прави разграничение между разноски, държавна такса и възнаграждение за адвокат. В случай на отхвърляне на иска – ал.2, в полза на ответната страна се присъждат само разноски, но в настоящия случай такива не са направени. След като законът прави разграничение между разноски (схващани като такива, извършени за процесуални действия – назначаване на експертиза, разходи за свидетели) и възнаграждение, то няма основание възнаграждението за юрисконсулт да се счита като форма на разноски.

Така мотивиран и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, ІХ-ти състав,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ исковата молба на Г.В.Г., изтърпяващ понастоящем наказание „лишаване от свобода“ в Затворническо общежитие с.Дебелт, предявена против ГД „Изпълнение на наказанията“ София, за заплащане на сумата от 20 000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, за периода 07.03.2019г. – 23.08.2023г., настъпили в резултат на бездействие на ответника по извършване на дейности по обезпаразитяване в мястото на изтърпяване на наказанието, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението може да се обжалва пред 3-членен състав на Административен съд Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: