№ 248
гр. Перник , 29.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и девети март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500133 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 260406/23.11.2020 г. на „АГРО-БУЛ-2012“
ЕООД, подадена чрез адв. П.В., срещу решение № 115/23.10.2020 г. по гр.д. № 455/2020 г.
на Районен съд – Брезник, в частите му относно съделителите и определените квоти, при
които е допусната делбата на 5 броя недвижими имоти- ниви, находящи се в землището на
село ***, общ. Брезник, с идентификатори 18349.28.8, 18349.28.25, 18349.32.39, 18349.33.52,
18349.29.35, между съделителите К. А. Д.- с дял 23/72 идеални части, „АГРО-БУЛ-2012“
ЕООД- с дял 3/72 идеални части, И. А. Ф.- с дял 3/72 идеални части, Р. Г. С.- с дял 3/72
идеални части, М. П. С.- с дял 6/72 идеални части, К. С. В.- с дял 2/72 идеални части, Я. Г.
С.- с дял 4/72 идеални части, П. Г. С.- с дял 4/72 идеални части, Х. А. Н.- с дял 12/72 идеални
части, В. Н. Г.- с дял 6/72 идеални части, Г. Н. С.- с дял 6/72 идеални части, както и на нива,
находяща се в землището на село ***, общ. Брезник, с идентификатор 18349.35.12, между
съделителите К. А. Д.- с дял 23/72 идеални части, В. В. Д.а- с дял 3/144 идеални части, К. В.
Л.- с дял 3/144 идеални части, И. А. Ф.- с дял 3/72 идеални части, Р. Г. С.- с дял 3/72 идеални
части, М. П. С.- с дял 6/72 идеални части, К. С. В.- с дял 2/72 идеални части, Я. Г. С.- с дял
4/72 идеални части, П. Г. С.- с дял 4/72 идеални части, Х. А. Н.- с дял 12/72 идеални части,
В. Н. Г.- с дял 6/72 идеални части, Г. Н. С.- с дял 6/72 идеални части.
В жалбата са наведени съображения за неправилност на първоинстанционното
решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че по
силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 95, том II, рег. №
3050, дело № 206 от 27.09.2019г., на нотариус И.М. с район на действие Районен съд –
Брезник „АГРО-БУЛ-2012“ ЕООД е придобил от съделителите Я. Г. С. и П. Г. С.
притежаваните от тях идеални части от процесните недвижими имоти, предмет на делбата.
Поради това жалбоподателят счита, че продавачите са загубили качеството си на
собственици на делбените имоти и неговият дял се е увеличил с прехвърлените му от тях
идеални части. С оглед изложеното, моли да бъде отменено обжалваното решение и да се
допусне делба само между съсобствениците на процесните имоти.
В приложение към въззивната жалба е представено копие на горепосочения
1
нотариален акт. С въззивната жалба не се представят и не се сочат други доказателства.
Ответниците по въззивната жалба - В. В. Д.а, К. В. Л., И. А. Ф., Р. Г. С., М. П. С., К.
С. В., Я. Г. С., П. Г. С., Х. А. Н., В. Н. Г. и Г. Н. С., не са подали писмен отговор в
законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК и не са взели становище по жалбата.
Ответникът по жалбата К. А. Д. с писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1
ГПК чрез пълномощника адв. К.Б., оспорва жалбата като неоснователна и моли същата да
бъде оставена без уважение. Посочва, че жалбоподателят не е направил възражения в срока
по чл. 342 ГПК относно участието на някой от съделителите и размера на дяловете и едва с
въззивната жалба представя нотариалния акт, по силата на който е придобил притежаваните
от Я. Г. С. и П. Г. С. идеални части от съсобствеността. Счита, че е налице злоупотреба с
процесуалните права на жалбоподателя. Претендира разноски и сочи, че жалбоподателят е
станал причина за постановяване на атакуваното съдебно решение.
С определение № 221, постановено на 22.03.2020 г. по настоящото дело, въззивната
жалба с вх. № 260406/23.11.2020 г. на „АГРО-БУЛ-2012“ ЕООД е оставена без движение
като нередовна и на жалбоподателя е указано да представи пълномощно за въззивното
производство за адв. П.В. или пълномощно за преупълномощаването му от „Адвокатско
дружество А. и В.“ да представлява жалбоподателя, или жалбоподателят да потвърди
действията по подаване на въззивната жалба, като при неизпълнение на дадените указания
производството по жалбата ще бъде прекратено. В изпълнение на указанията от „АГРО-
БУЛ-2012“ ЕООД е подадена молба с вх. № 1353/26.03.2021 г., с която са представени 2
броя пълномощни, с които жалбоподателя упълномощава адв. П.В. да го представлява в
настоящото производство, както и пълномощно от адв. А.А. за преупълномощаване на адв.
В.. С тази молба констатираните нередовности на въззивната жалба са отстранени.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установи, че подадената въззивна жалба е допустима (подадена е в срока по чл. 259 ГПК
против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК, поради което образуваното въз основа на
нея дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на
страните бъде дадена възможност да изразят становище по доклада и им бъде указана
възможността за доброволно уреждане на спора.
Производството за делба е особено исково. Според разпоредбата на чл. 342 ГПК в
първото заседание всеки от наследниците може да възрази против правото на някой от тях да
участва в делбата, против размера на неговия дял и против включването на някои имоти в
делбената маса. Тази норма е специално правило, което указва срока, в който могат да бъдат
повдигани пред делбения съд преюдициалните спорове между съделителите и това е най-
късният момент, в който страната може да направи възраженията си. Тези възражения не се
преклудират на основание общото правило на чл. 133 ГПК, тъй като е налице специална
разпоредба за особеното делбено производство в закона, предвиждаща преклузията за тези
оспорвания в делбеното производство да е в един по-късен момент – първото по делото
заседание. Във въззивната инстанция не може да се правят правоизключващи, или
правонамаляващи възражения за първи път. Съдът не може да повдига въпроси, които не са
били спорни между страните при условията на ограничен въззив, освен ако не се касае за
приложението на императивна правна норма. Това важи и за делбеното производство. Могат
да се представят нови доказателства за установяване на нови обстоятелства само при
условията на чл. 266 ГПК, т. е. ако не е могло да ги представят в срок пред първата
инстанция /в този смисъл решение № 18 от 03.02.2015 г. по гр. д. № 4619/2014 г. на ВКС, І
ГО, решение № 124 от 19.06.2015 г. по гр. д. № 620/2015 г. на ВКС, І ГО, решение № 39 от
02.05.2019 г. по гр. д. № 1145/2018 г. на ВКС, I ГО/. Поради това представянето за първи път
2
с въззивната жалба на нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 95, том
II, рег. № 3050, дело № 206 от 27.09.2019г., на нотариус И.М. с район на действие Районен
съд – Брезник, се явява преклудирано, тъй като не се твърди и не се установява да са налице
предпоставките по чл. 266 ГПК и този документ не следва да бъде приет по делото като
писмено доказателство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
МОТИВИТЕ в настоящото определение да се приемат като доклад по делото.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за 29.04.2021 г., в 10.15 часа, за която дата и час страните с оглед
извънредната епидемична обстановка да се призоват по телефона и с връчване на препис от
настоящото определение на посочена от тях по делото електронна поща.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като писмено доказателство по
делото на приложения към въззивната жалба в копие нотариален акт за покупко-продажба
на недвижими имоти № 95, том II, рег. № 3050, дело № 206 от 27.09.2019г., на нотариус
И.М. с район на действие Районен съд – Брезник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3